Кредитная история
Интересная штука кредит. Обычно его нужно отдавать, хотя пример английского суда, решившего, что если кредитор РФ, то можно и не отдавать, свидетельствует, что есть исключения из общего правила.
Сейчас территория 404 набирает, помимо безвозмездной помощи, ещё и кредиты, и весьма вероятно станет набирать их ещё больше. Трамп вон, говорят, готов дать Киеву много денег, но только если в кредит, и так далее. Киевское руководство, конечно, предпочитает получать безвозмездно, десятками и двадцатками, но возьмут что дают, в конечном итоге.
Что меня интересует в данном случае? Чтобы эти кредиты не пришлось отдавать нам. А подобное возможно, при соблюдении двух условий: если РФ становится правопреемником территории 404 или какой-то еë части и если такой возврат является частью программы улучшения отношений с Западом.
Речь может идти о сумме, потенциально, в 100-200 миллиардов долларов США, или, если конфликт продлится ещё долго, то бóльшей. Улучшение отношений с Западом, с чисто финансовой точки зрения, может стоить таких денег, тем более, что отдача не будет одномоментной и что при погашении украинских кредитов могут быть использованы российские активы, которые всё равно заморожены. Тем не менее, как минимум в качестве инструмента улучшения своей позиции на переговорах с "западными" странами полезно располагать стратегией, позволяющей ничего не возвращать.
В настоящий момент, полагаю, никто не может предъявить РФ претензии по оплате украинских долгов или их части на том основании, что пять областей бывшей УССР сейчас юридически входят в состав РФ - поскольку этот вход никем не признан, даже Белоруссией. Если с точки зрения кредитора Крым это Украина, то и претензии по поводу кредита, израсходованного Киевом (допустим) на нужды Крыма, предъявлять можно только Киеву. Чтобы требовать кредиты назад, Запад будет должен признать бывшие украинские территории российскими. Это обстоятельство можно использовать к своей выгоде и, в принципе, такое признание может стоить своих денег. Можно сказать недругам, что они получат свои доллары после признания прав РФ, и это может помочь - хотя бы как второстепенный аргумент.
Если под юрисдикцию РФ перейдëт не вся территория бывшей УССР, а лишь часть еë, как это обстоит сейчас, то и долговые обязательства придётся делить. Здесь не обойтись либо без компромиссного межправительственного соглашения, учитывающего множество факторов, либо без судебного разбирательства. Наиболее вероятным я считаю межправительственное соглашение, выступающее как часть общей переговорной программы, и здесь всё может состояться довольно рационально: практика постсоветских соглашений о возврате, в частности, долгов Российской Империи показывает, что в таких ситуациях обе стороны стремятся скорее преодолеть камень преткновения и перейти к нормальным торговым отношениям, чем нажиться за счёт контрагента на частном случае. Если же дело дойдёт до суда, то возможно практически любое развитие событий, особенно с учëтом того, что "западное" правосудие вполне убедительно продемонстрировало, что оно готово служить политическим инструментом, жертвуя формальными принципами. Можно, конечно, обратиться в китайский суд, это будет даже интересно.
Теоретически, если регион перешёл под контроль РФ до момента расходования кредита, то возврат такового не может быть вменëн Москве. Если Украина докажет, что расходовала часть кредитных средств на некий регион, то основания для перехода части долга возникают. Однако, можно спросить, на что именно расходовались средства? Если на военные действия, то есть на разрушение данного, на момент начала тяжбы российского, региона и убийства его жителей, то обязательства возникают, скорее, у Украины. Никто не вменяет жертве оплату орудия совершения преступления против неë. Судиться в таких условиях можно долго и весело, поэтому я сделал бы ставку на досудебное соглашение.
В случае перехода под контроль РФ всей территории 404 вопрос о кредитах может казаться решаемым автоматически в пользу полного правопреемства должника. Однако если Запад сианет вести себя неконструктивно, чего нельзя исключать, то возможен альтернативный ход с нашей стороны - применения к Украине требования полной и безоговорочной капитуляции, помимо прочего уничтожающей субъектность проигравшей стороны, как это было в своë время с Германией, и последующего включения территорий поверженного свинарника в состав РФ отдельными регионами на основании местных референдумов, каковая практика уже отработана. В этом случае РФ может заявить об отсутствии правопреемства с бывшей Украиной, как этого правопреемства не возникло при возвращении Крыма 10 лет тому назад, например. Кстати, это отсутствие правопреемства признано некоторыми европейскими судебными органами. Так, РФ проиграла процесс о возврате в Крым ценностей из крымских музейных фондов, гастролировавших в Европе. Крым не получил свои сокровища, хотя для "западной" Фемиды он часть Украины, значит с еë точки зрения субъектностью Крым не обладает, а раз так, то его переход в иную юрисдикцию не вызывает правопреемства. Попросту говоря, европейский суд признал Крым "бутербродом", который может принадлежать сам, но которому ничего не принадлежит. Переход права собственности на вещь не ведёт за собой правопреемства в целом, мы же не становимся собственниками магазина, покупая там бутерброд. Субъектность территории 404 при этом может просто исчезнуть - с российской точки зрения, либо сохраниться в лице "правительства в изгнании" - с "западной" точки зрения. В обоих случаях она не переходит к РФ, значит РФ ничего не должна - или должна, если согласится с этим сама в обмен на какие-то уступки. Если Запад захочет получить свои деньги обратно, то он сможет сделать это, признав новые права РФ - такой может быть одна из позиций на переговорах.
Но если можно будет получить нужное и ничего не платить, то так лучше всего, конечно. :-)
Некую стратегию в отношении данного вопроса нужно выстраивать уже сейчас, очевидно.
Сейчас территория 404 набирает, помимо безвозмездной помощи, ещё и кредиты, и весьма вероятно станет набирать их ещё больше. Трамп вон, говорят, готов дать Киеву много денег, но только если в кредит, и так далее. Киевское руководство, конечно, предпочитает получать безвозмездно, десятками и двадцатками, но возьмут что дают, в конечном итоге.
Что меня интересует в данном случае? Чтобы эти кредиты не пришлось отдавать нам. А подобное возможно, при соблюдении двух условий: если РФ становится правопреемником территории 404 или какой-то еë части и если такой возврат является частью программы улучшения отношений с Западом.
Речь может идти о сумме, потенциально, в 100-200 миллиардов долларов США, или, если конфликт продлится ещё долго, то бóльшей. Улучшение отношений с Западом, с чисто финансовой точки зрения, может стоить таких денег, тем более, что отдача не будет одномоментной и что при погашении украинских кредитов могут быть использованы российские активы, которые всё равно заморожены. Тем не менее, как минимум в качестве инструмента улучшения своей позиции на переговорах с "западными" странами полезно располагать стратегией, позволяющей ничего не возвращать.
В настоящий момент, полагаю, никто не может предъявить РФ претензии по оплате украинских долгов или их части на том основании, что пять областей бывшей УССР сейчас юридически входят в состав РФ - поскольку этот вход никем не признан, даже Белоруссией. Если с точки зрения кредитора Крым это Украина, то и претензии по поводу кредита, израсходованного Киевом (допустим) на нужды Крыма, предъявлять можно только Киеву. Чтобы требовать кредиты назад, Запад будет должен признать бывшие украинские территории российскими. Это обстоятельство можно использовать к своей выгоде и, в принципе, такое признание может стоить своих денег. Можно сказать недругам, что они получат свои доллары после признания прав РФ, и это может помочь - хотя бы как второстепенный аргумент.
Если под юрисдикцию РФ перейдëт не вся территория бывшей УССР, а лишь часть еë, как это обстоит сейчас, то и долговые обязательства придётся делить. Здесь не обойтись либо без компромиссного межправительственного соглашения, учитывающего множество факторов, либо без судебного разбирательства. Наиболее вероятным я считаю межправительственное соглашение, выступающее как часть общей переговорной программы, и здесь всё может состояться довольно рационально: практика постсоветских соглашений о возврате, в частности, долгов Российской Империи показывает, что в таких ситуациях обе стороны стремятся скорее преодолеть камень преткновения и перейти к нормальным торговым отношениям, чем нажиться за счёт контрагента на частном случае. Если же дело дойдёт до суда, то возможно практически любое развитие событий, особенно с учëтом того, что "западное" правосудие вполне убедительно продемонстрировало, что оно готово служить политическим инструментом, жертвуя формальными принципами. Можно, конечно, обратиться в китайский суд, это будет даже интересно.
Теоретически, если регион перешёл под контроль РФ до момента расходования кредита, то возврат такового не может быть вменëн Москве. Если Украина докажет, что расходовала часть кредитных средств на некий регион, то основания для перехода части долга возникают. Однако, можно спросить, на что именно расходовались средства? Если на военные действия, то есть на разрушение данного, на момент начала тяжбы российского, региона и убийства его жителей, то обязательства возникают, скорее, у Украины. Никто не вменяет жертве оплату орудия совершения преступления против неë. Судиться в таких условиях можно долго и весело, поэтому я сделал бы ставку на досудебное соглашение.
В случае перехода под контроль РФ всей территории 404 вопрос о кредитах может казаться решаемым автоматически в пользу полного правопреемства должника. Однако если Запад сианет вести себя неконструктивно, чего нельзя исключать, то возможен альтернативный ход с нашей стороны - применения к Украине требования полной и безоговорочной капитуляции, помимо прочего уничтожающей субъектность проигравшей стороны, как это было в своë время с Германией, и последующего включения территорий поверженного свинарника в состав РФ отдельными регионами на основании местных референдумов, каковая практика уже отработана. В этом случае РФ может заявить об отсутствии правопреемства с бывшей Украиной, как этого правопреемства не возникло при возвращении Крыма 10 лет тому назад, например. Кстати, это отсутствие правопреемства признано некоторыми европейскими судебными органами. Так, РФ проиграла процесс о возврате в Крым ценностей из крымских музейных фондов, гастролировавших в Европе. Крым не получил свои сокровища, хотя для "западной" Фемиды он часть Украины, значит с еë точки зрения субъектностью Крым не обладает, а раз так, то его переход в иную юрисдикцию не вызывает правопреемства. Попросту говоря, европейский суд признал Крым "бутербродом", который может принадлежать сам, но которому ничего не принадлежит. Переход права собственности на вещь не ведёт за собой правопреемства в целом, мы же не становимся собственниками магазина, покупая там бутерброд. Субъектность территории 404 при этом может просто исчезнуть - с российской точки зрения, либо сохраниться в лице "правительства в изгнании" - с "западной" точки зрения. В обоих случаях она не переходит к РФ, значит РФ ничего не должна - или должна, если согласится с этим сама в обмен на какие-то уступки. Если Запад захочет получить свои деньги обратно, то он сможет сделать это, признав новые права РФ - такой может быть одна из позиций на переговорах.
Но если можно будет получить нужное и ничего не платить, то так лучше всего, конечно. :-)
Некую стратегию в отношении данного вопроса нужно выстраивать уже сейчас, очевидно.