Земля, вода и Крым
В минувшем году Украина провела два наступления, одно на суше, другое на море. Одно полностью неудачное, другое полностью удачное. Наступление на суше дало нулевой оперативный результат, наступление на море оказалось равнозначно выигранной кампании - флот противника отступил, блокада портов страны устранена.
Любопытно, что в сухопутном наступлении Украина задействовала значительные материальные и людские ресурсы, по меркам Великой Отечественной войны, наверное, примерно на уровне фронтовой операции. В морском наступлении основной результат был достигнут благодаря, быть может, паре десятков современных ракет англо-французского производства, из коих в цель попали считанные единицы. Небольшая часть результата была достигнута при помощи безэкипажных катеров, но этой части не было бы, если бы не несоответствие некоторых российских руководителей занимаемым должностям, поскольку такие мероприятия легко купировать. Упомянутые же ракеты в данный момент представляют собой "чудо-оружие", с которым РФ не умеет надëжно бороться.
Отметим, что на суше Украина широко использовала "западные" вооружения примерно того же качества, что и упомянутые ракеты, некоторые из каковых вооружений также могли пониматься как "чудо-оружие", "меняющее правила".
Таким образом, одна и та же сторона в одно и то же время на двух взаимосвязанных географических театрах на одном и том же техническом уровне провела две операции против одного и того же противника, одну с использованием большого объëма ресурсов, вторую с использованием ничтожного, по меркам первой операции, объëма ресурсов. Первая операция завершилась полным провалом, вторая полным успехом.
Как подобное вообще возможно? Фундамент различий в результатах операций соответствует различиям между сушей и морем. Суша среда статичная, гасящая любые усилия, море среда подвижная, усиливающая любой эффект. Оперирующий на море является, говоря словами Капитана Немо, mobilis in mobile, подвижным в подвижном. При правильном подходе относительно небольшие вложения в морское дело способны давать огромный, по сухопутным меркам, результат. Это общее, универсальное правило, которое лишь проиллюстрировано двумя украинскими наступлениями.
Продолжим разсуждение. Украина добилась успеха морского наступления и остановилась, тогда как направление развития достигнутого очевидно - полная ликвидация Черноморского флота РФ и блокада всех российских и абхазских портов при помощи дистанционного минирования и ракетного оружия. Почему Украина не продолжает наступление? Еë наличным средствам нападения, авиации с ракетным оружием и безэкипажным катерам, не хватает дальности для атак Черноморского побережья Кавказа и Кубани. Возможно, не хватает временно. Однако даже обладая достаточной дальностью и даже в случае наличия у Украины флота, способного принять участие в развитии наступления, осуществление такого плана столкнулось бы с противодействием со стороны РФ, осуществляемом с территории Крыма. Проходя и пролетая мимо крымского полуострова, украинские силы подвергались бы атакам с его территории - авиацией и ракетными комплексами наземного базирования - даже при отсутствии у РФ флота. Все перечисленные проблемы Украина решит, если захватит Крым. Все российские порты на побережье Кубани и Кавказа окажутся в зоне досягаемости украинского оружия и вне сомнения будут атакованы. Это даëт один из вариантов ответа на вопрос: "Зачем нам Крым?" Без Крыма вся черноморская торговля нашей страны прекратится, при этом когда-то широко обсуждавшийся вопрос: "Окажется ли НАТО в Крыму?" имеет мало значения, поскольку и без членства в НАТО и без официальных баз НАТО Украина уже сейчас имеет достаточно средств для этого.
Пользуясь случаем, передаю привет казахам, которые в текущей ситуации поддерживают Украину. Казахстанская нефть экспортируется через порт Новороссийска; в случае захвата Украиной Крыма никакого порта в Новороссийске не будет. "Но тогда поднимутся цены на нефть!" Поднимутся, да - к удовольствию нетто-экспортëра нефти США и укреплению нефтедоллара. Европа, конечно, проиграет, но, возможно, в этом-то и прелесть. "Мы будем вывозиться через Азербайджан". Ха-ха. Попробуйте прямо сейчас. Азербайджан экспортëр нефти, ему конкуренты не нужны. "Но ведь РФ тоже экспортëр нефти, однако транзитирует казахстанскую". Да. Но РФ чрезмерно добра.
Любопытно, что в сухопутном наступлении Украина задействовала значительные материальные и людские ресурсы, по меркам Великой Отечественной войны, наверное, примерно на уровне фронтовой операции. В морском наступлении основной результат был достигнут благодаря, быть может, паре десятков современных ракет англо-французского производства, из коих в цель попали считанные единицы. Небольшая часть результата была достигнута при помощи безэкипажных катеров, но этой части не было бы, если бы не несоответствие некоторых российских руководителей занимаемым должностям, поскольку такие мероприятия легко купировать. Упомянутые же ракеты в данный момент представляют собой "чудо-оружие", с которым РФ не умеет надëжно бороться.
Отметим, что на суше Украина широко использовала "западные" вооружения примерно того же качества, что и упомянутые ракеты, некоторые из каковых вооружений также могли пониматься как "чудо-оружие", "меняющее правила".
Таким образом, одна и та же сторона в одно и то же время на двух взаимосвязанных географических театрах на одном и том же техническом уровне провела две операции против одного и того же противника, одну с использованием большого объëма ресурсов, вторую с использованием ничтожного, по меркам первой операции, объëма ресурсов. Первая операция завершилась полным провалом, вторая полным успехом.
Как подобное вообще возможно? Фундамент различий в результатах операций соответствует различиям между сушей и морем. Суша среда статичная, гасящая любые усилия, море среда подвижная, усиливающая любой эффект. Оперирующий на море является, говоря словами Капитана Немо, mobilis in mobile, подвижным в подвижном. При правильном подходе относительно небольшие вложения в морское дело способны давать огромный, по сухопутным меркам, результат. Это общее, универсальное правило, которое лишь проиллюстрировано двумя украинскими наступлениями.
Продолжим разсуждение. Украина добилась успеха морского наступления и остановилась, тогда как направление развития достигнутого очевидно - полная ликвидация Черноморского флота РФ и блокада всех российских и абхазских портов при помощи дистанционного минирования и ракетного оружия. Почему Украина не продолжает наступление? Еë наличным средствам нападения, авиации с ракетным оружием и безэкипажным катерам, не хватает дальности для атак Черноморского побережья Кавказа и Кубани. Возможно, не хватает временно. Однако даже обладая достаточной дальностью и даже в случае наличия у Украины флота, способного принять участие в развитии наступления, осуществление такого плана столкнулось бы с противодействием со стороны РФ, осуществляемом с территории Крыма. Проходя и пролетая мимо крымского полуострова, украинские силы подвергались бы атакам с его территории - авиацией и ракетными комплексами наземного базирования - даже при отсутствии у РФ флота. Все перечисленные проблемы Украина решит, если захватит Крым. Все российские порты на побережье Кубани и Кавказа окажутся в зоне досягаемости украинского оружия и вне сомнения будут атакованы. Это даëт один из вариантов ответа на вопрос: "Зачем нам Крым?" Без Крыма вся черноморская торговля нашей страны прекратится, при этом когда-то широко обсуждавшийся вопрос: "Окажется ли НАТО в Крыму?" имеет мало значения, поскольку и без членства в НАТО и без официальных баз НАТО Украина уже сейчас имеет достаточно средств для этого.
Пользуясь случаем, передаю привет казахам, которые в текущей ситуации поддерживают Украину. Казахстанская нефть экспортируется через порт Новороссийска; в случае захвата Украиной Крыма никакого порта в Новороссийске не будет. "Но тогда поднимутся цены на нефть!" Поднимутся, да - к удовольствию нетто-экспортëра нефти США и укреплению нефтедоллара. Европа, конечно, проиграет, но, возможно, в этом-то и прелесть. "Мы будем вывозиться через Азербайджан". Ха-ха. Попробуйте прямо сейчас. Азербайджан экспортëр нефти, ему конкуренты не нужны. "Но ведь РФ тоже экспортëр нефти, однако транзитирует казахстанскую". Да. Но РФ чрезмерно добра.