"Антивещество"

Jul 10, 2020 07:14

В начале разговора давайте введём новое (насколько мне известно) понятие - "феодальный способ мышления ( Read more... )

Leave a comment

kray_zemli July 10 2020, 09:21:18 UTC
Идеология правых построена на человеконенавистничестве, её приверженцы считают себя лучше других людей. Когда-то аргументом "лучшести" была благородность происхождения, а сторонники рынка считались отмороженными левыми радикалами. Теперь аргументом являются деньги. Завтра, может, будет что-то другое. Но смысл един: поделить общество на "тварей дрожащих" и "право имеющих". Что это, если не феодализм? Правые отрицают такую вещь, как интересы человека как вида, что позволяет им подменять интересы вида интересами "право имеющих", которые якобы заботятся о "тварях дрожащих", которые без них совсем пропадут. Дескать, сам мудрый Бог определил им эту роль, и нечего всяким смердам теперь зарываться. Правый считает себя лучше остальных на том основании, что у него есть собственность на жизненное пространство, которой нет у других. У него нет выбора, стоит засомневаться в его исключительном превосходстве, как тут же встаёт вопрос: если ты ничем не лучше других, то не назначить ли нам другого собственника всеобщим голосованием?

В древнем обществе охотников-собирателей никто не заморачивался, кто там чей сын. Выбирали самого ловкого и смышлёного, и учили. Потому что старики уходят, а в одиночку мамонта не поймать. Заморачиваться стали, когда переключились на оседлый образ жизни, занялись сельским хозяйством и скотоводством, и появилась необходимость наследовать землю.

Базис феодализма - это вопрос собственности на жизненное пространство. Капитализм - это разновидность феодализма, возникшая в результате увеличения роли глобального рынка и снижения роли натурального хозяйства.

Основа феодального устройства в том, что сеньор изымает прибавочный продукт у своих холопов, оставляя им самый минимум. Чтобы накопить силу, достаточную, чтобы осмелиться перечить сеньору, вассал должен сначала наглостью или хитростью утаить излишек продукта от сеньора-эксплуататора. Сеньор, естественно, стремится этом противодействовать. В этом и заключается классовая борьба неофеодального, т.е. капиталистического общества. И по мере выравнивания стран по капиталовооруженности, в т.ч. из-за распространения по миру существующих технологий в условиях замедления появления новых, будет снижаться роль мировой торговли, и, впоследствии, капитализм будет становиться всё больше похож на феодализм традиционный.

Reply

partizan_1812 July 10 2020, 15:52:00 UTC
>>Правые отрицают такую вещь, как интересы человека как вида

Любопытно, а какие интересы человека как вида?

Reply

bantaputu July 10 2020, 22:57:20 UTC
Какие угодно - лишь бы не как у конкретного человека. Чтобы его проще было обвинить и ограбить. Ведь грабят, прикрываясь лозунгами, конкретных людей, а не вид.

Хочет конкретный человек есть мясо - "Интересы человечества требуют борьбы с парниковым эффектом и сокращения поголовья скота". Хочет человек ездить на автомобиле - "Интересы человечества требуют развития рельсового городского транспорта". Возьмите ваши личные интересы и поверните их на 180°. Это и будут "интересы человека как вида". Стандартный приём; всегда работает. Грета Тунберг не даст соврать.

Reply

partizan_1812 July 10 2020, 23:42:49 UTC
Мне вот как раз интересно, что комментатор скажет. Посмотрим, что там человеку нужно как виду. Потому что как виду человеку Грета точно не нужна. Требуется размножение, для этого нужна пища. Убежища для того, чтобы дожить до периода, когда пора размножаться. Вот и все, пожалуй.

Reply

kray_zemli July 11 2020, 06:58:31 UTC
Да, в общем, там всё просто. Чтобы вновь рождающееся поколение имело все возможности перестроить мир под себя, минимально завися от системы отношений, унаследованной от предков и связанных с этими отношениями преимуществ и обременений, проще говоря, социальный прогресс и равные возможности для всех на старте. Чтобы людей было много - столько, сколько позволяет жизненное пространство. Чтобы это жизненное пространство использовалось максимально эффективно, а усилия людей были по-максимуму направлены на его расширение и освоение, а не на выяснение отношений друг с другом за уже существующее и освоенное.

С точки зрения интерсов вида, правая система отношений (консерватизм) хороша только в условиях стагнации, когда всё жизненное пространство освоено или даже уменьшается, и нового не предвидится. Соответственно, желания правых направлены на то, чтобы пустить все усилия человечества на сохранение уже достигнутого и ждать лучших времён. Но сама по себе стагнация - для эволюции вида неблагоприятный фактор, которого следовало бы избегать. В нашу эру технического прогресса лучших времён, очевидно, не будет, пока мы сами себе их не создадим. Поэтому молодёжь всегда антиконсервативна и революционна: каждое новое поколение сначала всеми усилиями пытается изменить мир, и только потом, убедившись в бесплодности попыток, под старость лет становится консерваторами.

Reply

partizan_1812 July 11 2020, 13:08:11 UTC
Какое отношение к «интересам вида» (само по себе загадочное выражение - у пчелы медоносной и домовой мыши тоже есть «интересы вида»?) имеет «перестраивания мира под себя» у нового поколения?

«Стагнация - неблагоприятный фактор эволюции»: а как выглядит эволюция человека и какое отношение к ней имеет «перестраивания мира»?

Последняя фраза звучит неплохо, но я даже не об этом всем - молодежь, революция, то да се. С какой радости это становится «интересами вида».

Reply

kray_zemli July 12 2020, 08:55:54 UTC
Правому бесполезно что-то доказывать про интересы вида, он найдёт повод отвергнуть любые доказательства. У правого только один интерес: сожоать всех вокруг и остаться одному в пустом пространстве. Правый - это дефектный элемент, паразит. В основе мировоззрения правого лежит убийство и смерть: "умри ты сегодня, а я завтра".

Reply

partizan_1812 July 12 2020, 20:45:53 UTC
Я не буду возражать против карикатурного образа "правых", потому что уверен - Вы и сами так не думаете и применяете чисто риторически по привычке.

Но я вернусь к единственному пункту, который меня заинтересовал: "интересы вида". Тут мне не вполне ясно, понимаете Вы чисто риторический, совершенно ненаучный характер этого термина. Я понимаю и поэтому вижу Вашу попытку (вполне возможно, что искреннюю и даже неосознанную) уравнять свои взгляды и т.н. интересы вида.

Reply

kladun July 11 2020, 10:26:39 UTC
Как в прошлое на экскурсию в совок сходил.

Reply


Leave a comment

Up