Концептуальное разъяснение для дошкольчатников

[bantaputu]

В комментариях к моему недавнему посту про "левых", что со ссылкой на статью про Эквадор, Аноним сообщил мне свою точку зрения на различия между "правыми" и "левыми". Согласно его описанию, разница эта в том, как делится "общественный пирог". "Левые" за то, чтобы "пирог" делился с большей выгодой для трудящихся, а "правые" наоборот, "тянут одеяло"

Comments

Ваше определение это часть моего.

[anonymous]

Напомню, я писал: "На самом деле левые это сторонники бОльшей степени перераспределения богатств от богатых к бедным. Такое перераспределение обязательно должно быть, это необходимо для общественной стабильности. Но конкретные величины этого перераспределения могут быть разными, и это вопрос равновесия между правыми и левыми." И далее:"Крайне правые да, вообще отрицают необходимость перераспределиния богатств, а крайне левые наоборот за полностью равное распределение, эгалитарный коммунизм. То есть, процент перераспределяемого у крайне правых равен нулю, а у крайне левых - 100%."

Таким образом, Ваша точка зрения соответствует описанной мной "крайне-правой". Перераспределение равно нулю, производитель блага ни с кем не делится, всё потребляет сам (обмен сюда входит).

Но такое общественное устройство неоптимально, и вот почему: оно порождает людей, вынужденных грабить и воровать. Всегда есть люди, которым не повезло, которые не смогли заработать себе на пропитание, и с повышением производительности труда таких делается всё больше. Вот

[bantaputu]

У "правых" "нулевым" является процент не перераспределения, а дележа. Перераспределение же в процессе обмена неизбежно.

Играете словами.

[anonymous]

Я совершенно ясно написал, что имею в виду, а Вы пытаетесь подменять одни слова другими. Ну пусть будет делёж, не суть, главное часть прибыли должна отдаваться и тем, кто её не заработали, по указанным мной выше причинам.

[bantaputu]

Вот "должна" это не "правый" подход.

Зато правильный.

[anonymous]

Ещё раз: Ваш крайне-правый подход очевидно ведёт к абсурду, я это доказал. Вы хотите 90% населения голодом уморить, чем Вы лучше большевиков?

[bantaputu]

Я хочу, чтобы вы сочиняли страшилки и, пугая ими, говорили о моей неправоте.

Продолжайте, продолжайте.

Что я сочинил?

[anonymous]

Скажете, производительность труда не повышается с развитием технологий? Очевидно же, повышается. А из этого следует неизбежность нарастания безработицы.

Будьте вменяемы. Никто не говорит о равенстве. Но минимум, необходимый для жизни, безработные должны иметь. Либо уже расстреляйте их всех, это и то гуманнее, чем голодом морить.

[bantaputu]

Вы совершенно правы. За последние 300 лет производительность труда выросла в 100 раз. Поэтому 99% населения пришлось уничтожить. Сейчас в капстранах живёт лишь 1/100 от численности населения начала XVIII века.

[kray_zemli]

Население росло вследствие повышения производительности труда. Производительность труда повышалась благодаря накоплению человечеством производительных сил. Технологии - лишь средство для создания этих сил. Вообще, само понятие производительности труда имеет смысл, когда человек является лимитирующим фактором производства. С изобретением полностью автономного производства (роботы с искусственным интеллектом), люди станут лишним звеном в производственном процессе, и понятие производительности труда исчезнет совсем. Как и смысл понятия "заработал". Производственные мощности будут существовать сами по себе, сами себя улучшать, сами настраиваться на то или иное производство и сами себя поддерживать в рабочем состоянии. Лимитирующим фактором будет не человеческий труд, а доступная роботам энергия. Человеческий труд нужен будет лишь для того, чтобы эту продукцию поделить между собой и потребить. То есть, пока кроме роботов будут существовать ещё и люди, будет существовать и вопрос распределения.

Кривляться нехорошо.

[anonymous]

На мои вполне логичные замечания Вы отвечаете кривляньем. Это косвенное признание отсутствия аргументов. Но почему бы Вам со мной прямо не согласиться? В этом нет ничего унизительного, я ведь с Вами соглашаюсь иногда.

[kray_zemli]

В капитализме тоже есть один общий, а значит, и ничейный, "колхоз", подверженный трагедии общин. В защиту которого, однако, любой либерал изойдёт на говно. Называется этот "колхоз" финансовой системой: каждому выгодно втихаря "напечатать" денег и положить себе в карман. Если вдруг хватятся, в кармане давно пусто, всё в оффшорах. И потом начинается: государство, помоги, ты же хочешь спасти финансовую систему, ну так отожми бабла у простого народа, у него по-любому деньги есть, иначе с чего бы он каждый день чего-то там жрал, а постоять за себя он не может

[bantaputu]

Что-то я не помню, чтобы каждый втихаря печатал денег... Статью за фальшивомонетничество отменили?

[kray_zemli]

Деньги давно уже состоят из нулей и единиц, их не нужно печатать в буквальном смысле. Да это и не нужно. Вместо этого создаются как бы "надёжные", а на самом деле мусорные, обязательства. Такие обязательства в некоторых случаях даже сам центральный банк согласен принимать как обеспечение по кредиту. А если сразу не возьмёт, то возьмёт потом, когда "спасать" банковскую систему начнёт. Ну а тому, кто получил кредит, его остаётся только спрятать в оффшорах и кормить кредитора завтраками. А вообще, лучше сами почитайте Майкла Льюиса, он грамотнее меня в этом вопросе.

Про местную специфику, тоже есть примеры.

[bantaputu]

Это всё для разных голдмансаксов, надо думать. Если вы аффилированы с владельцами ФРС, то вам можно. Но эта система там с 1913 года.

Оффшоры великое изобретение. Без них было бы трудно сохранять старую структуру элиты при капитализме. Аристократия умерла бы - в честном соревновании-то.

"Местная специфика" это чистый "совок". Для того и создавался.

[kray_zemli]

Ну нет, советская банковская система работала по несколько иным принципам. И вообще, те проблемы, которые либералы лживо называют "пережитками совка", представляют собой ни что иное, как настоящие детские болезни капитализма. Через которые прошли и другие капстраны, только раньше.

Постановочные телевикторины (вспомним недавний скандал с Друзем), лохоугадайки, и даже рейдерство, популярное в путинское время - всё это пришло к нам из США.