К позиционированию Ленина в рамках русской революции
По прочтении моего предыдущего поста, посвящённого теоретической возможности существования контрреволюции, добрейший даже к таким, как я maysuryan дал материал для тематического продолжения, опубликовав пост О законе контрреволюции. В этом посте автор указал на то, что революции имеют обыкновение осуществлять множество радикальных перемен, которые впоследствии корректируются, и в значительной степени в обратную сторону. Такую корректировку maysuryan и называет контрреволюцией.
На мой взгляд применение столь звучного термина к заурядному явлению не оправдано. Процедура, предусматривающая стадии: "Начинаем проект - планов громадьё великое - кто-то поправил планы в сторону скромности" может иметь отношение к революции, а может и не иметь. Это самая обыкновенная процедура, свойственная большинству проектов ("Мечтали жить счастливо до конца дней своих; развелись через полгода"; "Быт как контрреволюция", да). В большинстве случаев "кем-то, поправляющим планы" оказываются бухгалтерия и экспертиза; это хорошие варианты. Бывает и хуже. Иных дорвавшихся до власти сумасшедших, радых "под шумок" социального взрыва реализовать свои давно лелеимые галлюцинации, не имеющие отношения к реальным потребностям общества, приходится поправлять вооружённым путём. Бывает всякое. Но "вернуть зашедших слишком далеко" и "контрреволюция" это не одно и то же.
Если революция это радикальный слом общественного устройства, имеющий целью ликвидацию накопившихся нетерпимых противоречий, то логично предположить, что контрреволюция это восстановление порядков, порождающих уничтоженные было противоречия - вместе с таковыми. Если революция должна была отменить и отменила дикое и архаичное левостороннее движение и ввела цивилизованное правостороннее, то контрреволюция это восстановление левостороннего движения. Разве не так? При этом если революция попутно заменила цвета светофора на белый, синий и розовый, чего можно было и даже лучше было и не делать, а некий процесс отменил это и только это, не тронув при этом правосторонность, то называть означенный процесс контрреволюцией неверно. Это корректировка ошибок, допущенных впопыхах, случайными и некомпетентными людьми, и т. д. Это реформа. Но никак не контрреволюция.
Теперь о Ленине. Я позволю себе процитировать собственный комментарий к посту maysuryan.
[Spoiler (click to open)]Рассмотрим высказывание:
"Чем дальше мы загнем влево, - повторял Ленин, - тем ближе к нам пройдет равнодействующая".
Совершенно внятная и прозрачная стратегия с ясной целью. Но при чём тут контрреволюция? Ни при чём. Вообще.
Перед нами описание мотивации опоры на известный психологический эффект, часто используемый на практике и к революциям и контрреволюциям как к таковым не имеющим отношения (точнее, эффект может применяться при любых действиях, в том числе революционных и, если такие вообще бывают, контрреволюционных). Суть эффекта: "Максимально запугать контрагентов, чтобы они согласились на меньшее, чем мы формально требуем, но при этом максимально возможное".
Привожу пример применения подобного эффекта. Правительство Москвы собиралось поднять цену на парковку в центре города до 200 рублей в час. Поднятие цены предваряется выступлением какого-то околоначальственного хмыря, который заявил, что цену нужно поднять до (не помню точную цифру) 260 рублей (допустим). Все в шоке. (Те, кого это касается). Потом происходит поднятие до 200 рублей: все вздыхают с облегчением. :)
Путинское руководство проводит этот трюк постоянно. В прошлом тоже нетрудно найти примеры подобного. "Обобществим всё, кур тоже!" Все хватаются за голову. Потом следует: "Нет, кур обобществлять - это перегиб; кур оставим". Например. (По "Поднятой целине"). Все: "Ну, с курями-то жить можно, с курями-то ещё ничего; хорошо, что одумались!" А они не "одумались", они с самого начала задумали именно то, что и получилось.
Ленин, как мы видим, ничуть не хуже других; он тоже умел в данную манипулятивную технологию. Конечно, не называя её так.
И, повторюсь, к вопросу возможности контрреволюции это не имеет отношения.
Да, ещё: наверняка у данной технологии есть какое-то название, просто я его не знаю. :(
Учитывая всё вышесказанное, кто есть Ленин в рамках русской революции?
[Spoiler (click to open)]Ленин добивается целей, к которым, как ему известно, общество не готово. Понятно, что если общество заинтересовано в неких переменах, то оно с радостью примет их, и манипуляции не потребуются. Это тот самый революционный "момент чистой истины", который вдохновляет всех искренних революционеров. Зачем достижение ненужных обществу целей Ленину, в рамках имеющейся информации решить нельзя; строго говоря, здесь мотивация Ленина не имеет значения. Важна его функциональная роль, избранная им самим. Итак, Ленин ставит задачу навязать обществу некие перемены, обществу не нужные - для чего им и используется манипулятивная технология, описанная выше. Возможность действовать Ленину даёт обстановка тотальной социальной перекройки, вызванная революцией, и всеобщее политическое возбуждение народа, сделавшее революцию возможной.
То есть, некто в обстановке революции пытается ставить перед обществом задачи, не относящиеся к числу вопросов, которые революция должна была решить. Похоже, перед нами не революционер, а нечто другое. Слова тут можно подобрать различные, в том числе неприятные. Мы ограничимся образным определением, что перед нами "мельник, старающийся смолоть свою муку, пока дует ветер".
Будет совершенно верно задать вопрос: "Но ведь Ленин предпринимал шаги к устранению противоречий, вызвавших революцию? Скажем, аграрный вопрос он и его товарищи решили так, что от старых противоречий не осталось и следа". Да. Означает ли это, что Ленин до определённого момента действовал, как революционер, а впоследствии занялся "собственным бизнесом"? Может быть. Решение данного вопроса зависит от определения, было ли для Ленина преодоление отжившего целью или же средством для "раскачивания" ситуации. То, что я знаю о Ленине, говорит за второе. Тот же аграрный вопрос был использован ленинцами для получения поддержки крестьян, но не ради них самих. Собственно, крестьянство, вынесшее основную тяжесть событий 1917-1922 годов, было для большевиков лишь "союзником" или "попутчиком"; бенефициаром же перемен открыто провозглашался другой класс.
При совсем небольшом желании можно пойти дальше, и указать, что ленинцы:
- ликвидировали завоёванные Февралём политические свободы;
- применив сначала инструмент царского правительства - продразвёрстку - а потом (уже без Ленина) - коллективизацию, фактически полностью обесценили принятый по их собственному предложению "Декрет о земле";
- "пронесли" заводы и фабрики "мимо носа" рабочих, передав их от буржуазии к бюрократии, сорвав любые попытки "левых" сил решить "рабочий вопрос" по-социалистически;
- планомерно и методично уничтожили "левое" и в целом революционное движение России (в значительной степени физически истребив революционеров).
И мы получим, что Ленин это... контрреволюционер. Причём настоящий. И добившийся успеха.
Каковой тезис противоречит сделанному мной в предыдущем посте предположению, что внутренней контрреволюции не существует, как явления, в принципе. Если не предполагать, что Ленин чистой воды иностранный агент, что спорно, то где-то в моих рассуждениях есть несогласованность.
Отлично. :) Значит, есть о чём подумать ещё.
На мой взгляд применение столь звучного термина к заурядному явлению не оправдано. Процедура, предусматривающая стадии: "Начинаем проект - планов громадьё великое - кто-то поправил планы в сторону скромности" может иметь отношение к революции, а может и не иметь. Это самая обыкновенная процедура, свойственная большинству проектов ("Мечтали жить счастливо до конца дней своих; развелись через полгода"; "Быт как контрреволюция", да). В большинстве случаев "кем-то, поправляющим планы" оказываются бухгалтерия и экспертиза; это хорошие варианты. Бывает и хуже. Иных дорвавшихся до власти сумасшедших, радых "под шумок" социального взрыва реализовать свои давно лелеимые галлюцинации, не имеющие отношения к реальным потребностям общества, приходится поправлять вооружённым путём. Бывает всякое. Но "вернуть зашедших слишком далеко" и "контрреволюция" это не одно и то же.
Если революция это радикальный слом общественного устройства, имеющий целью ликвидацию накопившихся нетерпимых противоречий, то логично предположить, что контрреволюция это восстановление порядков, порождающих уничтоженные было противоречия - вместе с таковыми. Если революция должна была отменить и отменила дикое и архаичное левостороннее движение и ввела цивилизованное правостороннее, то контрреволюция это восстановление левостороннего движения. Разве не так? При этом если революция попутно заменила цвета светофора на белый, синий и розовый, чего можно было и даже лучше было и не делать, а некий процесс отменил это и только это, не тронув при этом правосторонность, то называть означенный процесс контрреволюцией неверно. Это корректировка ошибок, допущенных впопыхах, случайными и некомпетентными людьми, и т. д. Это реформа. Но никак не контрреволюция.
Теперь о Ленине. Я позволю себе процитировать собственный комментарий к посту maysuryan.
[Spoiler (click to open)]Рассмотрим высказывание:
"Чем дальше мы загнем влево, - повторял Ленин, - тем ближе к нам пройдет равнодействующая".
Совершенно внятная и прозрачная стратегия с ясной целью. Но при чём тут контрреволюция? Ни при чём. Вообще.
Перед нами описание мотивации опоры на известный психологический эффект, часто используемый на практике и к революциям и контрреволюциям как к таковым не имеющим отношения (точнее, эффект может применяться при любых действиях, в том числе революционных и, если такие вообще бывают, контрреволюционных). Суть эффекта: "Максимально запугать контрагентов, чтобы они согласились на меньшее, чем мы формально требуем, но при этом максимально возможное".
Привожу пример применения подобного эффекта. Правительство Москвы собиралось поднять цену на парковку в центре города до 200 рублей в час. Поднятие цены предваряется выступлением какого-то околоначальственного хмыря, который заявил, что цену нужно поднять до (не помню точную цифру) 260 рублей (допустим). Все в шоке. (Те, кого это касается). Потом происходит поднятие до 200 рублей: все вздыхают с облегчением. :)
Путинское руководство проводит этот трюк постоянно. В прошлом тоже нетрудно найти примеры подобного. "Обобществим всё, кур тоже!" Все хватаются за голову. Потом следует: "Нет, кур обобществлять - это перегиб; кур оставим". Например. (По "Поднятой целине"). Все: "Ну, с курями-то жить можно, с курями-то ещё ничего; хорошо, что одумались!" А они не "одумались", они с самого начала задумали именно то, что и получилось.
Ленин, как мы видим, ничуть не хуже других; он тоже умел в данную манипулятивную технологию. Конечно, не называя её так.
И, повторюсь, к вопросу возможности контрреволюции это не имеет отношения.
Да, ещё: наверняка у данной технологии есть какое-то название, просто я его не знаю. :(
Учитывая всё вышесказанное, кто есть Ленин в рамках русской революции?
[Spoiler (click to open)]Ленин добивается целей, к которым, как ему известно, общество не готово. Понятно, что если общество заинтересовано в неких переменах, то оно с радостью примет их, и манипуляции не потребуются. Это тот самый революционный "момент чистой истины", который вдохновляет всех искренних революционеров. Зачем достижение ненужных обществу целей Ленину, в рамках имеющейся информации решить нельзя; строго говоря, здесь мотивация Ленина не имеет значения. Важна его функциональная роль, избранная им самим. Итак, Ленин ставит задачу навязать обществу некие перемены, обществу не нужные - для чего им и используется манипулятивная технология, описанная выше. Возможность действовать Ленину даёт обстановка тотальной социальной перекройки, вызванная революцией, и всеобщее политическое возбуждение народа, сделавшее революцию возможной.
То есть, некто в обстановке революции пытается ставить перед обществом задачи, не относящиеся к числу вопросов, которые революция должна была решить. Похоже, перед нами не революционер, а нечто другое. Слова тут можно подобрать различные, в том числе неприятные. Мы ограничимся образным определением, что перед нами "мельник, старающийся смолоть свою муку, пока дует ветер".
Будет совершенно верно задать вопрос: "Но ведь Ленин предпринимал шаги к устранению противоречий, вызвавших революцию? Скажем, аграрный вопрос он и его товарищи решили так, что от старых противоречий не осталось и следа". Да. Означает ли это, что Ленин до определённого момента действовал, как революционер, а впоследствии занялся "собственным бизнесом"? Может быть. Решение данного вопроса зависит от определения, было ли для Ленина преодоление отжившего целью или же средством для "раскачивания" ситуации. То, что я знаю о Ленине, говорит за второе. Тот же аграрный вопрос был использован ленинцами для получения поддержки крестьян, но не ради них самих. Собственно, крестьянство, вынесшее основную тяжесть событий 1917-1922 годов, было для большевиков лишь "союзником" или "попутчиком"; бенефициаром же перемен открыто провозглашался другой класс.
При совсем небольшом желании можно пойти дальше, и указать, что ленинцы:
- ликвидировали завоёванные Февралём политические свободы;
- применив сначала инструмент царского правительства - продразвёрстку - а потом (уже без Ленина) - коллективизацию, фактически полностью обесценили принятый по их собственному предложению "Декрет о земле";
- "пронесли" заводы и фабрики "мимо носа" рабочих, передав их от буржуазии к бюрократии, сорвав любые попытки "левых" сил решить "рабочий вопрос" по-социалистически;
- планомерно и методично уничтожили "левое" и в целом революционное движение России (в значительной степени физически истребив революционеров).
И мы получим, что Ленин это... контрреволюционер. Причём настоящий. И добившийся успеха.
Каковой тезис противоречит сделанному мной в предыдущем посте предположению, что внутренней контрреволюции не существует, как явления, в принципе. Если не предполагать, что Ленин чистой воды иностранный агент, что спорно, то где-то в моих рассуждениях есть несогласованность.
Отлично. :) Значит, есть о чём подумать ещё.