Клиента надо приучить к мысли, что ему придётся отдать деньги. Его надо морально разоружить, подавить в нем реакционные собственнические инстинкты. :) (с) Золотой теленок
видит может и каждая :) а выступает в роли клиента пока Украина :) МВФ исправно получает бабки и так же исправно морочит голову, а профи исправно наращивают внешний и внутренний долг, надеясь на изменение коньюнктуры :)
хорошее замечание. вот только исправно получает или пока успешно с ним расчитываются это разные акценты. там всего-то меньше 2% ставка. это неприбыльная организация...
не в ставке дело МВФ может позволить себе даже дэфолт по долгу Украины и получить его позже :) профи это прекрасно знают. У товарищей (МВФ) горизонт не менее 10 лет. А вот профи, дефолтнув перед МВФ - получат закрытые внешние рынки капитала, отсутствие источника финансирования покращення + анрест и бадабум внутри, поскольку у них нет точек опоры ни внутри ни снаружи. Ну это так ИМХО по вопросу кто кому клиент :)
интересная динамика нашей дискуссии о клиенте. изначально, смысл мвф давать нам кредиты, чтобы потом повзолить себе дефолт? теперь о клиенте - профи - какой у них основной мотив на текущем моменте? тянуть резину? водить козу? или искать точки роста?
личное мнение думаю Вы согласитесь, что кредиты МВФ никогда и нигде не были самоцелью (получение дохода, %%), а только лишь инструментом, долг - это рычаг влияния, цели - в каждом конкретном случае разные. про профи - все вместе - тянуть резину, водить козу и искать точки роста столько времени, сколько возможно. У них нет в запасе ресурсов, времени, инструментов, чтобы обеспечить главное - легитимизацию. Поэтому клиент надувает щеки, но тихонько идет туда - куда ведут (при этом однохерственно кто ведет, пойдет за тем, кто сможет обеспечить прикрытие). Профи мне напоминают Вицина, которого крепенько держат за руки, но возможность вилять жЕпой у них пока осталась :)
я вам о том же и пытался сказать, что фонд это не коммерческая струкутра. значит цели получения прибыли у него нет. согласен - инструмент влияния. я читал и перкинса, и смотрел цайтгейтс и 911,- вообщем много всего из теории заговора. скажу вам больше - я с ними общаюсь иногда. хотел бы я туда пойти работать? - возможно да. потому как вижу в их политике больше позитивного - созидающего. но мнений дейстивтельно много и у каждого свое (хорошо если оно реально свое а не навязанное, насажденное). о профи - всегда хорошо судить/оценивать со стороны. трай волкинг ин май шус - есть такая старая песня депеш мода (к сожалению на их концерт в киеве не попадаю)... бытие определяет сознание. вот когда, реформами меняется бытие и сознание уже становится иным. но на это ухадит время. и здесь важно очень первое слово в крайней левом углу вашего и моего монитора... спасибо за активную переписку, предлагайте новые темы для обсуждения.
какие такие шуз :) сижу на берегу... смотрю на реку и что по ней несет... пытаюсь иногда говорить с теми кто проплывает, но в целом, интерес представляет общение только с соседями, которые сидят выше или ниже по течению :) мне кажется Вы идеализируете реформы, хотя положительный социальный эффект они безусловно несут, но в первую очередь их цель именно легитимизация, закрепления базиса той или иной группы.
Reply
Reply
Reply
вот только исправно получает или пока успешно с ним расчитываются это разные акценты. там всего-то меньше 2% ставка. это неприбыльная организация...
Reply
МВФ может позволить себе даже дэфолт по долгу Украины и получить его позже :) профи это прекрасно знают. У товарищей (МВФ) горизонт не менее 10 лет. А вот профи, дефолтнув перед МВФ - получат закрытые внешние рынки капитала, отсутствие источника финансирования покращення + анрест и бадабум внутри, поскольку у них нет точек опоры ни внутри ни снаружи. Ну это так ИМХО по вопросу кто кому клиент :)
Reply
изначально, смысл мвф давать нам кредиты, чтобы потом повзолить себе дефолт?
теперь о клиенте - профи - какой у них основной мотив на текущем моменте? тянуть резину? водить козу? или искать точки роста?
Reply
думаю Вы согласитесь, что кредиты МВФ никогда и нигде не были самоцелью (получение дохода, %%), а только лишь инструментом, долг - это рычаг влияния, цели - в каждом конкретном случае разные.
про профи - все вместе - тянуть резину, водить козу и искать точки роста столько времени, сколько возможно. У них нет в запасе ресурсов, времени, инструментов, чтобы обеспечить главное - легитимизацию. Поэтому клиент надувает щеки, но тихонько идет туда - куда ведут (при этом однохерственно кто ведет, пойдет за тем, кто сможет обеспечить прикрытие). Профи мне напоминают Вицина, которого крепенько держат за руки, но возможность вилять жЕпой у них пока осталась :)
Reply
согласен - инструмент влияния. я читал и перкинса, и смотрел цайтгейтс и 911,- вообщем много всего из теории заговора. скажу вам больше - я с ними общаюсь иногда. хотел бы я туда пойти работать? - возможно да. потому как вижу в их политике больше позитивного - созидающего. но мнений дейстивтельно много и у каждого свое (хорошо если оно реально свое а не навязанное, насажденное).
о профи - всегда хорошо судить/оценивать со стороны. трай волкинг ин май шус - есть такая старая песня депеш мода (к сожалению на их концерт в киеве не попадаю)... бытие определяет сознание. вот когда, реформами меняется бытие и сознание уже становится иным. но на это ухадит время. и здесь важно очень первое слово в крайней левом углу вашего и моего монитора...
спасибо за активную переписку, предлагайте новые темы для обсуждения.
Reply
мне кажется Вы идеализируете реформы, хотя положительный социальный эффект они безусловно несут, но в первую очередь их цель именно легитимизация, закрепления базиса той или иной группы.
Regards :)
Reply
Leave a comment