Как находить своих людей
Иду сейчас в туалет по коридору. Навстречу попадаются два ошалелых товарища в пуховиках с выпученными глазами и явно прорывающимся из них хаосом мыслей. А погода, несмотря на выпавший ночью снег, к пуховикам у нас явно не располагает, и видно, что людям жарко, и они уже не один круг нарезали по нашим закоулкам.
- Слушай, друг, а как пройти в ххх кабинет?
- А, идёте по коридору, поворачиваете направо, потом налево, там будет лестница, по ней спускаетесь на второй этаж, идёте налево, потом направо, потом опять налево, там справа будет ещё одна лестница, проходите её мимо, идёте дальше, и по второй лестнице справа поднимаетесь на пятый.
- Да мы там были уже, мы опять сюда же вышли!
- Раз вы сюда же вышли, значит вы с лестницы на втором этаже повернули направо, а надо было налево.
- Ну кто так строит! - говорит он мне наигранно-возмущённо.
И тут я понял.
Вот эти фразы, которые, как нам кажется, все знают с детства, это же не просто фразы… Я понял, что лично для меня, это определённые маркеры. Я знаю, о чём я буду говорить с человеком, который говорит: «Ну кто так строит», или «Всё, селянка, свободна, не видишь, играем?», или «общество, которое не имеет цветовой дифференциации штанов - не имеет цели». Или любую другую фразу. Я сразу вижу, что лежит в культурном багаже этого человека (ну не нравится мне слово бэкграунд). Я понимаю, что у нас с ним, скорее всего, много общего, на многие вещи мы смотрим, скорее всего, одинаково, мне будет о чем с ним пошутить, и многие вещи в этом мире, скорее всего, мы понимаем с ним тоже одинаково, а если даже и относимся к ним по-разному, я могу предположить практически все варианты его поведения и образа мыслей.
Совершенно не значит, что человек, не знающий этих фраз не культурный (А то знаю я тут некоторых, сейчас опять начнут к словам цепляться). Человек незнающий этих фраз может быть хоть доктором философии, но мы с ним с разных планет. Я не знаю, что он думает, как считает, полагает и вообще относится к этому миру. Я не могу даже примерно представить себе, что творится у него в голове и общаться с таким человеком мне гораздо труднее. Ему будет непонятен мой язык, аллюзии и отсылки к известным вещам, мне непонятен будет его язык, и что он хочет мне сказать.
Ведь если я говорю «Общество, не имеющее цветовой дифференциации штанов не имеет цели», я же совсем не о штанах говорю. Я имею ввиду весь комплекс проблем, который человек, смотревший фильм считывает моментально и моментально понимает, почему этой фразой я только что раскритиковал утопический социализм, в то время как кто-то может с недоумением спросить: «А причём тут штаны вообще». И что тогда отвечать человеку на вопрос: «А причём тут штаны»? Пересказывать весь фильм? Мне проще не углубляясь сказать: «Не важно, забей» и в следующий раз в общении с ним мне придётся помнить о том, что нельзя вот так без оглядки коротко и ёмко доносить свою мысль, что естественным образом будет вызывать у меня дискомфорт при общении, и таким же естественным образом я не буду к такому общению стремиться.
Вот почему для меня важно наличие примерно одного культурного багажа у людей моего круга общения. Чтобы говорить с ними на одном языке, не задумываясь, понимают ли меня, а знать: «Да, меня поняли, да мы все на одной волне». А колебания другой волны вызывают у меня диссонанс.
Вот так. Начал с советской классики, а закончил субъективистскими проблемами межличностной коммуникации.
- Слушай, друг, а как пройти в ххх кабинет?
- А, идёте по коридору, поворачиваете направо, потом налево, там будет лестница, по ней спускаетесь на второй этаж, идёте налево, потом направо, потом опять налево, там справа будет ещё одна лестница, проходите её мимо, идёте дальше, и по второй лестнице справа поднимаетесь на пятый.
- Да мы там были уже, мы опять сюда же вышли!
- Раз вы сюда же вышли, значит вы с лестницы на втором этаже повернули направо, а надо было налево.
- Ну кто так строит! - говорит он мне наигранно-возмущённо.
И тут я понял.
Вот эти фразы, которые, как нам кажется, все знают с детства, это же не просто фразы… Я понял, что лично для меня, это определённые маркеры. Я знаю, о чём я буду говорить с человеком, который говорит: «Ну кто так строит», или «Всё, селянка, свободна, не видишь, играем?», или «общество, которое не имеет цветовой дифференциации штанов - не имеет цели». Или любую другую фразу. Я сразу вижу, что лежит в культурном багаже этого человека (ну не нравится мне слово бэкграунд). Я понимаю, что у нас с ним, скорее всего, много общего, на многие вещи мы смотрим, скорее всего, одинаково, мне будет о чем с ним пошутить, и многие вещи в этом мире, скорее всего, мы понимаем с ним тоже одинаково, а если даже и относимся к ним по-разному, я могу предположить практически все варианты его поведения и образа мыслей.
Совершенно не значит, что человек, не знающий этих фраз не культурный (А то знаю я тут некоторых, сейчас опять начнут к словам цепляться). Человек незнающий этих фраз может быть хоть доктором философии, но мы с ним с разных планет. Я не знаю, что он думает, как считает, полагает и вообще относится к этому миру. Я не могу даже примерно представить себе, что творится у него в голове и общаться с таким человеком мне гораздо труднее. Ему будет непонятен мой язык, аллюзии и отсылки к известным вещам, мне непонятен будет его язык, и что он хочет мне сказать.
Ведь если я говорю «Общество, не имеющее цветовой дифференциации штанов не имеет цели», я же совсем не о штанах говорю. Я имею ввиду весь комплекс проблем, который человек, смотревший фильм считывает моментально и моментально понимает, почему этой фразой я только что раскритиковал утопический социализм, в то время как кто-то может с недоумением спросить: «А причём тут штаны вообще». И что тогда отвечать человеку на вопрос: «А причём тут штаны»? Пересказывать весь фильм? Мне проще не углубляясь сказать: «Не важно, забей» и в следующий раз в общении с ним мне придётся помнить о том, что нельзя вот так без оглядки коротко и ёмко доносить свою мысль, что естественным образом будет вызывать у меня дискомфорт при общении, и таким же естественным образом я не буду к такому общению стремиться.
Вот почему для меня важно наличие примерно одного культурного багажа у людей моего круга общения. Чтобы говорить с ними на одном языке, не задумываясь, понимают ли меня, а знать: «Да, меня поняли, да мы все на одной волне». А колебания другой волны вызывают у меня диссонанс.
Вот так. Начал с советской классики, а закончил субъективистскими проблемами межличностной коммуникации.