Алексей Чадаев о людях диких и домашних
Интересный текст из телеграма Алексея Чадаева:
Мало какая мысль за последние годы произвела на меня столь же сильное впечатление, как гипотеза Джеймса Скотта о том, что современный человек есть такой же продукт целенаправленного «одомашнивания», как домашние животные, и отличается от своего «дикого» предка примерно так же, как они от своих. Под этим углом совершенно новыми красками играют привычные темы повестки - от «государства-цивилизации» до ЛГБТ, от отношений в паре «государство-церковь» до «прав человека», от «демократии» (она же «диктатура») до «национального вопроса».
Изначальную мысль Скотта я понимаю примерно так. Сейчас карта мира - это сплошь территории государств, занимающие всю обитаемую сушу. А когда-то, когда самые первые «протогосударства» ещё только возникали, они занимали ничтожную долю территории и столь же ничтожную часть тогдашнего человечества, в то время как подавляющее большинство и того, и другого вполне себе существовало в безгосударственном состоянии. Но уклад оказался настолько эффективным, что за исторически короткий - всего в несколько тысяч лет - период он полностью вытеснил и заменил собой остальные, и основная причина этому - рабство.
Для нас сейчас рабство - это в первую очередь отрицательный полюс в паре «рабство-свобода». И мы с удовольствием используем это слово как усиливающую негативную метафору. В те же изначальные времена рабство, наоборот, было важнейшим шагом прогресса, и вовсе не только из-за «разделения труда». Главное - оно было тогдашним гуманизмом. Не убивать побеждённого врага, а взять в рабы. Не оставлять голодного умирать от голода, а взять в рабы в обмен на еду. Не казнить (например, за неотданные долги), а взять в рабы. И т.д.
В своей лекции на второй Дроннице о природе военного превосходства я оттолкнулся от тезиса, что война это не про то, как физически уничтожить врага, а про то, как уничтожить во враге врага, сломать его враждебную волю и превозмочь её твоей собственной. Если эта задача решена - можно, при желании, убить (и съесть), можно надругаться, а можно, к примеру, заставить тапочки носить: воля господина. Которой не противостоит более ничья другая. Война - это конфликт двух воль, а победа - это тогда, когда одна из них сломлена (и вовсе не обязательно в результате того, что её носитель убит). Она есть установление отношений превосходства в паре победитель-побеждённый: первый диктует второму.
Теперь об убийстве на войне. Само то, что для подавления чужой воли появилась необходимость убивать, является результатом развития определённого антропотипа. Та самая «контр-суггестия»: наличие такого «я», которое обладает абсолютной устойчивостью к любой внешней воле. В том смысле, что никогда не растворяется ни в чьей другой, даже оказавшись в условиях, когда та оказалась сильнее. Гипотеза в том, что до этого, пока сапиенсы ещё не были сапиенсами, конфликты были намного мягче: как только воля одного одолевает волю другого, они как бы становятся одним целым, где понятно кто есть центр принятия решений». Но субъектное «я» сделало эту модель отношений на том этапе невозможной - и именно тогда война стала войной в близком к современному понимании. Соответственно, появление института рабства было возвращением на новом витке к этой модели «нелетального» поражения: проигравшему сохранялась жизнь, но отныне она принадлежала господину.
Соответственно, начали появляться устойчивые формы отношений, основанные на этом принципе. Семья, религия, закон. В гоббсовской модели «войны всех против всех» пропущена предпосылка - как будто речь идёт именно о «диких» людях. Но люди не дикие, их начали одомашнивать ещё при шумерах, а с тех пор именно эта порода расплодилась по миру и стала основным генотипом человечества. «Дикость» и «зверство», то есть способность быть по ту сторону любых табу, как если бы их не было, сохранилась исключительно в своеобразных социальных гетто: на криминальном дне общества и… в «правящей элите». Благо регулярно в истории на эту роль как раз и приходили из-за границ «одомашненного» мира как раз те самые «дикие» - то, о чём так убедительно пишет ибн Хальдун.
https://t.me/chadayevru/1989