Насильственная коллективизация и раскулачивание

[banguerski_alex]

Как свидетельствуют ныне доступные архивы, насильственная коллективизация стала настоящей войной, объявленной Советским государством классу мелких хозяйчиков. Вот несколько цифр, показывающих масштаб человеческой трагедии, которой стало это «великое наступление» против крестьянства: более 2 миллионов крестьян были депортированы, из них 1 800 000

Comments

[dvoevlodke73]

Я Вам уже сообщил данные по умершим на Украине (Книга памяти...) и по поводу пропавших 12 млн в СССР на другой ветке, но ответа не дождался.
О массовости и числе жертв репрессий поговорим позже.

Начнем с самого начала.
Как бы Вы поступили на месте Сталина?
Исходные данные:
1. В разоренной войнами стране, находящейся в экономической блокаде и враждебном окружении, необходимо проведение срочной индустриализации. Где взять средства на ее проведение?
2. 80 % сельского населения с сохой и захудалой клячей едва могут прокормить себя и 20% горожан.
3. В условиях "золотого эмбарго" Запад принимает к оплате только зерно и кое-что из сырья. Причем, проводя политику экономического удушения, поставляет в СССР станки и оборудование по двойной-тройной цене.
4. Если построить тысячи новых заводов , где взять рабочих на миллионы рабочих мест? Видимо, только из крестьян.
5. Но для этого нужно кардинально повысить производительность с\х труда, чтобы оставшиеся крестьяне смогли прокормить страну.
6. Опора на крепких хозяев (середняков и кулаков) по Бухарину, начатая в середине 20-х годов , успешно провалилась. Как и в царской России кулаки скупили хлеб у бедняков и начали терроризировать власть "хлебной войной". Во время поездки Сталина в Сибирь один крестьянин ему так и заявил: "Ты мне спляши, тогда я может быть продам!"
7. Во времена "опоры на крепких хозяев" многие кулаки захватили сельсоветы и стали на местах главами государственной и неформальной власти.
Пока хватит. Жду Вашего ответа.

Кстати, опора на крепкого хозяина, начатая в Китае в 50-60-х годах, вполне удалась. То ли кулачество там не успело сформироваться, то ли менталитет у китайцев другой.

[banguerski_alex]

Насчёт ответов на Ваши комментарии: я уже объяснил, что вести дискуссии в комментах к старым постам мне неинтересно. Хотите спорить - давайте делать это в комментах к свежим записям. Я и так уже иду Вам навстречу, размещая всё новые и новые посты на одну и ту же тему. И нарушаю своё правило постить не меньше одной записи в день - чтобы не заслонять новыми вот эту, которую мы сейчас обсуждаем.
Даже мне трудно уследить за всем Вашими комментами к старым записям, а уж другие посетители моего блога тем более не помнят, что Вы там писали.

Поэтому, если хотите конкретных ответов - не ленитесь повторять Ваши тезисы.

1. По поводу числа погибших от голода: всякому разумному и честному человеку должно быть ясно, что поименный список (Книга памяти) значительно меньше, чем сводные цифры, вычисленные демографами. А число погибших во всём СССР, естественно, значительно больше, чем в одной Украине.
Но даже если Вам это непонятно, даже если ограничиться только данными Книги памяти, 882 тысячи умерших в голодных муках - это что, для Вас мало? Причём, повторюсь: речь не идёт о столь нелюбимых Вами "кулаках".

И не хотите ли взять назад опрометчиво брошенное Вами обвинение во лжи по поводу превышения числа погибших от голода над числом раскулаченных?

2. Что бы я делал на месте Сталина? Не обижайтесь, вопрос Ваш, мягко говоря, несерьзный. Я не брался возглавлять крупнейшую страну мира. И я не был в числе тех, кто довёл эту страну до того состояния, которое Вы описываете.
Приём Ваш - простенький: мол, если я не смогу Вам сходу ответить, что мог и должен был делать глава государства, в распоряжении которого были лучшие умы страны (и огромный мощнейший аппарат принуждения), то, значит, никаких альтернатив и не было, и всё, что делалось, делалось правильно.
Но так можно оправдать что угодно! Достаточно спросить: а что бы ты сделал, если бы, к примеру, оказался бы на месте капитана корабля, сначала заведшего его на скалы, а потом, чтобы спасти часть пассажиров, приказавшего выкинуть часть из них за борт?
Дурацкий вопрос, правда?
Вы (уже не в первый раз) подменяете предмет спора. Я утверждаю, что политика Сталина (и Ленина) была преступной. А Вы, поскольку не можете опровергнуть это, всё время уводите разговор в сторону. Например, приводите примеры ошибочных или даже злонамеренных утверждений антисталинистов. Но что это доказывает? Разве выдумка про 28 панфиловцев доказываает, что во время войны никто не совершал никаких подвигов? Или, если кто-то оклевещет Гитлера, разве это доказывает, что он был святым?