Рейтинг политологов
В предыдущем посте я опубликовал рейтинг политтехнологов. А вот списки лучших политологов:
1.
Популярный канал в Telegram «Давыдов.Индекс» провел голосование за лучшего политолога 2016 года. В течение двух дней 1962 человека отдали свои голоса за кандидатов. Победу одержал российский политтехнолог и публицист Станислав Белковский.
За Белковского проголосовали 314 человек. Отметим, у его ближайшего преследователя Екатерины Шульман было 280 голосов. В пятерку лучших также вошли Валерий Соловей, Евгений Минченко и Александр Кынев.
Политолог Леонид Давыдов рассказал «URA.Ru», что для него результаты оказались непредсказуемыми.
«Немного удивлен первой пятеркой. Казалось, что медийные политологи победят, но этого не случилось. В пятерке присутствует только один представитель «пула» Евгения Минченко. Мне кажется, что аудитория «Индекса» моложе и технологичное и у нее сложился запрос на свежую, неглупую точку зрения», - отметил в беседе с агентством Давыдов. - Тем не менее, рейтинг получился объективным, он отражает тренды. Пропагандисты оказались внизу, а люди, показывающие более глубокие суждения - вверху».
http://ura.ru/news/1052272779
2.
А вот рейтинг 30 политологов 2013 года (более свежего не нашёл):
Специальный корреспондент Znak.сom Екатерина Винокурова и обозреватель журнала «Коммерсантъ - Власть» Елизавета Сурначева решили составить собственный рейтинг эффективности работы экспертов со СМИ. В их поле зрения попали только самые популярные комментаторы по внутренней политике, а полученный рейтинг является, по сути, лишь отражением (возможно, несовершенным) оценки журналистским сообществом наиболее популярных в СМИ комментаторов. Исследование не претендует на научность.
Методика исследования
Для подсчета рейтинга мы попросили двадцать журналистов федеральных СМИ оценить ряд политологов по шкале от 0 до 10 баллов по следующим пунктам:
1. Погруженность в повестку дня и владение комментируемой темой.
2. Степень обладания инсайдерской информацией и дополнительными сведениями (положительное значение этого пункта подвергалась респондентами сомнению, но на первый раз мы решили, что это плюс для эксперта). Следует отметить, что данный рейтинг не является показателем, к примеру, реального владения инсайдом того или иного спикера, а лишь отражением представления журналистов об информированности эксперта.
3. Доступность для СМИ и готовность к комментариям («10 баллов» - возможность дать комментарий в 9 утра 1 января)
4. Небанальность тезисов и умение хорошо формулировать мысль
5. Публичная неангажированность и равноудаленность от политических сил (мы понимаем, что у всех есть работа и контракты, этот пункт означает отсутствие топорной отработки тезисов кого бы то ни было)
6. Наконец, наиболее субъективный пункт: общая вменяемость и неконфликтность (тут мы дали журналистам возможность поставить от 0 до 10 баллов просто за удачный или неудачный опыт сотрудничества, это некая «добавочная стоимость» за способность выстраивать хорошие отношения, в том числе, в соцсетях)
Не совсем неожиданным, но крайне затруднительным фактором стал тот момент, что далеко не все журналисты смогли оценить всех экспертов, так как далеко не со всеми общались. Из-за этого простое суммирование баллов дало сильное отставание тех, кто получил не самые плохие оценки, но просто очень мало. В итоге было решено рейтинговать средний балл, проставленный всеми оценившими того или иного эксперта.
100%- й узнаваемостью смогли похвастаться Станислав Белковский, Михаил Виноградов, Александр Кынев, Евгений Минченко и Дмитрий Орлов. Чуть меньшей - Игорь Бунин, Сергей Марков и Глеб Павловский. На третьем месте - Константин Костин, Александр Морозов и Дмитрий Орешкин. Самая низкая узнаваемость (оценить этих экспертов смогли меньше половины опрошенных) - у Дмитрия Абзалова, Бориса Межуева и Александра Пожалова.
Согласно договоренностям с респондентами, список опрашиваемых журналистов мы не публикуем.
Самые эффективные
Максимальный возможный суммарный балл набрали наиболее узнаваемые эксперты: директор Международного центра политической экспертизы Евгений Минченко, директор фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов, политологи Дмитрий Орешкин и Станислав Белковский, замдиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев, президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский, директор Центра политических технологий Игорь Бунин и глава ИСЭПИ Дмитрий Бадовский.
Далее авторы рейтинга разделили суммарные баллы, полученные экспертами, на количество журналистов, проставивших каждому из них баллы. Последняя величина сильно варьировалась, ведь, как уже было сказано, ряд экспертов широкому кругу корреспондентов пока неизвестен или же труднодоступен для комментариев. В силу этого в топ рейтинга не вошли, к примеру, лидеры номинаций «инсайд» или «погруженность в повестку»: они набирали слишком низкие баллы по шкале «доступность».
По итогам подсчета нового среднего арифметического топ-10 политологов стал выглядеть следующим образом: Алексей Макаркин, Дмитрий Орешкин, Евгений Минченко, Михаил Виноградов, Борис Макаренко, Глеб Павловский, Дмитрий Абзалов, Ростислав Туровский.
Прочие характеристики - в таблицах.
Суммированный рейтинг политологов: средняя оценка плюс узнаваемость
1. Минченко Евгений
2. Виноградов Михаил
3. Орешкин Дмитрий
4. Белковский Станислав
5. Макаркин Алексей
6. Кынев Александр
7. Павловский Глеб
8. Бунин Игорь
9. Орлов Дмитрий
10. Бадовский Дмитрий
11. Калачев Константин
12. Макаренко Борис
13. Костин Константин
14. Туровский Ростислав
15. Мухин Алексей
16. Чеснаков Алексей
17. Марков Сергей
18. Минтусов Игорь
19. Морозов Александр
20. Тульский Михаил
21. Гонтмахер Евгений
22. Фадеев Валерий
23. Данилин Павел
24. Юргенс Игорь
25. Матвейчев Олег
26. Иванов Виталий
27. Абзалов Дмитрий
28. Поляков Леонид
29. Зудин Алексей
30. Межуев Борис
31. Пожалов Александр
https://www.znak.com/2013-12-05/reyting_politologov_u_kogo_bolshe_insayda_kto_ne_grubit_zhurnalistam_i_do_kogo_mozhno_dozvonitsya_1_
1.
Популярный канал в Telegram «Давыдов.Индекс» провел голосование за лучшего политолога 2016 года. В течение двух дней 1962 человека отдали свои голоса за кандидатов. Победу одержал российский политтехнолог и публицист Станислав Белковский.
За Белковского проголосовали 314 человек. Отметим, у его ближайшего преследователя Екатерины Шульман было 280 голосов. В пятерку лучших также вошли Валерий Соловей, Евгений Минченко и Александр Кынев.
Политолог Леонид Давыдов рассказал «URA.Ru», что для него результаты оказались непредсказуемыми.
«Немного удивлен первой пятеркой. Казалось, что медийные политологи победят, но этого не случилось. В пятерке присутствует только один представитель «пула» Евгения Минченко. Мне кажется, что аудитория «Индекса» моложе и технологичное и у нее сложился запрос на свежую, неглупую точку зрения», - отметил в беседе с агентством Давыдов. - Тем не менее, рейтинг получился объективным, он отражает тренды. Пропагандисты оказались внизу, а люди, показывающие более глубокие суждения - вверху».
http://ura.ru/news/1052272779
2.
А вот рейтинг 30 политологов 2013 года (более свежего не нашёл):
Специальный корреспондент Znak.сom Екатерина Винокурова и обозреватель журнала «Коммерсантъ - Власть» Елизавета Сурначева решили составить собственный рейтинг эффективности работы экспертов со СМИ. В их поле зрения попали только самые популярные комментаторы по внутренней политике, а полученный рейтинг является, по сути, лишь отражением (возможно, несовершенным) оценки журналистским сообществом наиболее популярных в СМИ комментаторов. Исследование не претендует на научность.
Методика исследования
Для подсчета рейтинга мы попросили двадцать журналистов федеральных СМИ оценить ряд политологов по шкале от 0 до 10 баллов по следующим пунктам:
1. Погруженность в повестку дня и владение комментируемой темой.
2. Степень обладания инсайдерской информацией и дополнительными сведениями (положительное значение этого пункта подвергалась респондентами сомнению, но на первый раз мы решили, что это плюс для эксперта). Следует отметить, что данный рейтинг не является показателем, к примеру, реального владения инсайдом того или иного спикера, а лишь отражением представления журналистов об информированности эксперта.
3. Доступность для СМИ и готовность к комментариям («10 баллов» - возможность дать комментарий в 9 утра 1 января)
4. Небанальность тезисов и умение хорошо формулировать мысль
5. Публичная неангажированность и равноудаленность от политических сил (мы понимаем, что у всех есть работа и контракты, этот пункт означает отсутствие топорной отработки тезисов кого бы то ни было)
6. Наконец, наиболее субъективный пункт: общая вменяемость и неконфликтность (тут мы дали журналистам возможность поставить от 0 до 10 баллов просто за удачный или неудачный опыт сотрудничества, это некая «добавочная стоимость» за способность выстраивать хорошие отношения, в том числе, в соцсетях)
Не совсем неожиданным, но крайне затруднительным фактором стал тот момент, что далеко не все журналисты смогли оценить всех экспертов, так как далеко не со всеми общались. Из-за этого простое суммирование баллов дало сильное отставание тех, кто получил не самые плохие оценки, но просто очень мало. В итоге было решено рейтинговать средний балл, проставленный всеми оценившими того или иного эксперта.
100%- й узнаваемостью смогли похвастаться Станислав Белковский, Михаил Виноградов, Александр Кынев, Евгений Минченко и Дмитрий Орлов. Чуть меньшей - Игорь Бунин, Сергей Марков и Глеб Павловский. На третьем месте - Константин Костин, Александр Морозов и Дмитрий Орешкин. Самая низкая узнаваемость (оценить этих экспертов смогли меньше половины опрошенных) - у Дмитрия Абзалова, Бориса Межуева и Александра Пожалова.
Согласно договоренностям с респондентами, список опрашиваемых журналистов мы не публикуем.
Самые эффективные
Максимальный возможный суммарный балл набрали наиболее узнаваемые эксперты: директор Международного центра политической экспертизы Евгений Минченко, директор фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов, политологи Дмитрий Орешкин и Станислав Белковский, замдиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев, президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский, директор Центра политических технологий Игорь Бунин и глава ИСЭПИ Дмитрий Бадовский.
Далее авторы рейтинга разделили суммарные баллы, полученные экспертами, на количество журналистов, проставивших каждому из них баллы. Последняя величина сильно варьировалась, ведь, как уже было сказано, ряд экспертов широкому кругу корреспондентов пока неизвестен или же труднодоступен для комментариев. В силу этого в топ рейтинга не вошли, к примеру, лидеры номинаций «инсайд» или «погруженность в повестку»: они набирали слишком низкие баллы по шкале «доступность».
По итогам подсчета нового среднего арифметического топ-10 политологов стал выглядеть следующим образом: Алексей Макаркин, Дмитрий Орешкин, Евгений Минченко, Михаил Виноградов, Борис Макаренко, Глеб Павловский, Дмитрий Абзалов, Ростислав Туровский.
Прочие характеристики - в таблицах.
Суммированный рейтинг политологов: средняя оценка плюс узнаваемость
1. Минченко Евгений
2. Виноградов Михаил
3. Орешкин Дмитрий
4. Белковский Станислав
5. Макаркин Алексей
6. Кынев Александр
7. Павловский Глеб
8. Бунин Игорь
9. Орлов Дмитрий
10. Бадовский Дмитрий
11. Калачев Константин
12. Макаренко Борис
13. Костин Константин
14. Туровский Ростислав
15. Мухин Алексей
16. Чеснаков Алексей
17. Марков Сергей
18. Минтусов Игорь
19. Морозов Александр
20. Тульский Михаил
21. Гонтмахер Евгений
22. Фадеев Валерий
23. Данилин Павел
24. Юргенс Игорь
25. Матвейчев Олег
26. Иванов Виталий
27. Абзалов Дмитрий
28. Поляков Леонид
29. Зудин Алексей
30. Межуев Борис
31. Пожалов Александр
https://www.znak.com/2013-12-05/reyting_politologov_u_kogo_bolshe_insayda_kto_ne_grubit_zhurnalistam_i_do_kogo_mozhno_dozvonitsya_1_