Отклики на возобновление полетов стратегических бомбардировщиков
Самый интересный, на мой взгляд, комментарий появился в итальянской "Стампе", но я нашел его слишком поздно и "Московские новости" не успели поместить его в свою подборку.
Ла Стампа (Италия):
Теперь, с возвращением его стратегических бомбардировщиков, и с возможностью даже для Ирана войти в новую азиатскую ось, Путин вновь обеспечивает Россию той военной конкретностью, которую мы забыли за последние 15 лет. И мы ошибемся, рассматривая новый паритет, как проблему лишь для американцев. В первую очередь потому, что ШОС уже претендует на выдвижение своего плана урегулирования афганского кризиса, указывая на трудности НАТО и правительства Хамида Карзая. И ясно, какова будет политическая цена такого решения, особенно перед лицом дальнейшего роста влияния Тегерана. НАТО будет отброшена далеко за пределы этого региона, а вместе с ним - и робкие попытки Европы играть роль в безопасности и стратегической стабилизации.
Но вопрос касается нас, европейцев, и по другой причине. В период Холодной войны мы играли чрезвычайно тяжелую роль поля идеологической и военной борьбы. Это несло тяготы и испытания, о которых мало кто жалеет. Но это давало также центральное геополитическое положение между противостоявшими державами и, тем самым, возможность нарастающей экономической и гражданской интеграции.
Новая же холодная война, если придется определять ситуацию этим термином, развернется в Азии, вдали от нас и от наших претензий быть всегда и во всем незаменимыми. Это может стать решающим фактором заката Европы в борьбе за мировое господство.
Журналь дю диманш (Франция):
Возобновление полетов, прерванных в 1992 году из-за нехватки средств, вписывается в стремление Путина показать, что Россия вновь становится великой военной державой. Даже, если надо, ценой возвращения к старым советским методам.
В более политическом плане, российский президент реагирует на потерю влияния Кремля на своих прежних подданных. Эта потеря каждый день все более очевидна. Так, Украина, Грузия и Молдавия, три государства, избавившиеся от правительств, доброжелательно настроенных к России, стали объектами ухаживаний НАТО (...) Москва стремится противостоять провокациям США, которые пытаются развернуть противоракетный щит в Польше и Чехословакии.
Отсюда - тотальная оппозиция России независимости Косово, желаемой Западом. И этот последний жест, принявший форму бахвальства, поскольку сами стратегические полеты, возможно, возобновились раньше. Русские бомбардировщики уже дважды были замечены в последнее время вдали от своих границ американскими и британскими истребителями.
Берлинер цайтунг (Германия):
Газета констатирует, что аргументация Путина « к сожалению » убедительна. « США никогда в таких масштабах не сокращали свой военный потенциал. Их всемирная сеть военных баз дает американской армии не имеющее себе равных стратегическое преимущество. Достаточно вспомнить обстоятельства, вынудившие Россию в 1992 году прервать полеты. В тот период главные представители НАТО и бесчисленные западные политики заверяли Москву, что НАТО не будет расширяться на восток(...) И что же? НАТО не сдержало своего слова и простирается до границ России. Естественно, у Москвы возникают вопросы. Буш-младший обращается с ООН в лучшем случае как с субподрядчиком Соединенных Штатов, а договоры о контроле над вооружениями были или аннудированы, или не ратифицированы, или обойдены Вашингтоном. В этих обстоятельствах было лишь вопросом времени, когда Россия прикажет своим бомбардировщикам возобновить полеты ».
Обсервер (Великобритания):
« Легко понять, почему русские не чувствуют себя в безопасности. Падение Советского Союза лишило Россию ее мировой системы торговых обменов, ее европейского военного блока и значительной части ее территории и населения, которые стали теперь ее соседними государствами. Любая страна, испытав такой шок, способна реагировать, прячась за ультранационализм. Именно так поступила, например, Германия после Первой мировой войны. Сравнение может показаться преувеличенным. Советский Союз не испытал в в 1991 году военного поражения и Запад не навязал ему репараций (...) Срочный подъем в воздух старых бомбардировщиков - это отчаянная попытка привлечь внимание международной общественности и вызвать аплодисменты внутри страны. Такое поведение - признак слабости. У России - слаборазвитая экономика, зависящая от уровня цен на нефть. Путин хочет не конфликтных отношений, а признания и уважения со стороны Запада. Он открыт для переговоров ».
Дневник (Словения):
Со времен падения коммунистической империи Россия залечила свои раны. (...) Холодная война пока еще не стоит в повестке дня. Действия Москвы более элегантны, чем двойственное поведение Соединенных Штатов. Если Россия сумеет договориться с потенциальными партнерами, США рискуют столкнуться с немалыми трудностями в Центральной Азии ».
Дер Штандард (Австрия):
« Реакция Белого Дома приятно отличается от риторики холодной войны, нараставшей после выступления Путина в Мюнхене и продолжавшейся в связи с конфликтом вокруг американского проекта размещения противоракетного щита в Европе. Создается впечатление, что в Вашингтоне поняли: геополитическое фанфаронство Москвы связано с предстоящими выборами в Госдуму, а главное - с президентскими выборами, поэтому резкая реакция лишь усилила бы позиции сторонников жесткой линии в России ».
(частично напечатано в МН от 24.08.2007)
Ла Стампа (Италия):
Теперь, с возвращением его стратегических бомбардировщиков, и с возможностью даже для Ирана войти в новую азиатскую ось, Путин вновь обеспечивает Россию той военной конкретностью, которую мы забыли за последние 15 лет. И мы ошибемся, рассматривая новый паритет, как проблему лишь для американцев. В первую очередь потому, что ШОС уже претендует на выдвижение своего плана урегулирования афганского кризиса, указывая на трудности НАТО и правительства Хамида Карзая. И ясно, какова будет политическая цена такого решения, особенно перед лицом дальнейшего роста влияния Тегерана. НАТО будет отброшена далеко за пределы этого региона, а вместе с ним - и робкие попытки Европы играть роль в безопасности и стратегической стабилизации.
Но вопрос касается нас, европейцев, и по другой причине. В период Холодной войны мы играли чрезвычайно тяжелую роль поля идеологической и военной борьбы. Это несло тяготы и испытания, о которых мало кто жалеет. Но это давало также центральное геополитическое положение между противостоявшими державами и, тем самым, возможность нарастающей экономической и гражданской интеграции.
Новая же холодная война, если придется определять ситуацию этим термином, развернется в Азии, вдали от нас и от наших претензий быть всегда и во всем незаменимыми. Это может стать решающим фактором заката Европы в борьбе за мировое господство.
Журналь дю диманш (Франция):
Возобновление полетов, прерванных в 1992 году из-за нехватки средств, вписывается в стремление Путина показать, что Россия вновь становится великой военной державой. Даже, если надо, ценой возвращения к старым советским методам.
В более политическом плане, российский президент реагирует на потерю влияния Кремля на своих прежних подданных. Эта потеря каждый день все более очевидна. Так, Украина, Грузия и Молдавия, три государства, избавившиеся от правительств, доброжелательно настроенных к России, стали объектами ухаживаний НАТО (...) Москва стремится противостоять провокациям США, которые пытаются развернуть противоракетный щит в Польше и Чехословакии.
Отсюда - тотальная оппозиция России независимости Косово, желаемой Западом. И этот последний жест, принявший форму бахвальства, поскольку сами стратегические полеты, возможно, возобновились раньше. Русские бомбардировщики уже дважды были замечены в последнее время вдали от своих границ американскими и британскими истребителями.
Берлинер цайтунг (Германия):
Газета констатирует, что аргументация Путина « к сожалению » убедительна. « США никогда в таких масштабах не сокращали свой военный потенциал. Их всемирная сеть военных баз дает американской армии не имеющее себе равных стратегическое преимущество. Достаточно вспомнить обстоятельства, вынудившие Россию в 1992 году прервать полеты. В тот период главные представители НАТО и бесчисленные западные политики заверяли Москву, что НАТО не будет расширяться на восток(...) И что же? НАТО не сдержало своего слова и простирается до границ России. Естественно, у Москвы возникают вопросы. Буш-младший обращается с ООН в лучшем случае как с субподрядчиком Соединенных Штатов, а договоры о контроле над вооружениями были или аннудированы, или не ратифицированы, или обойдены Вашингтоном. В этих обстоятельствах было лишь вопросом времени, когда Россия прикажет своим бомбардировщикам возобновить полеты ».
Обсервер (Великобритания):
« Легко понять, почему русские не чувствуют себя в безопасности. Падение Советского Союза лишило Россию ее мировой системы торговых обменов, ее европейского военного блока и значительной части ее территории и населения, которые стали теперь ее соседними государствами. Любая страна, испытав такой шок, способна реагировать, прячась за ультранационализм. Именно так поступила, например, Германия после Первой мировой войны. Сравнение может показаться преувеличенным. Советский Союз не испытал в в 1991 году военного поражения и Запад не навязал ему репараций (...) Срочный подъем в воздух старых бомбардировщиков - это отчаянная попытка привлечь внимание международной общественности и вызвать аплодисменты внутри страны. Такое поведение - признак слабости. У России - слаборазвитая экономика, зависящая от уровня цен на нефть. Путин хочет не конфликтных отношений, а признания и уважения со стороны Запада. Он открыт для переговоров ».
Дневник (Словения):
Со времен падения коммунистической империи Россия залечила свои раны. (...) Холодная война пока еще не стоит в повестке дня. Действия Москвы более элегантны, чем двойственное поведение Соединенных Штатов. Если Россия сумеет договориться с потенциальными партнерами, США рискуют столкнуться с немалыми трудностями в Центральной Азии ».
Дер Штандард (Австрия):
« Реакция Белого Дома приятно отличается от риторики холодной войны, нараставшей после выступления Путина в Мюнхене и продолжавшейся в связи с конфликтом вокруг американского проекта размещения противоракетного щита в Европе. Создается впечатление, что в Вашингтоне поняли: геополитическое фанфаронство Москвы связано с предстоящими выборами в Госдуму, а главное - с президентскими выборами, поэтому резкая реакция лишь усилила бы позиции сторонников жесткой линии в России ».
(частично напечатано в МН от 24.08.2007)