"Доказательства?! Мо-ои бумаги!!! (из к/ф "Корона РоссийскbaltvilksOctober 21 2012, 06:07:55 UTC
Ох и плодовитые же вы - борцы с историей! :))))
Вопросы 1-2.
НЕВЕРНО СТАВИТЕ ЕОПРОС: "доказательства" бывают у ответчика перед судом или у истца. Мало того, что мы - не в суде, но и не бывает судов над историей тысячелетней давности.
Доказательствами могут служить а/ вешдоки б/ документы в/ свидетельства очевидцев
Знаете, в моей жизни был короткий период, когда я работал частным детективом. И было у меня дело, когда мне заплатили неплохие деньги, дабы я добыл ДОКАЗАТЕЛЬСТВА по делу десятилетней давности. И заплатили бы еще, если б я доказательства добыл. Но я их не добыл. И не потому, что плохой работник, а потому что ДАЖЕ С СОБЫТИЯМИ ДЕСЯТИЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ случается так, что часть свидетелей умерла, другие толком уже ничего не помнят, а часть документов уничтожена, а другая часть - потеряна...
ТЕперь ближе к теме: вот я больше десятка лет занимаюсь практически только началом ХХ века в Южном Кавказе. И даже тут - в деле столетней давности очень непросто добыть что-то надежное и убедительное. А чем дальше в прощлое - тем все запутаннее...
То есть РЕЧЬ НЕ О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ, а о том ЧТО ЗАСТАВЛЯЕТ МЕНЯ ВЕРИТЬ, ЧТО ВСЕ ТАК И БЫЛО?
НА ЭТОТ ВОПРОС Я С УДОВОЛЬСТВИЕМ ОТВЕЧУ в следующем постинге.
Катати, еще один момент: в моей культуре существует ПРИНЦИП ПРЕЗУМПЦИИ, согласно которому логичнее, если ВЫ ПОПЫТАЕТЕСЬ ДОКАЗАТЬ, ЧТО МОЕ МНЕНИЕ НЕВЕРНО Но мы ко всему этому сейчас вернемся.
Вопрос 3. А как же не помнить! Вам про кого? Про Ашота Багратиони? Или про трех Давидов? или про Баграта?
Вопрос 4 В состав грузинского королевства (не считаю правильным слово "царство" применительно к Грузии) земли с армянским населением, разумеется, вхаживали. А как же бз того?
Re: "Доказательства?! Мо-ои бумаги!!! (из к/ф "Корона РоссийhaydukOctober 21 2012, 18:19:46 UTC
Термин "доказательство" применяется не только в юриспруденции.
Что касается //РЕЧЬ НЕ О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ, а о том ЧТО ЗАСТАВЛЯЕТ МЕНЯ ВЕРИТЬ//, то вера категория скорее нравственно-духовная. А в науке принято оперировать другими категориями.
И когда нет совокупности знаний, подверждённых фактами, то даже такой факт, как армянское происхожение Ашота Багратиони( непонятно, правда, почему "Багратиони" ;) - ну да ладно, опустим это как несущественную деталь и описку) не является доказательством того, что Тайк был армянской областью.
Тем не менее вы признаёте, что армянские области в царство Багратионов входили. И наверняка помните о титуле этой династии. Который, например, у благословенной Тамар звучал как:
«Царица абхазов, картлов, ранов, кахов и армян, шахиня Ширвана и шахиншахиня, суверен Востока и Запада».
Что касается вашего мнения, то оно всего-лишь гипотеза или предположение, которая не подтверждена серьёзными артефактами. Как мнение это можно принять, как аксиому - нельзя. На вопрос "почему" я отвечу ниже.
Re: "Доказательства?! Мо-ои бумаги!!! (из к/ф "Корона РоссийbaltvilksOctober 21 2012, 19:45:45 UTC
1.1. Термин "доказательство" применяется еще и в точных науках (алгебре или геометрии, например). История точной наукой НЕ является. В английском языке, к ней даже не применяется слово "science". Поэтому доказать там мало что возможно. (Как, впрочем, и в суде, если серьезно).
1.2. Оно ведь и верно! Sciencia означает "знание". А историк - увы - ЗНАТЬ не может. Может только лишь ПРЕДПОЛАГАТЬ.
Парадоксально, однако, что для обозначения политологии современные англофоны выдумали дурацкий термин "political science" :))
2. Эх... многогранен русский язык! Я писал не о той вере, которую Вы ассоциируете с "духовностью", а о доверии к трудам коллегам. В науке "принятп" именно так.
3. Я очень ждал, что Вы притащите сюда армянское происхождение Ашота (можете называть его Багратуни - мне все равно). Вы и притащили. Ну так и что с того? Россией более сотни лет правила абсолютно немецкая династия. Да и "политическая элита" была значительный период времени практически полностью немецкой. И что по-Вашему? Россия - это часть Германии?
4. "Совокупность знаний" почерпывается из соотв. литературы, плюс (иногда) из "полевых исследований".
5. Ну я был бы полным профаном, коли б не признавал нахожения в составе Грузии в добрые старые времена армянских и армянонаселеных областей.
6. Принимать или не примнимать мое мнение есть Ваше полнейшее и законнейшее право.
Re: "Доказательства?! Мо-ои бумаги!!! (из к/ф "Корона РоссийhaydukOctober 21 2012, 20:13:17 UTC
//3. Я очень ждал, что Вы притащите сюда армянское происхождение Ашота (можете называть его Багратуни - мне все равно). Вы и притащили. Ну так и что с того? Россией более сотни лет правила абсолютно немецкая династия. Да и "политическая элита" была значительный период времени практически полностью немецкой. И что по-Вашему? Россия - это часть Германии?//
Конечно. Поэтому я и написал, что:
//И когда нет совокупности знаний, подверждённых фактами, то даже такой факт, как армянское происхожение Ашота Багратиони НЕ ЯВЛЯЕТСЯ доказательством того, что Тайк был армянской областью.//
НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, Андерс. Не вижу здесь противоречий с тем, что вы написали.
Вопросы 1-2.
НЕВЕРНО СТАВИТЕ ЕОПРОС: "доказательства" бывают у ответчика перед судом или у истца. Мало того, что мы - не в суде, но и не бывает судов над историей тысячелетней давности.
Доказательствами могут служить
а/ вешдоки
б/ документы
в/ свидетельства очевидцев
Знаете, в моей жизни был короткий период, когда я работал частным детективом. И было у меня дело, когда мне заплатили неплохие деньги, дабы я добыл ДОКАЗАТЕЛЬСТВА по делу десятилетней давности. И заплатили бы еще, если б я доказательства добыл. Но я их не добыл. И не потому, что плохой работник, а потому что ДАЖЕ С СОБЫТИЯМИ ДЕСЯТИЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ случается так, что часть свидетелей умерла, другие толком уже ничего не помнят, а часть документов уничтожена, а другая часть - потеряна...
ТЕперь ближе к теме: вот я больше десятка лет занимаюсь практически только началом ХХ века в Южном Кавказе. И даже тут - в деле столетней давности очень непросто добыть что-то надежное и убедительное. А чем дальше в прощлое - тем все запутаннее...
То есть РЕЧЬ НЕ О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ, а о том ЧТО ЗАСТАВЛЯЕТ МЕНЯ ВЕРИТЬ, ЧТО ВСЕ ТАК И БЫЛО?
НА ЭТОТ ВОПРОС Я С УДОВОЛЬСТВИЕМ ОТВЕЧУ в следующем постинге.
Катати, еще один момент: в моей культуре существует ПРИНЦИП ПРЕЗУМПЦИИ, согласно которому логичнее, если ВЫ ПОПЫТАЕТЕСЬ ДОКАЗАТЬ, ЧТО МОЕ МНЕНИЕ НЕВЕРНО Но мы ко всему этому сейчас вернемся.
Вопрос 3.
А как же не помнить!
Вам про кого? Про Ашота Багратиони? Или про трех Давидов? или про Баграта?
Вопрос 4
В состав грузинского королевства (не считаю правильным слово "царство" применительно к Грузии) земли с армянским населением, разумеется, вхаживали. А как же бз того?
Вопрос 5
Отдельно получите ответ
Reply
Что касается //РЕЧЬ НЕ О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ, а о том ЧТО ЗАСТАВЛЯЕТ МЕНЯ ВЕРИТЬ//, то вера категория скорее нравственно-духовная. А в науке принято оперировать другими категориями.
И когда нет совокупности знаний, подверждённых фактами, то даже такой факт, как армянское происхожение Ашота Багратиони( непонятно, правда, почему "Багратиони" ;) - ну да ладно, опустим это как несущественную деталь и описку) не является доказательством того, что Тайк был армянской областью.
Тем не менее вы признаёте, что армянские области в царство Багратионов входили. И наверняка помните о титуле этой династии. Который, например, у благословенной Тамар звучал как:
«Царица абхазов, картлов, ранов, кахов и армян, шахиня Ширвана и шахиншахиня, суверен Востока и Запада».
Что касается вашего мнения, то оно всего-лишь гипотеза или предположение, которая не подтверждена серьёзными артефактами. Как мнение это можно принять, как аксиому - нельзя. На вопрос "почему" я отвечу ниже.
Reply
1.2. Оно ведь и верно! Sciencia означает "знание". А историк - увы - ЗНАТЬ не может. Может только лишь ПРЕДПОЛАГАТЬ.
Парадоксально, однако, что для обозначения политологии современные англофоны выдумали дурацкий термин "political science" :))
2. Эх... многогранен русский язык! Я писал не о той вере, которую Вы ассоциируете с "духовностью", а о доверии к трудам коллегам. В науке "принятп" именно так.
3. Я очень ждал, что Вы притащите сюда армянское происхождение Ашота (можете называть его Багратуни - мне все равно). Вы и притащили. Ну так и что с того? Россией более сотни лет правила абсолютно немецкая династия. Да и "политическая элита" была значительный период времени практически полностью немецкой. И что по-Вашему? Россия - это часть Германии?
4. "Совокупность знаний" почерпывается из соотв. литературы, плюс (иногда) из "полевых исследований".
5. Ну я был бы полным профаном, коли б не признавал нахожения в составе Грузии в добрые старые времена армянских и армянонаселеных областей.
6. Принимать или не примнимать мое мнение есть Ваше полнейшее и законнейшее право.
Reply
Конечно. Поэтому я и написал, что:
//И когда нет совокупности знаний, подверждённых фактами, то даже такой факт, как армянское происхожение Ашота Багратиони НЕ ЯВЛЯЕТСЯ доказательством того, что Тайк был армянской областью.//
НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, Андерс. Не вижу здесь противоречий с тем, что вы написали.
Reply
Reply
Leave a comment