Как человек, который обладает определённым опытом в сходной ситуации, могу сказать: выборов в Грузии больше не будет. Будет фарс. С вбросами бюллетеней, с "каруселями", с "правильным подсчётом". И этот самый Иванишвили усядется на Грузию всей жопой так, как янукович (я эту тварь с большой буквы не пишу) уселся на Украину.
Грузины расслабились и решили, что теперь можно менять власть. Очень скоро они пожалеют о своей тупости.
Повторю то, что я уже писал на подобную статью: ошибка Саакашвили не в том, что он заигрался в красивости (а именно в этом его обвиняют), его ошибка в том, что создав шикарные условия для бизнеса и практически искоренив коррупцию он не озаботился защитой тех, кто бизнесом заниматься не в состоянии, зато является наёмным работником. А там были те же схемы, которые и у меня в стране: минимальная зарплата (и попробуй рыпнуться -- работы в стране особенно и нету), "испытательный срок" без оплаты и с последующим увольнением и т.д. Людям жрать нечего. А когда нечего жрать, то верят любому проходимцу, который предложит денег. Подумать о том, что между обещанием денег и их наличием есть пропасть голодный человек не в состоянии. Вот и результат.
Потому в переходной период необходимы меры, которые предпринимал дон Августо Пиночет, а не демократическое сюсюканье. Тем более, что с ворьём играть в демократию опасно для жизни...
...не озаботился защитой тех, кто бизнесом заниматься не в состоянии, зато является наёмным работником...
...в переходной период необходимы меры, которые предпринимал дон Августо Пиночет...
Влад, в данном контексте ты несколько противоречишь сам себе. Дедушке Аугусто и в страшном сне бы не приснилась какая-то специальная защита прав наемных работников, которая, вне общего принуждения сторон к соблюдению договоров, является махровейшим социализмом. К тому же, таковая "защита" только увеличивает для бизнеса стоимость входа на любой рынок, но не защищает работников реально, а это, в свою очередь, приводит к практической невозможности развития мелкого бизнеса до уровня среднего законными средствами.
А вот временная ликвидация "выборов" на переходный период, а также избирательный ценз, отсекающий люмпенов и прочую публику, охочую до популизма социков, была бы вполне годным методом в пиночетовском духе, да вот только где ж такое сейчас реализуешь без сотен вони на весь мир - вопрос тот еще...
Дедушка Августо как раз и добился того, что кидалово со стороны работодателей прекратилось. Почитай его интервью (есть у меня в ЖЖ). И ведь речь идёт не о социальной защите. Социальная защита это халява. А тут говорится об отсутствии кидалова. Почувствуй разницу. Да, это удорожает вход на рынок. Но это гарантия от взрыва недовольства. А взрыв недовольства (читай -- бунт) очень плох для бизнеса. Так что здесь нету противоречия. Но такая схема работает только в одном случае -- государство гарантированно не швыранёт.
Если реализовать отказ от выборов и отсечь люмпенов, то вони не избежать. Это правда. Но при наличии определённых друзей можно на эти крики не обращать внимания. Вопрос в том, на сколько эти друзья будут мощнее России. Ну и, конечно же, необходимо постоянно повторять, что мы занимаемся очисткой общества от преступников. Что, в конечном итоге, будет правдой.
Интервью у тебя прочитал давно, спасибо за публикацию. В отношении кидалова - еще раз внимательно прочти мой коммент. Ключевые слова "общее принуждение сторон к соблюдению договоров". Тут все правильно. Все, что за пределами этого - всяческие минимальные зарплаты и прочие "госгарантии" - от лукавого. Госгарантия должна быть одна: даже самый бедный может рассчитывать на государство в вопросе восстановления своих нарушенных прав. Остальное - на договорных началах.
Грузины расслабились и решили, что теперь можно менять власть. Очень скоро они пожалеют о своей тупости.
Повторю то, что я уже писал на подобную статью: ошибка Саакашвили не в том, что он заигрался в красивости (а именно в этом его обвиняют), его ошибка в том, что создав шикарные условия для бизнеса и практически искоренив коррупцию он не озаботился защитой тех, кто бизнесом заниматься не в состоянии, зато является наёмным работником. А там были те же схемы, которые и у меня в стране: минимальная зарплата (и попробуй рыпнуться -- работы в стране особенно и нету), "испытательный срок" без оплаты и с последующим увольнением и т.д. Людям жрать нечего. А когда нечего жрать, то верят любому проходимцу, который предложит денег. Подумать о том, что между обещанием денег и их наличием есть пропасть голодный человек не в состоянии. Вот и результат.
Потому в переходной период необходимы меры, которые предпринимал дон Августо Пиночет, а не демократическое сюсюканье. Тем более, что с ворьём играть в демократию опасно для жизни...
Reply
Reply
...в переходной период необходимы меры, которые предпринимал дон Августо Пиночет...
Влад, в данном контексте ты несколько противоречишь сам себе. Дедушке Аугусто и в страшном сне бы не приснилась какая-то специальная защита прав наемных работников, которая, вне общего принуждения сторон к соблюдению договоров, является махровейшим социализмом. К тому же, таковая "защита" только увеличивает для бизнеса стоимость входа на любой рынок, но не защищает работников реально, а это, в свою очередь, приводит к практической невозможности развития мелкого бизнеса до уровня среднего законными средствами.
А вот временная ликвидация "выборов" на переходный период, а также избирательный ценз, отсекающий люмпенов и прочую публику, охочую до популизма социков, была бы вполне годным методом в пиночетовском духе, да вот только где ж такое сейчас реализуешь без сотен вони на весь мир - вопрос тот еще...
Reply
Reply
Если реализовать отказ от выборов и отсечь люмпенов, то вони не избежать. Это правда. Но при наличии определённых друзей можно на эти крики не обращать внимания. Вопрос в том, на сколько эти друзья будут мощнее России. Ну и, конечно же, необходимо постоянно повторять, что мы занимаемся очисткой общества от преступников. Что, в конечном итоге, будет правдой.
Reply
В отношении кидалова - еще раз внимательно прочти мой коммент. Ключевые слова "общее принуждение сторон к соблюдению договоров". Тут все правильно. Все, что за пределами этого - всяческие минимальные зарплаты и прочие "госгарантии" - от лукавого. Госгарантия должна быть одна: даже самый бедный может рассчитывать на государство в вопросе восстановления своих нарушенных прав. Остальное - на договорных началах.
Reply
Leave a comment