Ну... Я ж, как всегда, с особыми мнениями ;) Мне кажется, пример ЮАР вообще ставит вопрос о том, насколько в принципе жизнеспособны такие проекты, на длинных дистанциях. То есть, ЮАР возникла и развивалась все еще в эпоху классических национальных государств, но при этом была как бы законодательно оформлена "нация разных скоростей", при этом разграниченные сообщества всё равно никуда друг от друга не могли деться. По-моему, буры в свое время совершили ту ошибку, которой не могли избежать. Действовали сообразно эпохе, закреплялись особенно старательно в районах, где составляли меньшинство. Но не знали будущего, и того, что то самое развитие, которое они себе обеспечивали лучше, чем их соседи, приведет к тому, что их потомки будут ценить частную свободу и индивидуальную жизнь больше, чем национальное/этническое. В этом и парадокс. Ведь если бы африканеры и англоафриканцы постепенно оставили бы Трансвааль, Оранжевую и остальные две трети территории ЮАР, сосредоточившись на западе страны, создали бы компактное нацгосударство с общими правилами для всех и охраняемой границей - может быть, и не случилось бы нынешней массовой эмиграции оттуда. Но тогда, более ста лет назад, приоритеты были другие. И в какой-то момент историческая ловушка захлопнулась. Приходится часто констатировать: "если к этому пришло - значит, к этому шло". Получается, апартеид поместил "белых" в некий вымышленный мир, они не так хорошо знали, чего ожидать от "черного" большинства, чтобы еще в 80-х, до отмены апартеида, понять, что, возможно, лучший способ сохранить достигнутое - пусть и очень дорогой, но разъезд, раздел страны и демаркация границы. Вот это непонимание, может быть, и стало важнейшим негативным эффектом от апартеида. А если бы развод начали осуществлять задолго до его отмены, там бы оформилась жизнеспособная и во всех отношениях "продвинутая" нация. Но, к сожалению, такой консенсус, такая мощная политическая воля - это было свойственно, пожалуй, только Израилю тех же времен.
Мне кажется, пример ЮАР вообще ставит вопрос о том, насколько в принципе жизнеспособны такие проекты, на длинных дистанциях.
То есть, ЮАР возникла и развивалась все еще в эпоху классических национальных государств, но при этом была как бы законодательно оформлена "нация разных скоростей", при этом разграниченные сообщества всё равно никуда друг от друга не могли деться.
По-моему, буры в свое время совершили ту ошибку, которой не могли избежать. Действовали сообразно эпохе, закреплялись особенно старательно в районах, где составляли меньшинство. Но не знали будущего, и того, что то самое развитие, которое они себе обеспечивали лучше, чем их соседи, приведет к тому, что их потомки будут ценить частную свободу и индивидуальную жизнь больше, чем национальное/этническое. В этом и парадокс.
Ведь если бы африканеры и англоафриканцы постепенно оставили бы Трансвааль, Оранжевую и остальные две трети территории ЮАР, сосредоточившись на западе страны, создали бы компактное нацгосударство с общими правилами для всех и охраняемой границей - может быть, и не случилось бы нынешней массовой эмиграции оттуда. Но тогда, более ста лет назад, приоритеты были другие. И в какой-то момент историческая ловушка захлопнулась.
Приходится часто констатировать: "если к этому пришло - значит, к этому шло". Получается, апартеид поместил "белых" в некий вымышленный мир, они не так хорошо знали, чего ожидать от "черного" большинства, чтобы еще в 80-х, до отмены апартеида, понять, что, возможно, лучший способ сохранить достигнутое - пусть и очень дорогой, но разъезд, раздел страны и демаркация границы. Вот это непонимание, может быть, и стало важнейшим негативным эффектом от апартеида. А если бы развод начали осуществлять задолго до его отмены, там бы оформилась жизнеспособная и во всех отношениях "продвинутая" нация. Но, к сожалению, такой консенсус, такая мощная политическая воля - это было свойственно, пожалуй, только Израилю тех же времен.
Reply
Leave a comment