Писателю-фантасту на заметку:

[balor_ng]

Почему у нас два пола (мужской и женский), а не 3 или четыре.

Или "если нет никакой разницы, зачем платить больше?" (с)
Так что если кто-то задумает придумать расу с числом полов более двух - то надо озаботиться и генетикой/факторами, которые делают это возможным.
А то получится, как у Толкина с Шелоб.

Comments

[offlerthekrok]

А чего у Толкина с Шелоб? :) Не обращал внимания...

[balor_ng]

Пауки гиганского размера не способны существовать - у них дыхательная система так устроена. В инете есть куча статей на эту тему.

[artefactum]

Балроги, значит, нормально. Назгулы, значит, нормально. А Шелоб, понимаешь, существовать не может :)) Что ты обижаешь паучка! Нашел, где истину искать - в фентезийном романе :)

А насчет видео: почему-то у автора выходит, что если больше двух полов, то остальные не способны вынашивать потомство. Получается очень зашоренный взгляд. А что, если при большом количестве полов, вынашивать потомство сможешь три из четырех? Или нужно будет больше двух особей, чтобы продолжить род. Вариантов - бесконечно, а рассмотрен только один. Ненаучно как-то.

[balor_ng]

Балроги и назгулы - не имеют аналогов в нашем мире, и хз по каким принципам они работают. А гиганские пауки - изучено и просчитано.
С гиганскими орлами та же фигня, кстати.

Ну, в любом случае - эволюционное преимущество это дает равно с двуполым размножением, а наличие трех/четырех полов, в каком соотношении они бы потомство не давали - все равно значительно усложняет процесс без эволюционной выгоды.
QED.

[artefactum]

Шелоб разумна и умеет говорить. Одно это доказывает, что ее внутренние процессы различаются с процессами обычных пауков. Обычный паук не имеет требуемых ттх, чтобы поддерживать разум. Но Шелоб, еще и магическое существо. Так что ее существование совершенно не обязано вписываться в рамки науки.

Я согласна, что в рамках человеческих примеров два пола - лучшее решение, что тут спорить-то. Но говорить общо, да еще используя всего один пример - ненаучно.

[balor_ng]

"Шелоб разумна и умеет говорить. Одно это доказывает, что ее внутренние процессы различаются с процессами обычных пауков. Обычный паук не имеет требуемых ттх, чтобы поддерживать разум. Но Шелоб, еще и магическое существо. Так что ее существование совершенно не обязано вписываться в рамки науки."

Ну, магией все можно объяснить, особенно если она не подчиняется никаким правилам, но это дешевый выход. Это уже не фентези, а сказка получается.
Почему Шелоб должна была быть обязательно пауком, не чем-то шогготообразным? Просто одно дело - придумать что-то свое, которое может и не будет работать в реале, но внутренее непротиворечиво... и другое - брать существующий предмет и использовать его соверщенно неподобающим образом.

Насчет же примера - ты не поняла. Пример общий для всех, а не людей.

[balor_ng]

Насчет же истины - Толкин тем и знаменит, что старался сделать свой мир наиболее проработанным и реалистичным - с учетом некоторых допущений, есс-но.

[artefactum]

Ну да, реалистичным. У него все создали майары. Откуда взялся Эру - неизвестно. Ничего реалистичного, имхо.