Коммунизм-капитализм.
Ресурс который принадлежит тебе- это то что ты можешь удержать, защитить. Так кажется было у Эволюции.
Мнение рапана- вопрос всегда спорный.
"-Нашу дверь динамитом не возьмешь!
- Ну это от количества динамита зависит..." (с)
Это же к слову мнение о частной собственности, раз я заговорила от лица коммунизма. Физически человек не может в одиночку защитить ничего и никого. Сильнее будет всегда группа. Как говорил мой приятель, профессиональный боец- три отмороженных подростка забьют на смерть любого чемпиона. Один в ноги, один в корпус, один в голову.
Поэтому общественная организация важнее частной собственности. Но организация начинается с вопроса "кого и под какие задачи мы организуем"? Насколько они будут способны к выполнению поставленной задачи? Соответственно первая задача социума- забота о качестве жизни индивидуумов. Качество жизни хорошо описано в Пирамиде Маслоу. То есть в первую очередь социум должен обеспечить безопасность, жилье, еду. Ну и далее по Пирамиде.
Но всегда будет дефицит ресурса, хотя бы по тому, что в человеческой психике прописано желание обладать дефицитным и не всем доступным. Соответственно, в распределения ресурса надо вводить понятие эффективности исполнения трудовых обязанностей.
Надо сказать, что я вообще не понимаю этого доведения до крайности все должно быть частное или все общественное.
Общественное нужно тогда, когда удобней и дешевле скинуться и организовать систему удовлетворения потребности. Детский сад дешевле частной няни. Но тут возникает вопрос, кто может пользоваться полученным ресурсом.
В принципе бюджет это что то типа внесения предоплаты. А коммерческий садик работает в оплате пост фактум. Мне вариант предоплаты, как более перспективным, поскольку несет в себе в теории больше перспектив по развитию.
По факту не работает из за неповоротливости гос машины и коррупции. Наверно можно было бы пойти через организацию фондов и акционирование. Типа фонд объявляет о сборе денег и продаже кредитных билетов на строительство чего либо. Люди которые скинулись получают в дальнейшем доход, те кто не скинулся платит деньги... Хотя вопрос можно ли отстроить болле динамичную гос машину, мне более интересен. Поскольку свободная коммерция приводит к переизбытку в одном секторе и дефициту в другой. В общем по моему тут гибрид нужен участия глобального планирования и свободной конкуренции.
Мнение рапана- вопрос всегда спорный.
"-Нашу дверь динамитом не возьмешь!
- Ну это от количества динамита зависит..." (с)
Это же к слову мнение о частной собственности, раз я заговорила от лица коммунизма. Физически человек не может в одиночку защитить ничего и никого. Сильнее будет всегда группа. Как говорил мой приятель, профессиональный боец- три отмороженных подростка забьют на смерть любого чемпиона. Один в ноги, один в корпус, один в голову.
Поэтому общественная организация важнее частной собственности. Но организация начинается с вопроса "кого и под какие задачи мы организуем"? Насколько они будут способны к выполнению поставленной задачи? Соответственно первая задача социума- забота о качестве жизни индивидуумов. Качество жизни хорошо описано в Пирамиде Маслоу. То есть в первую очередь социум должен обеспечить безопасность, жилье, еду. Ну и далее по Пирамиде.
Но всегда будет дефицит ресурса, хотя бы по тому, что в человеческой психике прописано желание обладать дефицитным и не всем доступным. Соответственно, в распределения ресурса надо вводить понятие эффективности исполнения трудовых обязанностей.
Надо сказать, что я вообще не понимаю этого доведения до крайности все должно быть частное или все общественное.
Общественное нужно тогда, когда удобней и дешевле скинуться и организовать систему удовлетворения потребности. Детский сад дешевле частной няни. Но тут возникает вопрос, кто может пользоваться полученным ресурсом.
В принципе бюджет это что то типа внесения предоплаты. А коммерческий садик работает в оплате пост фактум. Мне вариант предоплаты, как более перспективным, поскольку несет в себе в теории больше перспектив по развитию.
По факту не работает из за неповоротливости гос машины и коррупции. Наверно можно было бы пойти через организацию фондов и акционирование. Типа фонд объявляет о сборе денег и продаже кредитных билетов на строительство чего либо. Люди которые скинулись получают в дальнейшем доход, те кто не скинулся платит деньги... Хотя вопрос можно ли отстроить болле динамичную гос машину, мне более интересен. Поскольку свободная коммерция приводит к переизбытку в одном секторе и дефициту в другой. В общем по моему тут гибрид нужен участия глобального планирования и свободной конкуренции.