Побочные эффекты религиозного сознания в социуме.
Казалось бы, управление людей через религию- удобный и легко доступный способ. Но не все так просто.
Система верований лежит вне логики, и вне волевого решения. В принципе воля- способность контролировать и удерживать свой интерес и внимание. В смысле, человеку интересно что-то одно, а он усилием воли переключается на что-то другое. Так вот- религия лежит в области «интереса».
По большому счету, то что Вам реально интересно, то и является основой вашей религии. Тут надо разделить внутреннюю религию человека и внешний социальный институт Церкви. В современном Мире любая церковь имеет набор сюжетов и сценариев, позволяющих удовлетворить интерес адептов. Если посмотрите внимательно- комплект примерно одинаков: миф о возникновение и конце мира, описание устройства Мира, некоторое количество героев. В принципе люди используют Церковь, как обычный социальный институт- установление социальных связей, определение своей социальной роли в обществе и тд. В комплекте конечно идет потребность контакта с Богом, как с некой высшей сутью. Ну, я все-таки помяну еще одну важную часть религиозного сознания- «представление о распределение материальных благ». Мне жаль Вас расстраивать, но представление о том кому именно сколько положено от окружающих и социума- это часть религиозной доктрины. Христианство в свое время вынесло материальную составляющую за скобки, призвав не думать об этом на земле. Что с радостью было использовано в политике. И как раз на этом пункте религиозность социума начинает «разъезжаться». Я хотела поговорить о побочных эффектах данного развала.
На днях в топе ЖЖ был скандал за блог некой психологинии. Скандалили естественно сторонники и противники. Одновременно в топ взлетел другой психолог, с нормальной обычной «пирамидой Маслоу». В коментах тоже началась истерика, из серии, что вы от нас хотите, когда утверждаете, что у человека есть самореализация. А если ее нет, я вам что не человек?
Что происходит?
Итак еще раз:
Язычник воспринимает разговор об идеалах (Идолах) буквально. У них есть Идол, шаблон которому они хотят соответствовать. Возможно восприятие Пантеона. Но язычество управляется глаголами, а не существительными. Оно вообще отвечает на вопрос «Что делает в нашем обществе идеальный член общества».
Это мило, что вы им нарисовали психо типы. Они будут их учитывать. Теперь идеальный член этой тусовки учитывает психо типы, далее зависит от уровня внутренней агрессии, либо короны сшибают, либо пороги проходят. J Пантеон состоит из верховного Идола идеального хищника, двух крупненьких младших экземпляров Сшибатель Корон и Проходитель порогов. В сторонке курил Распознаватель типажей. Ну, у противников происходящего либо свои идолы, либо они психуют при виде очередного языческого культа.
Почему была такая реакция, на разговор про пирамиду Маслоу? По то же причине буквального восприятия. Они слышат, что, вы проповедуете, что идеальный и правильный член социума должен предъявить социуму как можно больше своих навыков по своей способности удовлетворить свои потребности по Пирамиде Маслоу. Еще раз. Они не слышат, что это про качество их жизни. Они слышат, что это «комплект который надо предъявить». Причем языческий культ запускает социальное соревнование, чем больше человек может предъявить запрашиваемое, тем выше его положение в обществе. А чем меньше, тем ниже, вплоть до разговора об убийстве. Ну, стандартная тема, давайте убьём всех асоциальных. Кто асоциальный это вопрос религии.
Если на Язычника повесить утверждение, что у нормального здорового человека 32 зуба без пломб и кариеса. Они естественно пойдут делать себе зубы. Начнётся соревнование, у кого зубы белее (смотрим на Америку). Люди с плохими зубами потеряют социальный статус. Ну естественно в обществе будет движуха. Агрессивные активисты будут быть людей с плохими зубами. (Скажем так, это будет сильный маркер, бить могут под другой эгидой, они найдут почему этот человек плохой. И физическое насилие все таки крайняя точка. По началу будут пинать на уровне общения.) Другая сторона, «плохими зубами» будет прикрываться агрессия. Конфликты в семье и на работе, будут объясняться для социума «не могу нормально общаться с человеком, когда у него такие зубы». Естественно еще будет оппозиция беззубых и все такое. Это я утрирую конечно, но схема примерно такая.
В чем прикол? Да все просто, никто из них не начнет регулярно чистить зубы по утрам. Вы не это повесили.
Тут тяжело для восприятия, но представьте себе человека, которого родители не приучили чистить зубы. Вот все деньги на стоматолога потратит, но сообщения от тех же стоматологов, о необходимости чистить зубы будет игнорировать. Без запуска критического мышления взаимосвязи в голове не устанавливаются.
Если принципиально, то для получения общества с чистыми зубами надо вещать утверждение, что «нормальный хороший человек» чистит зубы. Но на уровне языческого культа оно не удержится. Так как нет места для предъявления своей крутизны в данном действии.
Тотемисты воспринимают разговор о сюжете. Для членов своего племени. В рамках современных реалий, это задевание самоинфикационного маркера. Причем самоиндификационный маркер- штука внутренняя, а не внешняя. У современного человека маркеров обычно несколько: гендерный (м/ж) географический (житель страны, города), семейный, профессиональный. И ценность их зависит от личных приоритетов. «Ты же мужик» оно конечно хорошо, пока не конфликтует с маркером «ты же профессионал».
Если маркер был задет, они оценивают вводную, насколько обстоятельства сюжета совпадают с ихними. Только потом они включаются. Так сюжет «жила была жена, регулярно готовила обеды для семьи и узнала она, что есть в продаже книга удивительных рецептов. Пошла и купила. ПС… Дальше положено писать, как много счастья она обрела.» Так сюжет сработает на тех женщинах, которые не просто знают, что они жена, но для них это очень важно. Далее, если они не готовят, то научиться готовить данный сюжет желание не вызывает, они просто не воспримут, что это про них. Для них нужен другой сюжет, где не готовящая жена научилась готовить и стало ей счастье. Разговор, что идеальная жена вкусно готовит, тотемисты не воспримут. Если мы говорим про совсем закрытое сознание, то там будет «не мудри, просто перечисли, что делать». Но в принципе, вполне может быть конфликт тотемизма и Идола в одном человеке. Видит себя женой, это важно, а в Идеалах Бизнес Вумен или Мерлин Монро какая ни будь, что хуже. (Вот там начинается….)
Ну и стадия - шаманизма- это восприятие конкретного Лидера. Лидер по определению, такой же как ты, только более успешный. Такой же как ты, уже без всяких маркеров. Там оценка идет на уровне невербальных сигналов- как говорит, как двигается, как одет. Если совпало, то мнение лидера будет аргументом к действию. Если невебралка не совпала- можно сколько угодно демонстрировать людям других более успешных людей. Но они будут чужие, и кроме агрессии ничего не вызовут.
Система верований лежит вне логики, и вне волевого решения. В принципе воля- способность контролировать и удерживать свой интерес и внимание. В смысле, человеку интересно что-то одно, а он усилием воли переключается на что-то другое. Так вот- религия лежит в области «интереса».
По большому счету, то что Вам реально интересно, то и является основой вашей религии. Тут надо разделить внутреннюю религию человека и внешний социальный институт Церкви. В современном Мире любая церковь имеет набор сюжетов и сценариев, позволяющих удовлетворить интерес адептов. Если посмотрите внимательно- комплект примерно одинаков: миф о возникновение и конце мира, описание устройства Мира, некоторое количество героев. В принципе люди используют Церковь, как обычный социальный институт- установление социальных связей, определение своей социальной роли в обществе и тд. В комплекте конечно идет потребность контакта с Богом, как с некой высшей сутью. Ну, я все-таки помяну еще одну важную часть религиозного сознания- «представление о распределение материальных благ». Мне жаль Вас расстраивать, но представление о том кому именно сколько положено от окружающих и социума- это часть религиозной доктрины. Христианство в свое время вынесло материальную составляющую за скобки, призвав не думать об этом на земле. Что с радостью было использовано в политике. И как раз на этом пункте религиозность социума начинает «разъезжаться». Я хотела поговорить о побочных эффектах данного развала.
На днях в топе ЖЖ был скандал за блог некой психологинии. Скандалили естественно сторонники и противники. Одновременно в топ взлетел другой психолог, с нормальной обычной «пирамидой Маслоу». В коментах тоже началась истерика, из серии, что вы от нас хотите, когда утверждаете, что у человека есть самореализация. А если ее нет, я вам что не человек?
Что происходит?
Итак еще раз:
Язычник воспринимает разговор об идеалах (Идолах) буквально. У них есть Идол, шаблон которому они хотят соответствовать. Возможно восприятие Пантеона. Но язычество управляется глаголами, а не существительными. Оно вообще отвечает на вопрос «Что делает в нашем обществе идеальный член общества».
Это мило, что вы им нарисовали психо типы. Они будут их учитывать. Теперь идеальный член этой тусовки учитывает психо типы, далее зависит от уровня внутренней агрессии, либо короны сшибают, либо пороги проходят. J Пантеон состоит из верховного Идола идеального хищника, двух крупненьких младших экземпляров Сшибатель Корон и Проходитель порогов. В сторонке курил Распознаватель типажей. Ну, у противников происходящего либо свои идолы, либо они психуют при виде очередного языческого культа.
Почему была такая реакция, на разговор про пирамиду Маслоу? По то же причине буквального восприятия. Они слышат, что, вы проповедуете, что идеальный и правильный член социума должен предъявить социуму как можно больше своих навыков по своей способности удовлетворить свои потребности по Пирамиде Маслоу. Еще раз. Они не слышат, что это про качество их жизни. Они слышат, что это «комплект который надо предъявить». Причем языческий культ запускает социальное соревнование, чем больше человек может предъявить запрашиваемое, тем выше его положение в обществе. А чем меньше, тем ниже, вплоть до разговора об убийстве. Ну, стандартная тема, давайте убьём всех асоциальных. Кто асоциальный это вопрос религии.
Если на Язычника повесить утверждение, что у нормального здорового человека 32 зуба без пломб и кариеса. Они естественно пойдут делать себе зубы. Начнётся соревнование, у кого зубы белее (смотрим на Америку). Люди с плохими зубами потеряют социальный статус. Ну естественно в обществе будет движуха. Агрессивные активисты будут быть людей с плохими зубами. (Скажем так, это будет сильный маркер, бить могут под другой эгидой, они найдут почему этот человек плохой. И физическое насилие все таки крайняя точка. По началу будут пинать на уровне общения.) Другая сторона, «плохими зубами» будет прикрываться агрессия. Конфликты в семье и на работе, будут объясняться для социума «не могу нормально общаться с человеком, когда у него такие зубы». Естественно еще будет оппозиция беззубых и все такое. Это я утрирую конечно, но схема примерно такая.
В чем прикол? Да все просто, никто из них не начнет регулярно чистить зубы по утрам. Вы не это повесили.
Тут тяжело для восприятия, но представьте себе человека, которого родители не приучили чистить зубы. Вот все деньги на стоматолога потратит, но сообщения от тех же стоматологов, о необходимости чистить зубы будет игнорировать. Без запуска критического мышления взаимосвязи в голове не устанавливаются.
Если принципиально, то для получения общества с чистыми зубами надо вещать утверждение, что «нормальный хороший человек» чистит зубы. Но на уровне языческого культа оно не удержится. Так как нет места для предъявления своей крутизны в данном действии.
Тотемисты воспринимают разговор о сюжете. Для членов своего племени. В рамках современных реалий, это задевание самоинфикационного маркера. Причем самоиндификационный маркер- штука внутренняя, а не внешняя. У современного человека маркеров обычно несколько: гендерный (м/ж) географический (житель страны, города), семейный, профессиональный. И ценность их зависит от личных приоритетов. «Ты же мужик» оно конечно хорошо, пока не конфликтует с маркером «ты же профессионал».
Если маркер был задет, они оценивают вводную, насколько обстоятельства сюжета совпадают с ихними. Только потом они включаются. Так сюжет «жила была жена, регулярно готовила обеды для семьи и узнала она, что есть в продаже книга удивительных рецептов. Пошла и купила. ПС… Дальше положено писать, как много счастья она обрела.» Так сюжет сработает на тех женщинах, которые не просто знают, что они жена, но для них это очень важно. Далее, если они не готовят, то научиться готовить данный сюжет желание не вызывает, они просто не воспримут, что это про них. Для них нужен другой сюжет, где не готовящая жена научилась готовить и стало ей счастье. Разговор, что идеальная жена вкусно готовит, тотемисты не воспримут. Если мы говорим про совсем закрытое сознание, то там будет «не мудри, просто перечисли, что делать». Но в принципе, вполне может быть конфликт тотемизма и Идола в одном человеке. Видит себя женой, это важно, а в Идеалах Бизнес Вумен или Мерлин Монро какая ни будь, что хуже. (Вот там начинается….)
Ну и стадия - шаманизма- это восприятие конкретного Лидера. Лидер по определению, такой же как ты, только более успешный. Такой же как ты, уже без всяких маркеров. Там оценка идет на уровне невербальных сигналов- как говорит, как двигается, как одет. Если совпало, то мнение лидера будет аргументом к действию. Если невебралка не совпала- можно сколько угодно демонстрировать людям других более успешных людей. Но они будут чужие, и кроме агрессии ничего не вызовут.