О правозащитниках и списывания законов
Через несколько дней вступает в силу один из самых нашумевших законов этого года - N121-ФЗ, регулирующий работу НКО, «выполняющих функции иностранного агента». Вызвавший летом волну возмущения со стороны отечественной либеральной общественности и иностранной прессы, закон «об агентах» предписывает любой российской НКО, занимающейся политической деятельностью и при этом получающей финансирование из иностранных источников, зарегистрироваться в данном качестве и сообщать во всех своих акциях и публикациях, что они подготовлены иностранным агентом.
Политической деятельностью в законе считается участие в «организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях».
Волна цветных революций по всему миру, ее причины и технологии вряд ли сильно волновали наших законодателей до декабрьских событий в России. Однако, увидев своими глазами, что НКО формированием общественного мнения могут и правда серьезно мутить воду, депутаты озаботились защитой внутреннего суверенитета. Предварительно подстраховавшись американским образцом - Законом о регистрации иностранных агентов - The Foreign Agents Registration Act (FARA). Интересно, что американцам безразлично, получают ли лица, «действующие по приказу, просьбе или направляющим указаниям иностранного принципала», за это деньги или нет. Важен тот факт, что они действуют несамостоятельно. Наши же законодатели поступили диаметрально противоположным образом - какой политической деятельностью и в чьих интересах действует НКО, значения не имеет. Важно, что на иностранные деньги. То есть они исходили из того, что «за идею» никто политикой заниматься не станет. Мысль сама по себе, кстати, многое говорит и об авторах.
Принятием закона «об агентах» Госдума хотела, по всей видимости, дать грозный отпор Хиллари Клинтон, USAID или хотя бы Людмиле Алексеевой. Правда, чтобы усложнить им жизнь, законодатели решили создать проблемы и массе других НКО. По принципу, хорошо известному из европейской истории: «Убивайте всех, на том свете Господь узнает своих!»
А ведь за пределами Российской Федерации, хотя про это никто не вспоминает в запале благородной борьбы, у нее есть не только враги. Представим себе российскую НКО, занимающуюся пропагандой евразийской интеграции на деньги, к примеру, Казахстана. Или какое-нибудь общество российско-сербской дружбы, обсуждающее роль России в Восточной Европе. Апофеозом же будут украинские или белорусские иностранные агенты, агитирующие за сближение своих стран с Россией. Но допустим, иностранные друзья нам не нужны.
Усложнит ли закон жизнь прочим грантополучателям?
Притом что кругом полным-полно юридически российских фирм, которые могут спонсировать кого угодно, и чьих реальных владельцев за цепочкой акционеров и офшоров вообще не найти. У нас даже президент без Генпрокуратуры выяснить не может, кому аэропорт Домодедово принадлежит.
И самое главное - забота о суверенитете своего информационного, политического и культурного пространства немного запоздала. Лет этак на 20. И продолжает фатально опаздывать. 121-ФЗ подчеркивает, что «поиски агентов» не затрагивают «деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительную деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества». Хотя, если кто еще не заметил, уже долгие годы общественное мнение по политическим вопросам формируют вовсе не те, кто говорит с населением о политике. А те, кто его развлекает, учит, показывает новости, формируя культурные стереотипы и социальные модели.
Вот, например, один наш госуниверситет вместе с Cultural Change Institute обсуждает, как «реформировать Россию экономически и политически посредством переформатирования культурных ценностей, пристрастий и институтов». Этим же много лет занимаются и наши СМИ. И если уж государство решило обратить внимание на то, кто и в чьих интересах влияет на общественное мнение, не стоит ли ему присмотреться к своим же госструктурам? По сравнению с которыми порой любые «иностранные агенты» отдыхают.
http://www.odnako.org/magazine/material/show_22160/
Политической деятельностью в законе считается участие в «организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях».
Волна цветных революций по всему миру, ее причины и технологии вряд ли сильно волновали наших законодателей до декабрьских событий в России. Однако, увидев своими глазами, что НКО формированием общественного мнения могут и правда серьезно мутить воду, депутаты озаботились защитой внутреннего суверенитета. Предварительно подстраховавшись американским образцом - Законом о регистрации иностранных агентов - The Foreign Agents Registration Act (FARA). Интересно, что американцам безразлично, получают ли лица, «действующие по приказу, просьбе или направляющим указаниям иностранного принципала», за это деньги или нет. Важен тот факт, что они действуют несамостоятельно. Наши же законодатели поступили диаметрально противоположным образом - какой политической деятельностью и в чьих интересах действует НКО, значения не имеет. Важно, что на иностранные деньги. То есть они исходили из того, что «за идею» никто политикой заниматься не станет. Мысль сама по себе, кстати, многое говорит и об авторах.
Принятием закона «об агентах» Госдума хотела, по всей видимости, дать грозный отпор Хиллари Клинтон, USAID или хотя бы Людмиле Алексеевой. Правда, чтобы усложнить им жизнь, законодатели решили создать проблемы и массе других НКО. По принципу, хорошо известному из европейской истории: «Убивайте всех, на том свете Господь узнает своих!»
А ведь за пределами Российской Федерации, хотя про это никто не вспоминает в запале благородной борьбы, у нее есть не только враги. Представим себе российскую НКО, занимающуюся пропагандой евразийской интеграции на деньги, к примеру, Казахстана. Или какое-нибудь общество российско-сербской дружбы, обсуждающее роль России в Восточной Европе. Апофеозом же будут украинские или белорусские иностранные агенты, агитирующие за сближение своих стран с Россией. Но допустим, иностранные друзья нам не нужны.
Усложнит ли закон жизнь прочим грантополучателям?
Притом что кругом полным-полно юридически российских фирм, которые могут спонсировать кого угодно, и чьих реальных владельцев за цепочкой акционеров и офшоров вообще не найти. У нас даже президент без Генпрокуратуры выяснить не может, кому аэропорт Домодедово принадлежит.
И самое главное - забота о суверенитете своего информационного, политического и культурного пространства немного запоздала. Лет этак на 20. И продолжает фатально опаздывать. 121-ФЗ подчеркивает, что «поиски агентов» не затрагивают «деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительную деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества». Хотя, если кто еще не заметил, уже долгие годы общественное мнение по политическим вопросам формируют вовсе не те, кто говорит с населением о политике. А те, кто его развлекает, учит, показывает новости, формируя культурные стереотипы и социальные модели.
Вот, например, один наш госуниверситет вместе с Cultural Change Institute обсуждает, как «реформировать Россию экономически и политически посредством переформатирования культурных ценностей, пристрастий и институтов». Этим же много лет занимаются и наши СМИ. И если уж государство решило обратить внимание на то, кто и в чьих интересах влияет на общественное мнение, не стоит ли ему присмотреться к своим же госструктурам? По сравнению с которыми порой любые «иностранные агенты» отдыхают.
http://www.odnako.org/magazine/material/show_22160/