НЕРАВНЫЙ БРАК (1)
Это к вопросу о том, что Вершинин не может ошибаться. Кроме того, в посте достаточно хорошей информации
Оригинал взят у putnik1 в НЕРАВНЫЙ БРАК (1)
Меня, как видите, уели. Да так круто, что я, будь мазохистом, занес бы сей факт в скрижали, как один из самых сладостных в жизни. Но я не мазохист, поэтому не рад. Хотя, с другой стороны, лишнее напоминание о том, что я не гуру, а всего лишь человек, вполне могущий ошибаться, тоже хорошо. Ну и, естественно, возникла необходимость разобраться...
Во-первых.
Да, действительно, случилось (перевод с дополнительными, очень гадкими деталями здесь), а источник, Мустафа Каземи, не какой-то желтый стрингер, а уважаемый, несмотря на молодость, военный корреспондент влиятельных индийских СМИ, отставной офицер-рэйнджер и вполне нормальный мусульманин, вовсе не заинтересованный в сборе компромата на мулл.
Во-вторых.
Этот случай сейчас очень широко обсуждается в Сети, в первую очередь, среди мусульман. Очень многие шокированы. То есть, убийство крохи не оправдывает вообще никто, но что касается реализации брака с 8-летней девочкой, есть и утверждающие, что афганский мулла в этом смысле ничего не нарушил. Ссылка при этом идет на не просто на авторитетного богослова, но на самого д-ра Ахмада аль-Му'би, одного из ведущих специалистов Саудовской Аравии по марьяжным вопросам шариата:
Таким образом, как видим, влиятельные кади салафитского (ака ваххабитского) направления, основываясь на прецеденте Пророка и Айши, считают такой интим допустимым для правоверного, и правоверные, ориентирующиеся на их трактовку "супружеского права", безо всяких сомнений руководствуются (перевод есть здесь) мнением д-ра Му'би и его коллег в быту.
В-третьих.
В результате, возникает коллизия. С одной стороны, критики ислама как такового, отталкиваясь от этого факта и ему подобных, характеризуют учение Пророка, как "поощряющее педофилию" (вариант здесь), а мусульмане не ваххабитских толков, - в первую очередь, естественно, ханафиты, - резко критикуют д-ра Му'би и очень подробно анализируют вышеназванный прецедент, в итоге приходя к выводу, что Айша в 9 лет "только перешла из дома родителей под кров мужа", но никаких указаний на реализацию супругом своих прав в хадисах нет, - зато есть указания, что случилось это несколькими годами позже.
Разбираться далее, не будучи специалистом по фикху, не вправе, а мнение свое выскажу.
Совершенно точно, что понятие "педофилия", как обозначение чего-то недопустимого, появилось исторически совсем недавно, с появлением классического "гражданского права". В Европе аж до конца XVIII века практически повсеместно, а много где и позже, официально и помолвить, и бракосочетать могли в любом возрасте, хоть в колыбели, - и жить при этом юная супруга могла где угодно, - но реализация брака осуществлялась, когда девочка проявляла признаки способности к деторождению.
В античном Риме "возраст возможности" наступал в 12 лет, в Западной Европе эпохи Возрождения примерно тогда же (Джульетте, как известно, было чуть больше тринадцати, а мама родила ее еще раньше), а во времена более ранние, "варварские", судя по всяческим сагам и былинам, в порядке вещей был брак 12-летнего юноши и 9-летней девочки (причем, обратите внимание, брак реализованный, поскольку через три года, когда жена приелась, князь "загулял", и надолго). Впрочем, и мужчинами тогда становились раньше (Олаф Трюгвассон "взял кровь" своего первого врага семилетним), и умирали частенько молодыми (кайзер Оттон II, например, в 28 лет, а его сын Оттон III и вовсе в 22 года), так что ждать времени не было.
В принципе, все это никого не шокировало, и при соблюдении необходимого и обязательного условия (явные признаки готовности рожать) сама по себе разница в возрасте в счет не шла. Напротив, и в России, и в Европе "неравный брак" считался своего рода эквивалентным обменом: девушка, даря пожилому, состоявшемуся во всех отношениях мужчине тепло и радость, взамен, - в момент, - обретала титул, состояние, положение в обществе и преференции для всей семьи. Причем даже без гадкого "стерпится - слюбится", ибо в те допенициллиновые времена ждать статуса вдовы и самой себе хозяйки обычно приходилось недолго. Слез при этом, конечно, лились ручьи, - в классике примеров тьма, - но сие уже мало кого интересовало: про эмансипацию еще и слыхом не слыхивали, про феромоны тоже, а что до эмоций, так брак был слишком серьезным делом, чтобы учитывать капризы глупышек.
Бывало, правда, и так, - в том же случае Пророка и Айши, - что глубочайшее уважение перерастало в итоге в самую настоящую, искреннюю любовь. Да и нынче случается. Но как исключение. Или по лютому расчету. Тоже как исключение, ибо магнатов мало, и тут уже барышни не плачут. Вообще же, конечно, сейчас ,все иначе, и это понимает большинство вменяемых людей. Включая, безусловно, и мусульман. А те, кто не понимает, - даже не конкретный зверь-мулла, вспоровший от обиды девчонку, а просто "реализующие брак" по своему хотению, - бесспорно, дремучее дикарье, по уши застрявшее в дичайших веках человеческой истории. Не зря же такие казусы случаются в самых глухих уголках планеты, типа той же афганской глубинки.
Но.
Проблема в том, что именно правота не вменяемых улемов и большинства обычных мусульман, но этого самого дикарья освящена ясно выраженной позицией д-ра Му'би и теологов его школы, то есть, теологами, взгляды которых чем дальше, тем больше набирают влияние в наше просвещенное время. И тут возникает нюанс...
Продолжение следует.
Оригинал взят у putnik1 в НЕРАВНЫЙ БРАК (1)
Меня, как видите, уели. Да так круто, что я, будь мазохистом, занес бы сей факт в скрижали, как один из самых сладостных в жизни. Но я не мазохист, поэтому не рад. Хотя, с другой стороны, лишнее напоминание о том, что я не гуру, а всего лишь человек, вполне могущий ошибаться, тоже хорошо. Ну и, естественно, возникла необходимость разобраться...
Во-первых.
Да, действительно, случилось (перевод с дополнительными, очень гадкими деталями здесь), а источник, Мустафа Каземи, не какой-то желтый стрингер, а уважаемый, несмотря на молодость, военный корреспондент влиятельных индийских СМИ, отставной офицер-рэйнджер и вполне нормальный мусульманин, вовсе не заинтересованный в сборе компромата на мулл.
Во-вторых.
Этот случай сейчас очень широко обсуждается в Сети, в первую очередь, среди мусульман. Очень многие шокированы. То есть, убийство крохи не оправдывает вообще никто, но что касается реализации брака с 8-летней девочкой, есть и утверждающие, что афганский мулла в этом смысле ничего не нарушил. Ссылка при этом идет на не просто на авторитетного богослова, но на самого д-ра Ахмада аль-Му'би, одного из ведущих специалистов Саудовской Аравии по марьяжным вопросам шариата:
Таким образом, как видим, влиятельные кади салафитского (ака ваххабитского) направления, основываясь на прецеденте Пророка и Айши, считают такой интим допустимым для правоверного, и правоверные, ориентирующиеся на их трактовку "супружеского права", безо всяких сомнений руководствуются (перевод есть здесь) мнением д-ра Му'би и его коллег в быту.
В-третьих.
В результате, возникает коллизия. С одной стороны, критики ислама как такового, отталкиваясь от этого факта и ему подобных, характеризуют учение Пророка, как "поощряющее педофилию" (вариант здесь), а мусульмане не ваххабитских толков, - в первую очередь, естественно, ханафиты, - резко критикуют д-ра Му'би и очень подробно анализируют вышеназванный прецедент, в итоге приходя к выводу, что Айша в 9 лет "только перешла из дома родителей под кров мужа", но никаких указаний на реализацию супругом своих прав в хадисах нет, - зато есть указания, что случилось это несколькими годами позже.
Разбираться далее, не будучи специалистом по фикху, не вправе, а мнение свое выскажу.
Совершенно точно, что понятие "педофилия", как обозначение чего-то недопустимого, появилось исторически совсем недавно, с появлением классического "гражданского права". В Европе аж до конца XVIII века практически повсеместно, а много где и позже, официально и помолвить, и бракосочетать могли в любом возрасте, хоть в колыбели, - и жить при этом юная супруга могла где угодно, - но реализация брака осуществлялась, когда девочка проявляла признаки способности к деторождению.
В античном Риме "возраст возможности" наступал в 12 лет, в Западной Европе эпохи Возрождения примерно тогда же (Джульетте, как известно, было чуть больше тринадцати, а мама родила ее еще раньше), а во времена более ранние, "варварские", судя по всяческим сагам и былинам, в порядке вещей был брак 12-летнего юноши и 9-летней девочки (причем, обратите внимание, брак реализованный, поскольку через три года, когда жена приелась, князь "загулял", и надолго). Впрочем, и мужчинами тогда становились раньше (Олаф Трюгвассон "взял кровь" своего первого врага семилетним), и умирали частенько молодыми (кайзер Оттон II, например, в 28 лет, а его сын Оттон III и вовсе в 22 года), так что ждать времени не было.
В принципе, все это никого не шокировало, и при соблюдении необходимого и обязательного условия (явные признаки готовности рожать) сама по себе разница в возрасте в счет не шла. Напротив, и в России, и в Европе "неравный брак" считался своего рода эквивалентным обменом: девушка, даря пожилому, состоявшемуся во всех отношениях мужчине тепло и радость, взамен, - в момент, - обретала титул, состояние, положение в обществе и преференции для всей семьи. Причем даже без гадкого "стерпится - слюбится", ибо в те допенициллиновые времена ждать статуса вдовы и самой себе хозяйки обычно приходилось недолго. Слез при этом, конечно, лились ручьи, - в классике примеров тьма, - но сие уже мало кого интересовало: про эмансипацию еще и слыхом не слыхивали, про феромоны тоже, а что до эмоций, так брак был слишком серьезным делом, чтобы учитывать капризы глупышек.
Бывало, правда, и так, - в том же случае Пророка и Айши, - что глубочайшее уважение перерастало в итоге в самую настоящую, искреннюю любовь. Да и нынче случается. Но как исключение. Или по лютому расчету. Тоже как исключение, ибо магнатов мало, и тут уже барышни не плачут. Вообще же, конечно, сейчас ,все иначе, и это понимает большинство вменяемых людей. Включая, безусловно, и мусульман. А те, кто не понимает, - даже не конкретный зверь-мулла, вспоровший от обиды девчонку, а просто "реализующие брак" по своему хотению, - бесспорно, дремучее дикарье, по уши застрявшее в дичайших веках человеческой истории. Не зря же такие казусы случаются в самых глухих уголках планеты, типа той же афганской глубинки.
Но.
Проблема в том, что именно правота не вменяемых улемов и большинства обычных мусульман, но этого самого дикарья освящена ясно выраженной позицией д-ра Му'би и теологов его школы, то есть, теологами, взгляды которых чем дальше, тем больше набирают влияние в наше просвещенное время. И тут возникает нюанс...
Продолжение следует.