ВНЕЗАПНО Эйнштейн!

[balansirovschik]

На днях случайно набрёл на статью, интригующе озаглавленную "Почему социализм?". Интрига не столько в самом названии, сколько в личности автора, которым оказался кто бы вы думали? Нет, не Обама и не папа Иоанн Павел II. Лучше: наше всё, Альберт Германович Эйнштейн

Comments

[parilo]

что интересно большую часть статьи занимают мысли о природе человека и культуре поведения, отчего мне кажется, что культура первичнее экономики

[balansirovschik]

Пока обезьяна не начала затачивать палку, никаких причин для развития культуры у неё не было. Обратно, если высадить группу культурных людей на необитаемый остров, через два поколения они мало чем будут отличаться от тех же обезьян.
А ещё как только становится нечего жрать, сразу расцветают преступность и мракобесие. В любом обществе.

[vladimirgappov]

Эйнштейн поступил не очень хорошо, не давая ссылку на Маркса. Ведь это его мысли он здесь жует. Вместо этого он сделал вид, будто это он все придумал:

"Действительным источником этого зла, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, является экономическая анархия капиталистического общества."

"Для простоты изложения Я БУДУ НАЗЫВАТЬ «рабочими» всех тех, кто не владеет средствами производства..."

Ну да ладно. На его совести.
Он задал вопрос, который не дает покоя всем тем, кто не любит сталинские методы правления: "Как обеспечить защиту прав личности, а с ними и демократический противовес власти бюрократии?"

Ответ на этот вопрос прост. По мере автоматизации производства при социализме бюрократия сама рассыпется. Бюрократы нужны на местах, чтобы приводить в движение отдельные части огромной махины. Но с развитием технологий учета и автоматизации лишние бюрократы бы снимались с мест. Это вам не капитализм, где бюрократы пригреваются за бабло на теплых местах. При грамотном социализме неэффективность на определенных участках быстро выявит паразитов.

[balansirovschik]

Эйнштейна и математики не любят за то что он не давал ссылок на Пуанкаре. Не знаю, почему он этим страдал. Может, и правда не был знаком с работами Маркса и Пуанкаре, может, сам дошёл до тех же идей ещё до знакомства, а может и в силу высокомерия не считал нужным это делать. Но меня лично вопросы приоритета волнуют меньше всего.

> При грамотном социализме неэффективность на определенных участках быстро выявит паразитов.

Однако в СССР ничего подобного не случилось. Значит, вопрос как минимум правомерен.

[vladimirgappov]

"Может, и правда не был знаком с работами Маркса

[balansirovschik]

Дык бюрократия существовала и в сталинском СССР. И тот факт, что смена одного руководителя привела к эффекту домино, как раз и говорит о том, что вопрос "как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей?" в сталинском СССР решён не был.