Подтасовки в хронологии истории.
Оригинал взят у terrao в Подтасовки в хронологии истории.
Николай Морозов изучил хронологию истории и многочисленные
повторы дат.
Судьба Николая Александровича Морозова, сложилась непросто.
В двадцать лет Морозов стал народовольцем. В 1881 году, был приговорен к
пожизненному заключению в Шлиссельбургской крепости. Там он самостоятельно
изучал химию, физику, астрономию, математику, историю. Был освобожден в 1905
году, пробыв в заключении, двадцать пять лет. После освобождения занимался
активной научной деятельностью.
Он выдвинул и частично обосновал фундаментальную гипотезу о
том, что скалигеровская хронология древности искусственно удлинена и должна
быть пересмотрена, вплоть до шестого века нашей эры. Эта гипотеза базируется на
обнаруженных им повторах.
[more]
Что это значит? Морозов предположил, что в разных
исторических текстах, одни и те же события датированы разными годами. Это могло
произойти из-за переложений или перевода текстов разными летописцами. Поэтому
впоследствии, одно и то же событие стали воспринимать как совершенно разные,
несвязанные между собой факты. Они датировались и размещались на
хронологической оси не зависимо друг от друга, в результате чего, в хронологии
образовались дубликаты, или фантомные отражения реальных исторических периодов.
Похожие биографии
некоторых исторических личностей
В летописях разных веков фигурируют династии и правители с
поразительно похожими биографиями.
Например, Актовиан Август и Константин I Август Великий. Оба
выходцы из незнатных семей и храбрые воины, отмеченные предыдущими императорами,
соответственно Цезарем и Диоклетианом, за ум и храбрость. Оба имели
соправителей, из-за которых потом возникли войны, в которых оба победили и
стали единоличными правителями. Далее следует еще множество совпадений, включая
и кончину обоих. И тот и другой внезапно заболели и умерли в дороге. Подобное
сходство можно проследить и у других пар императоров.
Зачем нам знать
подлинную хронологию истории?
Но действительно ли так важно знать подлинную историю?
Какая, в сущности, разница для современного обывателя, когда был основан Рим,
на пятьсот лет раньше или на пятьсот лет позже? Когда состоялась Троянская
война и еще сотни других войн? Какое отношение все это имеет к его повседневной
жизни с ее проблемами и заботами? Сделает ли новая история его счастливее,
успешнее или богаче?
Хронология это хребет истории. И если окажется, что этот
хребет не работает, не имеет прочности, то все здание истории рухнет. Какие
будут даты, такая будет версия истории. И не только. Даты определяют наши
взгляды на культуру, на язык, на историю цивилизации, на то, как вообще
образовалось человечество. Изменение дат влияет на все это радикально.
Именно поэтому историки так боятся критики хронологии. В
истории есть много примеров, когда политические решения, причем очень ответственные,
приведшие к катастрофическим результатам, принимались на основе исторических
соображений. Многие факты современности и близких к нам эпох девятнадцатого
века, получают новое освещение, если правильно себе представлять, какая была
правильная история до семнадцатого века.
Почему раньше никто
не замечал несуразности в хронологии истории?
Законный вопрос. Неужели на протяжении нескольких столетий,
даже лучшие умы своего времени, не замечали многочисленные несуразности в
истории? Ну, конечно же, замечали. Каждое новое поколение ученых испытывало
трудности при согласовании многих летописных данных с версией Скалигера.
Исаак Ньютон его
версия хронологии
В начале восемнадцатого века, опираясь на естественно
научные идеи, сильному преобразованию скалигеровскую хронологию, подверг Исаак
Ньютон. В целом, хронология Ньютона, существенно короче, принятой сегодня.
Большинство событий, датируемых ранее Александра Македонского, он передвинул
вверх по шкале времени, то есть в сторону омоложения. Эта ревизия скалигеровской
хронологии не столь радикальна, как в трудах более поздних ученых. Но Ньютон
правильно понял, в каком направлении надо менять хронологию и продвинулся
дальше рубежа нашей эры. Он считал, что до четвертого века нашей эры,
хронология достоверна.
Жан Гардуэн и его
утверждения о фальшивках
Директор французской королевской библиотеки, профессор
теологии Жан Гардуэн, еще в 1690 году, утверждал, что большая часть античных
произведений - это фальшивки, написанные монахами в тринадцатом веке. А Гардуэн
был большим авторитетом не только в теологии, но и в археологии, филологии, и
многих других науках.
Михаил Ломоносов
непримиримый борец с иноземными «историками»
В середине восемнадцатого века, Ломоносов выступил против
новой версии Русской истории, которую на его глазах создавали немцы: Миллер и
Байер. Он подверг жесткой критике только что появившуюся диссертацию Миллера «О
происхождении имени и народа Российского». А трудам Байера по русской истории,
дал уничтожающую характеристику. «Мне кажется, что он немало походит на
некоторого идольского жреца, который окурив себя беленою и дурманом, дает
совсем дикие, темные, непонятные ответы». Так началась борьба за русскую
историю.
Роберт Балдауф
разгадал фальсификацию
Немецкий филолог девятнадцатого века Роберт Балдауф,
исследуя античную поэзию Гомера и Аристотеля, обнаружил, что стиль их
произведений, напоминает манеру средневековых трубадуров. А в латыни Горацио,
прослеживается влияние итальянского и немецкого языков. Балдауф пришел к
выводу, что все эти древние писатели, на самом деле, итальянские гуманисты
эпохи возрождения.
Теодор Моммзен
определил расхождение дат хронологии
Немецкий историк девятнадцатого века, Теодор Моммзен, был
одним из крупнейших представителей научного направления, получившего название Гипперкритицизм.
Моммзен писал об откровенных рас согласованиях в римской хронологии. Именно он
обратил внимание, что в датировках, такого важного события, как основание Рима,
есть расхождение в пятьсот лет.
[url]http://nashaplaneta.su/blog/podtasovki_v_khronologii_istorii/2014-04-03-22722[/url]
Николай Морозов изучил хронологию истории и многочисленные
повторы дат.
Судьба Николая Александровича Морозова, сложилась непросто.
В двадцать лет Морозов стал народовольцем. В 1881 году, был приговорен к
пожизненному заключению в Шлиссельбургской крепости. Там он самостоятельно
изучал химию, физику, астрономию, математику, историю. Был освобожден в 1905
году, пробыв в заключении, двадцать пять лет. После освобождения занимался
активной научной деятельностью.
Он выдвинул и частично обосновал фундаментальную гипотезу о
том, что скалигеровская хронология древности искусственно удлинена и должна
быть пересмотрена, вплоть до шестого века нашей эры. Эта гипотеза базируется на
обнаруженных им повторах.
[more]
Что это значит? Морозов предположил, что в разных
исторических текстах, одни и те же события датированы разными годами. Это могло
произойти из-за переложений или перевода текстов разными летописцами. Поэтому
впоследствии, одно и то же событие стали воспринимать как совершенно разные,
несвязанные между собой факты. Они датировались и размещались на
хронологической оси не зависимо друг от друга, в результате чего, в хронологии
образовались дубликаты, или фантомные отражения реальных исторических периодов.
Похожие биографии
некоторых исторических личностей
В летописях разных веков фигурируют династии и правители с
поразительно похожими биографиями.
Например, Актовиан Август и Константин I Август Великий. Оба
выходцы из незнатных семей и храбрые воины, отмеченные предыдущими императорами,
соответственно Цезарем и Диоклетианом, за ум и храбрость. Оба имели
соправителей, из-за которых потом возникли войны, в которых оба победили и
стали единоличными правителями. Далее следует еще множество совпадений, включая
и кончину обоих. И тот и другой внезапно заболели и умерли в дороге. Подобное
сходство можно проследить и у других пар императоров.
Зачем нам знать
подлинную хронологию истории?
Но действительно ли так важно знать подлинную историю?
Какая, в сущности, разница для современного обывателя, когда был основан Рим,
на пятьсот лет раньше или на пятьсот лет позже? Когда состоялась Троянская
война и еще сотни других войн? Какое отношение все это имеет к его повседневной
жизни с ее проблемами и заботами? Сделает ли новая история его счастливее,
успешнее или богаче?
Хронология это хребет истории. И если окажется, что этот
хребет не работает, не имеет прочности, то все здание истории рухнет. Какие
будут даты, такая будет версия истории. И не только. Даты определяют наши
взгляды на культуру, на язык, на историю цивилизации, на то, как вообще
образовалось человечество. Изменение дат влияет на все это радикально.
Именно поэтому историки так боятся критики хронологии. В
истории есть много примеров, когда политические решения, причем очень ответственные,
приведшие к катастрофическим результатам, принимались на основе исторических
соображений. Многие факты современности и близких к нам эпох девятнадцатого
века, получают новое освещение, если правильно себе представлять, какая была
правильная история до семнадцатого века.
Почему раньше никто
не замечал несуразности в хронологии истории?
Законный вопрос. Неужели на протяжении нескольких столетий,
даже лучшие умы своего времени, не замечали многочисленные несуразности в
истории? Ну, конечно же, замечали. Каждое новое поколение ученых испытывало
трудности при согласовании многих летописных данных с версией Скалигера.
Исаак Ньютон его
версия хронологии
В начале восемнадцатого века, опираясь на естественно
научные идеи, сильному преобразованию скалигеровскую хронологию, подверг Исаак
Ньютон. В целом, хронология Ньютона, существенно короче, принятой сегодня.
Большинство событий, датируемых ранее Александра Македонского, он передвинул
вверх по шкале времени, то есть в сторону омоложения. Эта ревизия скалигеровской
хронологии не столь радикальна, как в трудах более поздних ученых. Но Ньютон
правильно понял, в каком направлении надо менять хронологию и продвинулся
дальше рубежа нашей эры. Он считал, что до четвертого века нашей эры,
хронология достоверна.
Жан Гардуэн и его
утверждения о фальшивках
Директор французской королевской библиотеки, профессор
теологии Жан Гардуэн, еще в 1690 году, утверждал, что большая часть античных
произведений - это фальшивки, написанные монахами в тринадцатом веке. А Гардуэн
был большим авторитетом не только в теологии, но и в археологии, филологии, и
многих других науках.
Михаил Ломоносов
непримиримый борец с иноземными «историками»
В середине восемнадцатого века, Ломоносов выступил против
новой версии Русской истории, которую на его глазах создавали немцы: Миллер и
Байер. Он подверг жесткой критике только что появившуюся диссертацию Миллера «О
происхождении имени и народа Российского». А трудам Байера по русской истории,
дал уничтожающую характеристику. «Мне кажется, что он немало походит на
некоторого идольского жреца, который окурив себя беленою и дурманом, дает
совсем дикие, темные, непонятные ответы». Так началась борьба за русскую
историю.
Роберт Балдауф
разгадал фальсификацию
Немецкий филолог девятнадцатого века Роберт Балдауф,
исследуя античную поэзию Гомера и Аристотеля, обнаружил, что стиль их
произведений, напоминает манеру средневековых трубадуров. А в латыни Горацио,
прослеживается влияние итальянского и немецкого языков. Балдауф пришел к
выводу, что все эти древние писатели, на самом деле, итальянские гуманисты
эпохи возрождения.
Теодор Моммзен
определил расхождение дат хронологии
Немецкий историк девятнадцатого века, Теодор Моммзен, был
одним из крупнейших представителей научного направления, получившего название Гипперкритицизм.
Моммзен писал об откровенных рас согласованиях в римской хронологии. Именно он
обратил внимание, что в датировках, такого важного события, как основание Рима,
есть расхождение в пятьсот лет.
[url]http://nashaplaneta.su/blog/podtasovki_v_khronologii_istorii/2014-04-03-22722[/url]