Диалог состоялся: Учёные-геоморфологи ответили на наше Обращение. Но есть ли взаимопонимание?
Доктор географических наук Юрий Викторович Рыжов
У альтернативных исследователей нередко возникает ощущение, что официальная наука упорно не желает видеть многие факты и рассматривать аргументы, которые ставят под сомнение академическую картину мира. Но прямой и честный разговор на официальном уровне между представителями альтернативных взглядов и академическими учёными - явление крайне редкое, если не сказать практически отсутствующее.
В июле этого года, группа альтернативщиков направила в адрес XXXVII Пленума геоморфологической комиссии РАН текст "Обращения к геоморфологам" и приложение к нему. Ранее я писал, что нас сподвигло сделать такую попытку.
На сентябрьском Пленуме наше обращение было рассмотрено и был дан письменный ответ, за подписью двух профессоров - А.В.Бредихина и С.И.Болысова.
Вот текст ответа учёных:
Глубокоуважаемые авторы Обращения к Пленуму!
На наш взгляд, Вы абсолютно правы, что в геологической и геоморфологической истории нашей (и не только нашей) планеты немалую роль играли катастрофические процессы, и тому действительно есть немало свидетельств (включая приведенные Вами в Приложении к Обращению).
Действительно, в настоящее геологическое время (десятки и сотни тысяч лет; и, конечно в более ранние геологические эпохи) на Земле произошло немало крупных природных катастроф, в том числе геологических и связанных с ними геоморфологических, некоторые из которых охватывали и всю поверхность Земли (и они установлены).
Среди них можно вспомнить крупнейшие землетрясения, сопровождавшиеся глобальными цунами (Шаньси, Лиссабонское,Чилийское, Японское, Суматрийские и др.); колоссальные извержения вулканов (Йеллоустон, Везувий, Мон-Пеле, Кракатау и др.).
Широко известны и экстремальные проявления экзогенных геоморфологических процессов - начиная с глобальных среднеширотных оледенений и включая сюда катастрофические прорывы приледниковых озер (как на Алтае или на западе Скалистых гор), быстрые подвижки пульсирующих ледников (как сёрджи на Памире и Кавказе), многочисленные катастрофические паводки, меняющие коренным образом рельеф обширных пространств в днищах крупных долин.
Увы, нередко все эти экстремальные геолого-геоморфологические события сопровождались многочисленными человеческими жертвами, исчисляемыми иной раз сотнями тысяч жизней.
Вместе с тем, у нас нет впечатления, что специалистами нашей науки «замалчиваются» подобные проявления катастрофизма. Внимание к перечисленным и прочим катастрофическим процессам рельефообразования приковано достаточно давно (как Вы правильно отмечаете, - по крайней мере, начиная от работ Жоржа Кювье).
Российские геоморфологи всегда уделяли большое внимание таким экстремальным явлениям. Достаточно вспомнить работы М.Г. Гросвальда об оледенениях, А.Н.Рудого и А.В.Панина о гигантских «волнах» на Алтае, С.С.Черноморца по селям на Кавказе и в других регионах и т.д.
Университетскими и академическими геоморфологами подчеркивается весьма значимая роль катастрофизма в рельефообразовании. Уже 25 лет назад вышло в свет пособие профессора Г.С.Ананьева «Катастрофические процессы рельефообразования» (1998 г.); были крупные работы по данной тематике С.М.Мягкова, В.В.Пономаревой, С.В.Шварева, Г.Я.Барышникова, тех же С.С.Черноморца и А.В.Панина и др..
Во многих курсах, читаемых студентам физико-географических специальностей, присутствуют разделы, посвященные этим процессам. Ежегодно защищаются курсовые и выпускные работы бакалавриата и магистратуры, некоторые кандидатские диссертации, где решаются теоретические и практические вопросы, связанные с катастрофизмом в рельефообразовании (включая причины, механизмы и следствия).
Более того, в последнее время прошла целая серия выступлений наших специалистов в средствах массовой информации (пресса, телевидение, сетевые издания) на тему «Катастрофические процессы» (причины, механизмы, последствия и прогнозы землетрясений, цунами, оползней, селей, наводнений и пр.).
Нельзя также не отметить, что и эволюционное развитие рельефа широко распространено и во времени, и в пространстве (чему есть отнюдь не меньше доказательств, начиная, действительно с Ч.Ляйелля, и до наших дней). И то, и другое - природная норма, а их сочетание - нормальное же проявление диалектики в рельефообразовании.
Гносеологически эта диалектика отражалась как раз в той «борьбе» идей, о которой говорится в Обращении.
Нам представляется, что геоморфологией достаточно давно признано, что в разных ситуациях проявлялись и эволюционные, и «революционные» процессы рельефообразования. Думается, проблемы «безальтернативности» уже давно не существует.
По нашему мнению, некоей специальной резолюции Пленума этот вопрос не заслуживает. Видимо, искренне уважаемым авторам Обращения, которые проводят воистину интересные и полезные исследования, имеет смысл более внимательно следить за публикуемыми результатами научных исследований современной российской геоморфологии.
Зав кафедрой геоморфологии и палеогеографии, д.г.н., профессор А.В.Бредихин
д.г.н., профессор С.И.Болысов
Когда я прочёл ответ учёных, у меня возникло смешанное чувство недоумения и разочарования. На первый взгляд, вроде ответили по-делу, но как-то не конкретно и уклончиво.
Цитата из ответа:
“ в настоящее геологическое время (десятки и сотни тысяч лет; и, конечно в более ранние геологические эпохи) на Земле произошло немало крупных природных катастроф, в том числе геологических и связанных с ними геоморфологических, некоторые из которых охватывали и всю поверхность Земли (и они установлены). “
Какие “установленные” катастрофы “охватывали… всю поверхность Земли” за последние десятки тысяч лет? Трудно было дать ссылки на научные работы?
Почему в ответе делается упор на ЛОКАЛЬНЫЕ катастрофы (пусть даже с охватом значительных территорий)?
А как насчет глобальной катастрофы, датировка которой которой не может быть отнесена в прошлое более чем на 500 лет? Именно её и имеют ввиду альтернативщики под словом “Потоп”. Что с ней? Вы её рассматриваете в каких-либо научных работах или же это табуированная тема?
А как насчет недавнего (несколько сотен лет назад) затопления территории Аральского моря, в какой научной работе по геологии оно описано? Геологи вообще в курсе, что на дне высохшего Аральского моря обнаружены поселения, материальная культура в которых была весьма развита (найдены изделия чёрной и цветной металлургии)? Старые учебники по геологии какой возраст давали этому водоёму, десятки/сотни тысяч лет? А по факту оказалось несколько сот лет!
Цитата из ответа:
“в последнее время прошла целая серия выступлений наших специалистов в средствах массовой информации (пресса, телевидение, сетевые издания) на тему «Катастрофические процессы» (причины, механизмы, последствия и прогнозы землетрясений, цунами, оползней, селей, наводнений и пр.).”
Странно, что авторы ответа не увидели, что в нашем “Обращении к геоморфологам” мы чётко фиксируем. что научное сообщество признает лишь ЛОКАЛЬНЫЕ и РЕГИОНАЛЬНЫЕ катастрофы (землетрясения, цунами, оползни, селей, наводнения), что и видим в цитате. А наш запрос был про ГЛОБАЛЬНУЮ катастрофу в недавнем прошлом!
Цитата из ответа:
“Нам представляется, что геоморфологией достаточно давно признано, что в разных ситуациях проявлялись и эволюционные, и «революционные» процессы рельефообразования.”
В этой части ответа, мы снова видим, что термин "революционные" процессы в геологии уводит внимание от того факта, что катастрофические события могут иметь принципиально разный масштаб, но локальные их проявления (землетрясение, извержение вулканов, наводнение, быстрое движение ледника) и для местных и для глобальных катастроф будут выглядеть ОДИНАКОВО. И если геоморфологи будут смотреть на следы "революционных" процессов только в рамках одного региона, то они и не смогут собрать ПОЛНУЮ КАРТИНУ, указывающую на планетарный масштаб катастрофических событий, не смогут связать воедино множественные проявления ОДНОГО большого процесса!
А может дело всё-таки в том, что для учёных исследования недавнего общепланетарного Потопа находятся в области запретных тем? Как думаете?
Источник - https://www.tart-aria.info/dialog-sostoyalsya/