(no subject)
Есть книга "Агафонкин и время", написанная сыном Эдуарда Радзинского - Олегом.
Мне лично книга нравится. Очень.
Насколько я помню, Олег некоторую часть своей жизни сидел по политическим статьям и написал воспоминания об этом, из которых лишний раз можно убедиться, что люди со светлыми лицами очень ценят хорошее отношение к себе уголовников и в целом не против, чтобы кого-нибудь из нижних людишек ради них причмарили (главное, что пишут об этом без стеснения). Но это другая книга.
А в "Агафонкине", мне нравятся удивительно точные описания Монголии и военного городка в Чоере, где я бывал, а Радзинский, как мне кажется, вряд ли успел при СССР и плотном графике политической борьбы. Я, прям, услышал и попал в запахи и звуки пустыни Гоби.
И, в целом, как я считаю, в книге хороший русский язык.
Однако надо помнить, что слова Павла о Петре они больше о Павле, чем о Петре. Тем более, если это вообще даже фантазия о Петре.
Есть, конечно, некая вторичность сюжета от "Мастера и Маргариты" (приход инфернальной нечисти в Москву), есть некоторая вторичность от языка раннего Пелевина (фантасмагория на злобу дня, но в целом, это всё тот же русский язык), есть даже от Кристофера Нолана - пост-постмодернизм какой-то, но ценим мы другое. Кто без постмодернизма, пусть первый себя уникального процитирует.
Отвлёкся.
Про Павла и Петра.
Вернёмся.
В книге есть Путин.
Есть довольно-таки гротексный его образ, который красной нитью с детства до 2014 года проходит через всё в повествовании. Вообще у всех, кто не светл - в книге образ немного примитивен, даже у гастарбайтеров, которые (спойлер) восстают (Россия им должна, как земля колхозу, конечно, ага) он сложнее. Путин у Радзинского любую проблему общения пытается примитивно решить деньгами и это, конечно, больше вопрос самоуважения самого писателя.
Сам собой светлоликий (с советских ещё времён, напомню) Олег Радзинский придумал Путину мотивацию его поступков, как, наверное, ему показалось - сложную и высокую (нет, конечно, это хоть и высокая, но одношаговая мотивация, которую смогли родить
размышления самого Радзинского), но попавшую в слишком прямой воображаемый автором ум Путина. Воображаемый настолько просто, что всё объясняет. Пока оппозиция пребывает в убеждённости, что против неё люди глупые, несвободные и недостойные - она останется в том же отверстии, что и сейчас.
И получается, что на самом деле, эта книга про светлоликих, про их представление о мироустройстве, про степень понимания других людей, про самого Олега Радзинского в частности, говорит больше, чем про выдуманного им Путина. И мироустройство светлоликих увы примитивно. Собственно, от человека в позе чванства сложно ожидать какой-то неординарной, сложной оценки "других" - не похожих на него, иначе и нет смысла в никакой его уникальности и светлоликости - он вынужден спуститься на уровень орков.
Но самое удивительное, что книга не стала культовой. Почему её не цитируют, почему не взяли в игру на понимающее перемигивание между собой. Книга в первом приближении вполне и в целом отвечает миропониманию хоббитов, гномов и эльфов*.
Предположу, что Дмитрий Быков не провозгласил её "плутовским романом эпохи", а как мы знаем у Дмитрия Быкова это идея фикс, или даже двух тысячелетий (а в книге есть Чингизхан и вообще переплетение времён даже слишком плотное) - исключительно из цеховой зависти к выскочке (я бы так поступил обязательно). Я бы хотел верить, что Быков рассмотрел в нём больше о Павле, чем о Петре, но не могу поверить.
Не исключаю, что значительная часть эльфов просто не осилила структуры романа, который устроен как сад расходящихся тропок - я читаю его в третий раз и нахожу всё новые повороты (возможно даже, что я их сам себе придумываю), сюжет реально сложен как головоломка и прост только на первый взгляд. Притом, что написано легко и просторно.
Не исключаю, что в целом какая-то часть гномов в силу собственного чванства не может принять Радзинского, как кого-то более плодотворного и сложно устроенного в этом деле. Среди светлоликих серости тоже не занимать.
Удивительно, конечно. Книгу по идее-то должны были бы запретить, но нет - не дают роману взлететь.Даже премии давали.
*Орки, хоббиты, гномы и эльфы - это в парадигме того, что люди в принципе любые, всегда придумывают про себя больше, чем сами являются.