Намеднись смотрела передачу об Игоре Северянине, и так мне грустно стало - какие-то вшивые "ананасы в шампанском" остались в веках, а настоящие стихи современных поэтов никто не знает. Неужели всё это канет в лету? :( Я хоть и не филолух, мне сложновато разобраться в символах и архетипах, но всё же оценить красоту мысли и слога я могу. Хотя более ранние стихи мне нравятся больше ("Сирин", "Благое иго йоги", "наслждайся этой тишиной", "Вальгаллы просторный холл"...)
Так в "Мартине Идене" всё это хорошо описано. Обыватель просто не может любить и понимать настоящую поэзию, она чужда всему его существу. Поэтому высокая поэзия всегда элитарна, всегд нужна только очень узкому кругу людей.
Русской культуре просто временно повезло в том плане, что в эпоху серебряного века талантливые и гениальные поэты были одновременно и активными критиками, рулили в литературно-журнальной тусовке. Поэтому и не пропали бесследно для истории, напротив, посмертно попали в учебники. Но даже тогда Блок, Белый, Кузмин были понятны и нужны только самой развитой части публики, а в глазах большинства терялись в целом ворохе графоманов. И таки да, "королём поэзии" питерское обывательское быдло выбрало Северянина, а не Блока.
Конечно, начало "Синодика" (первые две строки) - сознательная перекличка. Первая строка - прямая цитата, потом остаётся только рифма берегу/берегу, а потом всё своё, совсем другая вариация темы и образа. Литературная цитата в стихотворении - сознательный приём, как бы перекличка с классиками, то в шутку, то всерьёз. По понятным причинам, использую его редко. Здесь цитата как бы вводит блоковскую тональность
( ... )
Киноварная клюква лучше.
anonymous
September 27 2010, 20:05:28 UTC
Я, по-моему, "Занавешенные картинки" и читала как раз. Что-то про полушария округлые и лопаток лепестки :)) Тяжеловато читается, это скорее для пятого курса филфака. Какая форель, что за форель? Мосх можно свернуть ) Но у тебя подборка хорошая, и про осенние озёра мне понравилось. Для человека без образования поэты Золотого века всё же понятнее, чем Серебряного, так что Баратынского в моём личном рейтинге ещё никто не превзошёл. Всё равно, спасибо за просвещение, хотя бы в порядке ознакомления нужно было.
Это да, согласна, что не для мозга. У меня субъективный критерий "настоящести" стиха - если он в голове звучит, как музыка, когда я брожу по лесу или еду в транспорте, вызывает эмоции, слёзы на глазах, и сам запоминается, без каких-либо усилий. Но всё же какие-то знания должны быть, не для понимания, а для получения удовольствия от прочтения, потому что если человек с лексиконом людоедки-Эллочки возьмётся читать Мандельштама, к примеру, то через 2 минуты бросит и скажет "что за бред". Глубину поэзии трудно оценить, если из-за недостатка знаний её не выцарапаешь из-под метафор, аллегорий и пр. Мне вот, честно говоря, иносказание сложно, мне в лоб надо, поэтому и Кузмина пока по достоинству оценить не могу. Может, потом прочухаю.
Хотя более ранние стихи мне нравятся больше ("Сирин", "Благое иго йоги", "наслждайся этой тишиной", "Вальгаллы просторный холл"...)
Ушла читать об архетипах. Лена.
Reply
Русской культуре просто временно повезло в том плане, что в эпоху серебряного века талантливые и гениальные поэты были одновременно и активными критиками, рулили в литературно-журнальной тусовке. Поэтому и не пропали бесследно для истории, напротив, посмертно попали в учебники. Но даже тогда Блок, Белый, Кузмин были понятны и нужны только самой развитой части публики, а в глазах большинства терялись в целом ворохе графоманов. И таки да, "королём поэзии" питерское обывательское быдло выбрало Северянина, а не Блока.
Reply
Слуш, а "Поминанье вечное" очень напоминает стих Блока "Я отрок..." Это что, нарочно так задумано?
Reply
Reply
Reply
Тяжеловато читается, это скорее для пятого курса филфака. Какая форель, что за форель? Мосх можно свернуть ) Но у тебя подборка хорошая, и про осенние озёра мне понравилось.
Для человека без образования поэты Золотого века всё же понятнее, чем Серебряного, так что Баратынского в моём личном рейтинге ещё никто не превзошёл.
Всё равно, спасибо за просвещение, хотя бы в порядке ознакомления нужно было.
Reply
Reply
Но всё же какие-то знания должны быть, не для понимания, а для получения удовольствия от прочтения, потому что если человек с лексиконом людоедки-Эллочки возьмётся читать Мандельштама, к примеру, то через 2 минуты бросит и скажет "что за бред". Глубину поэзии трудно оценить, если из-за недостатка знаний её не выцарапаешь из-под метафор, аллегорий и пр. Мне вот, честно говоря, иносказание сложно, мне в лоб надо, поэтому и Кузмина пока по достоинству оценить не могу. Может, потом прочухаю.
Reply
Leave a comment