Хороший вопрос! Потому что это такая хитрая система оценок, претендующая на объективность (в моём представлении), которая учитывает сразу множество параметров, всё же качественная работа (в плане чисто технических аспектов, картинки, цветокора, постановки, графики и т.п.) с вменяемой актёрской работой и минимальной голливудской планкой для кино совсем в ноль спуститься не может, 4 или 5 обычно предел и это значит, что фильм полное говно. Ниже по оценкам идут фильмы откровенной категории "Б" и всякий трэш, где сломаны уже базовые кино-законы, не представляющие никакой ценности, откровенный мусор. Здесь оно всё же не так, само присутствие Киану Ривза вытягивает что угодно, да и картинка не так плоха местами, особенно на большом экране. Исключением в плане оценок по моей шкале может быть что-то либо зашкаливающе омерзительное и/или пропагандистское, вызывающее чистую ненависть, за что получает единицу, хотя формально качеством обладает, или, напротив, что-то прекрасное и культурно значимое, обладающее культовым статусом, за что получает десятку, несмотря на все минусы (вроде "Зеленого слоника").
Исключением в плане оценок по моей шкале может быть что-то либо зашкаливающе омерзительное и/или пропагандистское, вызывающее чистую ненависть, за что получает единицу, хотя формально качеством обладает, или, напротив, что-то прекрасное и культурно значимое, обладающее культовым статусом, за что получает десятку, несмотря на все минусы (вроде "Зеленого слоника").
Reply
Reply
Reply
Leave a comment