Mary Magdalene (2018)
Авторы попытались исходя из усреднённого мнения исследователей Нового Завета реконструировать образ Марии из Мигдала. В чём основная слабость таких реконструкций?
1. Они не учитывают элемента парадоксальности и драматургии, заложенных в действиях Иисуса, а также других персонажей Евангелия. Не буду критиковать такой подход на каждом шагу. Свой взгляд на евангельскую историю я изложил в альбоме "Деисис. Предстояние" (2004, в соавт. с В.А. Бондаренко и К.В. Худяковым) и в книге "Творцы священной истории" (2010). История того, как Мария покидает свою семью показана максимально усредненно и не ярко. Даже её "беснование" в современном мире вообще бы не воспринималось как таковое. ...или, быть может, именно это и хотели подчеркнуть?
2. Авторы (а с ними многие христиане) не допускают мысли о том, что Христос действительно был не только духовным, но и политическим лидером, а значит у него были влиятельные сторонники. Поэтому используют шаблон: "община Христа - босяки".
3. Помещая призвание Магдалины по времени после призвания апостолов, авторы отрывают её от внутреннего круга Христа (что это и как я писал в книгах 2004 и 2010 гг.). И сходу садятся в лужу: апостолы никогда бы не допустили в свой круг женщину, если бы там изначально не было женщин. Правда в том, что женщины и друзья (Лазарь) окружали Христа ещё до призвания апостолов. Тогда всё становится с головы на ноги.
4. Я опускаю политкорректных Петра и Андрея, деревню, где разыгрался холокост-голодомор, веганские эмоции Иисуса и тому подобные благоглупости, включая, психоаналитическую лексику некоторых бесед... Всё это вещи на потребу дня, возможно, условия продюсирования, поскольку фильм совсем не дешёвый.
5. Перехожу к позитиву. Если принять условность изображаемого, фильм оставляет, как ни странно, приятное впечатление. К его достоинствам относится актёрский состав. Все лица подобраны, едва ли не с шедевров эпохи Возрождения. Х. Феникс - и физиогномически и как своей игрой - наиболее глубокий Иисус, которого я встретил в кино. Вот почему обидно, что большая часть его возможностей ушла в песок, благодаря сценаристам. Р. Мара в роли Магдалины тоже хороша (ну, почему бы не покрасить её волосы в рыжий цвет, как в источниках?!). Несмотря на политкорректность фразеологии и цвета кожи, неплох и Петр (Ч. Эджиофор), не говоря об Иуде (Т. Рахим). Выше всяких похвал работа художников (в том числе, дизайнеров компьютерных реконструкций Иерусалима), костюмеров, гримёров. Возвращаясь к сценарию, авторам действительно удалось избежать пошлости, но Евангелие вышло у них чересчур приземлённым. Быть может, поэтому наиболее возвышенный образ, который они вводят, - купание жен-мироносиц в озерной глубине?