К чему готовится Запад? или F...ck the Europeans!

[bagaev_alex]

Один из друзей, откликаясь на очередную заметку о событиях на Украине, задал мне вчера вопрос: "Как по Вашему, к чему готовится Запад?"
Вот что я ему написал в ответ.

Comments

Средневековье

[gorvic_sam]

Каждый раз при таких раскладах (делёж власти, денег, людей..) ощущаешь себя в Средневековье (бароны, графья, магнаты..). И думаешь, сколько эта возня будет продолжаться и как затронет нас, простых смертных. И если одна сторона победит, то сколько будет длиться жизнь империи - 100 лет, 300, 700..

Пугают способы влияния на ВОСПРИЯТИЕ информации, доведённые до совершенства за последние 100 лет. Тогда таковая жизнь может длиться и тысячелетиями (при этом страшнее всего - вариант "Матрицы" и/или отсутствия даже зацепки за какую либо критичность для того, чтобы мочь отличать).

И получается - возможность независимости суждений(даже не озвученных) - одна из главных ценностей, которую нужно развивать, в том числе и в детях.

А надежда - как всегда - на "мутацию")). Что всегда найдётся что-то. что не было предусмотрено, не учли, вновь появившееся, то, что систему изменит и приведёт к чему-то лучшему..

Re: Средневековье

[bagaev_alex]

Вы романтик, Виктор. Правда, трудно сказать -- к счастью, или к сожалению? Это ж только Ваши внуки на старости лет смогут начать искать ответ на сей вопрос. :-)

Вот мой дед (который сибиряк), старый большевик, сидел за агитацию в войсках ещё в Александровском централе в Иркутске -- большой был романтик. А я, его внук, сегодня, накануне празднования своего шестидесятилетия всё ещё не разобрался и жду дальнейшего развития событий, чтобы получить, наконец, возможность всё-таки не чисто умозрительно, а "с фактами в руках" НАЧАТЬ поиск ответа.

Re: Средневековье

[bagaev_alex]

Привет Вам!

Я прессконференцию посмотрел всю в видеозаписи. Самое общее мнение -- мне в целом понравилось. Многие аргументы совпали с теми, что мы тут все выдвигали-предлагали-додумывали -- и это не может не радовать. :-)

Не очень понимаю, почему наши нарочито отказываются признавать, что патрулируют в Крыму наши (или, точнее, наши совместно с "самообороной" -- как оно, видимо, и есть в действительности). Тут какая-то игра идёт, которая мне непонятна.

Понравился живой и нормальный стиль общения: Путин, по-моему, этим очень выгодно отличается от большинства остальных нынешних лидеров. Он и обращается очень лично к журналисту, и говорит очень от себя (даже когда сюжет явно заученный).

Вот. Ну это всё по стилю. А по содержанию Вашего вопроса -- попробую завтра; если будет время :-) (на самом деле, когда начинаю серьъёзно отвечать и получается длинный текст, потом ведь приходится за счёт сна навёрстывать :-(.

[nikkto59]

Многие уже видят это, только помалкивают.
Так и безумным конспирологом прослыть недолго.
Похоже на правду.(но я этого не говорила):))
А сколько будет длиться?
Пока нации не исчезнут и не появится единая религия.
Всё по писанию:)))
А дальше - суд Божий!:))

[livej78]

хрен редьки не слаще

[povarotti]

Желание быть сопричастным и не проплывать по течению как некий предмет - это привлекает. Но лично у меня складывается мнение, что участники полемики не владеют единым понятийным аппаратом, по этой причине приходится придумывать новые понятия (философские категории), которые еще черт-его-знает чего значат. Уж раз разговор имеет отношение к характеру владения средствами производства прибавочного продукта и особенностями этого продукта распределения тире присвоения, то вполне подойдет марксистский понятийный аппарат. А тогда надо еще раз (или впервые в жизни, что право не зазорно) прочитать про "империализм как высшую стадию капитализма" ну и про "государство и революцию" и понимание пойдет гораздо быстрее. Непонятный никому глобализм заменяем империализмом (не от слова "империя"!) в современном его развитии, слово "супремасизьм" (прости меня господи)будет означать государство эпохи империалистического капитала. Тогда используя устоявшийся понятийный аппарат можно что-то внятно анализировать и пытаться прогнозировать.

[bagaev_alex]

Макрксистский понятийный аппарат плох тем, что Маркс не анализировал ключевую роль мировых финансов вообще (он, наоборот, о ней подозрительно упорно молчал).

Кроме того, как -- с использованием марксистского понятийного аппарата -- анализировать и объяснять конфликт между держателями колоссального влияния-власти, которую даёт фактическое (материальное) владение мировой резервной валютой, с одной стороны, и всеми остальными (империалистами и не-империалистами), которые в этом противостоянии вполне едины независимо от классовой принадлежности, с другой стороны?

[povarotti]

Ну так я же и говорю: прочитать надо. Например В.И. Ленин Империализм, как высшая стадия капитализма (Популярный очерк), и в частности, если просто для того, чтобы просто освежить в памяти, Гл. X. Историческое место империализма. Характерно, что сам автор назвал свою работу именно "Популярный очерк", как я предполагаю - должна была последовать тщательная научная проработка данного вопроса, но, видимо, на том этапе было просто не до того, а потом стало некому. Но некий "концепт" налицо, так и чувствуется поспешная недосказанность, торопливое желание обозначить для вовлечённых некие тезисы, мол, давайте, думайте.