Об искусстве, которое для нас является главным из всех. (Частность.)
Мой приезд на работу в ООН совпал с вводом советских войск в Афганистан. В связи с чем на Западе разразилась жуткая антисоветская буря. В Нью-Йорке хозяин очень модного среди нью-йоркской тусовки бара даже весьма театрально, глядя негодующе в окружившие его теле- и кинокаемры, выливал в канализацию перед входом в своё заведение большую бутылку "
( Read more... )
Первая - это обычные дискуссионные клубы, участники которых заранее договариваются, что всё сказанное останется сугубо между ними; таким образом они сами себе развязывают языки и могут говорить именно то, что думают, не оглядываясь на требования политкорректности. Знаменитые "Апостолы" в Кембридже, на которых так любят ссылаться, как на тайный рассадник "советских шпионов" - это всего навсего как раз такой клуб.
Вторая - это всевозможные общества предпринимателей, в которых точно так же применяется принцип неразглашения обсуждаемых вопросов, но уже по несколько более развёрнутой причине: а) чтобы не искажать свои мысли политкорректностью; и б) чтобы не разглашать коллективные коммерческие тайны. Чем выше (глобальнее) уровень объединившихся в тот или иной клуб предпринимателей, тем больше становится масштаб их по сути чисто деловых, а по форме уже вполне политических контактов с обществом и с властями. Самые крупные предприниматели контактируют с правительствами и первыми лицами своих и чужих стран. Отсюда и необходимость согласования своих общих интересов в отношениях с правительствами и первыми лицами и своих подходов и принципов работы с ними.
Назвать предпринимателей такого глобального уровня "мировым правительством" нельзя; это всего лишь миф, который сами предприниматели и/или их политтехнологи и придумали, дабы отвлечь на него внимание публики и избежать внимания к реальным взаимодействиям предпринимателей с официальными властями и органами власти на национальном и наднациональном политическом уровне.
Реальная власть всегда в руках тех, кто реально контролирует ресурсы, а все остальные - исполнители у них на службе. Определите персоналий, в чьих руках последнее слово по поводу распределения всех наличных ресурсов, и вот Вам, условно говоря, "группа Круглого стола". Квигли же её сознательно ретушировал и по её же заданию создавал миф, не более того.
Reply
никакой мистики, именно ресурсы и власть,
и именно "ретушь" даже тогда, когда как бы
вам "говорится вся правда".
ДАВАЙТЕ СДЕЛАЕМ ЕЩЕ ОДИН ШАГ.
Многие - ваши тексты известны мне мало, но например
Фурсов, Дмитрий Перетолчин и т.д. - рассказали и
пересказали в своих роликах множество интересных
историй и деталей. Я - как человек половину своей взрослой
жизни проживший в США - многие из них успел узнать
еще в оригинале: с появлением Интернета все неофициальные
трактовки, все "маргинальные" книжки оказались на нём,
а возможность бегло читать по-английски открывает
этот поток, так скрытый для большинства в России, вынужденного
ориентироваться только на переводы.
ОДНАКО эта мозаика из деталей недостаточна поскольку
она не объединяется неким общим пониманием, которое
детали свело бы к одной схеме.
Например, Маркс лживо выдумал "формации" которые
якобы "неизбежно" сменяют друг друга, далее некие
"классы" которые якобы непримиримы - и связал эти
(полностью параллельные эсхатологии иудаизма/христианства)
элементы в такую понятную, поскольку она повторяла
их религию, схему. Гениальность манипуляции была в
том, что множество людей "признали" марксизм - тогда
как он был составлен аналитически, так, чтобы натравить
разные группы людей друг на друга ради уничтожения
аристократии и прихода ко власти банкирства.
Т.е. у банкиров есть 2 препятствия на пути ко власти -
аристократия, затем промышленники. Поэтому в заданной
схеме марксизма возникает "сначала буржуазная (уничтожение
аристократов), затем коммунистическая (отстранение
промышленников) революции"
ЕСТЬ ЛИ ПОДОБНАЯ сводящая разрозненные детали в целое
схема, только в отличие от марксизма - правдивая, отражающая
реальность?
НА МОЙ ВЗГЛЯД, есть.
Историю человечества за последние сотни лет можно свести
к зарождению "системного паразитизма", войне паразита за
власть, и его победе в 20м веке.
"Системный паразитизм" надо понимать как социальную группу
и её механизмы паразитирования на "реальной экономике",
выдуманной человечеством для как бы выживания на космическом
корабле Земля.
У системного паразитизма есть несколько главных механизмов
действия.
-- ростовщичество (банкиров)
-- паразитизм посредничества (реальный производитель получает
гроши сверх минимального поддержания жизни и цикла производства,
но продавец в цепочке накручивает 100% прибыли на своем этапе
-- паразитизм рантье. Против него боролись при переходе от
аристократического устройства жизни, но сегодня правящее
банкирство ренту снова возродило в широчайших масштабах, это
одна из основ современного устройства Запада.
-- паразитизм при подрыве заявленной цели производства. Например,
мы не возим пассажиров и грузы, но "добиваемся денежной пробыли",
что позволяет CEO of the corporation разбивать и продавать части
единого цикла ради одноразовой прибыли - которая пойдет на скупку
собственных акций чтобы поднять их цену - и на бумаге "капитализацию"
корпорации, что приведет "прибыли" в отчетности за этот год и т.д.
ЗАРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМНОГО ПАРАЗИТА - ДО ЕГО ПОБЕДЫ СЕГОДНЯ
есть суть новой истории Запада и мира.
Вернер Зомбарт написал работы в точности показывающие как паразит
работал поверх "общества реальной экономики" в средние века
Сегодня Michael Hudson - экономист - в точности описывает паразитарное
устройство режимов Запада (see "Killing the Host", his latest book for details;
the book can be found on the Net).
Все, буквально всё про "капитализм" ложится в эту схему, сверху донизу.
Она верна, не-мифологична (социальный паразитизм так же понятен и
естественнен, самозарождается, как и паразитизм биологический),
и дает верную аналогию для противодействия модели Запада:
"человечество сегодня как собака зараженная глистами.
Глист выел мозг и позволяет сегодня смотреть на мир только
своими глазами.
Однако Собака может жить без Глиста. Естественное состояние
человечества - отсутствие Паразита"
Reply
Reply
Это глубокое заблуждение. Пока вам "все равно"
потому что "ну много разных объяснений бывает"
- вы не видите сути и смысла произошедшего
в реальности.
Майкл Хадсон мне интересен не потому что он
для меня "открыл" тему паразитизма, но потому
что я её для себя сформулировал лет за 10 до
того, как узнал о его существовании - и он,
успевший поработать в банковских структурах
и т.д. - вдруг всё сказал точно моими словами.
Great minds think alike ;))
Поэтому пока что единственное лекарство которое
я мог бы вам предложить - прочитать Killing the Host.
В качестве облегчающей болезнь примочки - послушайте
выжимку отсюда (копируйте весь адрес мышью, он верно
отобразится):
https://
www.youtube.com/
watch?
v=6PgilZn7eZU
"СОБАКА ДОЛЖНА ЖИТЬ БЕЗ ГЛИСТОВ" - и есть та "русская
идея" которую уже лет 15 "ищут" власти в оккупированной
России (потому что она равносильна "русской идее справедливости",
но только сформулированной так точно, что становится
выполнимой - построение "государства с реальной экономикой"
в котором выведен системный паразитизм) -- и которую
они НИКОГДА не одобрят, потому что правят в России сегодня
предатели 90х, а недавний "патриотизм" есть не более чем
война обнесенного крыла предателей за собственную долю,
это для них "восстановление справедливости".
Социальный системный паразитизм как разрушение
"общества реальной экономики" и есть настоящая
наука, настоящая экономика и настоящий смысл
происходящего сегодня в мире.
Читайте Хадсона.
Reply
Вашу мысль насчёт решающей роли социального паразитизма в осмыслении происходящего я понял, спасибо Вам за её подробное и внятное изложение.
Reply
Reply
Leave a comment