Утопия капитализма
Не так давно мы стали более внимательно обсуждать коммунизм и социализм. Особенно в условиях господства в мире капитализма. Поговорили об угрозе карго-марксизма леваков, поддерживающих гос.переворот в России по лекалам Украины, поговорили о том, где и как вырастить новое общество для новой коммунистической формации, сказали о том, почему коммунизм является самой оболганной идеологией в мире, а так же о том, какие задачи ставят перед своими народами лидеры последних социалистических стран ( на примере Кубы). Обсудить можно ещё много чего. Но сейчас я хотел бы остановиться на одном феномене.
Почему-то в комментариях к каждой публикации каждый второй читатель считает своим долгом просветить меня в том, что коммунизм - утопия. При том настолько же настойчиво, насколько лаконично! Буквально в двух словах: "Коммунизм - утопия", - и точка!
Но капитализм тоже имеет свою утопию!
Нет, вы не ослышались.
Капитализм тоже выстроен на определённой утопии, по определённой модели. И имеет свои болезненные отклонения от идеальной модели.
Чтобы в общих чертах обрисовать черты капиталистической утопии, нужно обратиться к работе немецкого экономиста и социолога Макса Веббера "Протестантская этика и дух капитализма". В работе Веббер рассматривает основы капитализма на примере отдельных протестантских сект, которые очень хорошо демонстрируют суть капиталистической утопии.
Первым делом нужно чётко понимать, что капитализм строился пуританами на строгих церковных нормах. Исаак Ньютон, Адам Смит и д.р. были очень религиозными людьми. И свои построения они делали не на отречении Бога, а вроде как привлекая его для придания неизбежной устойчивости описываемых ими экономических систем, при том оставляя его за границами имманентного мира.
Чтобы было проще понять, как это работает, приведу пример. Есть рабочий, он работает. Если он работает хорошо, усидчиво, качественно, самоотвержено, то Бог награждает его материальными благами, в виде дома, урожая, коня, "феррари" и т.д. Он так работает какое-то продолжительное время, и помимо материальных благ на него снисходит божественная благодать - он на непродолжительное время становится един с Богом, который тоже работал не покладая рук, творя мир.
Помню, примерно параллельно со знакомством с концепцией Веббера довелось посмотреть амеркианский фильм "Дом у дороги" с Патриком Суэйзи. Простой добротный боевичок конца 80-х, без супергероев и спецэффектов. Там герой приезжает в глухомань, снимает комнату над сараем у старичка, и когда заходит вопрос о деньгах, старичок говорит примерно следующее: "Ты хороший парень, я бы вообще денег с тебя не взял. Но, боюсь, моя церковь к этому плохо отнесётся". "Ну раз уж церковь плохо отнесётся, тогда конечно", - был дан ответ. Вот он пример бытового отношения воцерковлённых протестантов к прибыли. Она воспринимается как завет.
Далее утопия несёт в себе и ограничения, которым должен следовать капиталист. Так, например, капиталист должен наращивать капитал именно своим трудом. Да, он имеет право нанять тех, кто будет ему помогать - это святое, потому что таким образом он помогает работать и достичь благодати другим людям. Он имеет право, и обязан даже, наращивать производительность своего труда, применяя всё более совершенные технические средства, как то трактор вместо плуга, роботизированный завод "GMC" вместо конвеерной ручной сборки и т.д. Но сам он при этом обязан точно так же отказаться от праздности, роскоши, лени и продолжать самоотверженно трудиться. Он не имеет права жить на проценты от оборота капитала. Не имеет права ходить по нужде в золотой унитаз. У него должна быть не роскошная, а удобная одежда. Не покрывала, вышитые алмазами, а тёплое одеяло и в меру мягкая постель. Но при этом и не лохмотья с порчой, и не спатранская лавка с мешковиной с сеном, ибо тогда он не сможет целиком отдаваться работе, а будет думать о том, что ему голодно, холодно и кости ломит.
И, наконец, моральный аспект. Капиталист не имеет права чрезмерно эксплуатировать и ущемлять своих наёмных рабочих. Да, он отчуждает часть прибыли, но рабочие при этом должны быть сыты, одеты, согреты, должны достойно содержать свои семьи, семьи должны быть большими, ибо это всё угодно Богу. Да, он сам должен быть более сыт, более согрет, чем ег орабочие, ибо он выполняет более сложную работу, угодную Богу. Но если под его началом люди начнут голодать, то ни о какой благодати не может быть и речи, хоть вусмерть уработайся. Капиталист должен помогать тем, кто ниже его по иерархии, и помогать тем, кто выше его по иерархии, вплоть до государства. Потому что его государство - оплот правильного мироустройства на земле, и оно борется с теми, кто не признаёт права семьи, частной собственности и государства на существование и праведную работу.
Так же к моральным аспектам можно отнести понимание свободы. Свобода в капиталистической утопии понимается как свобода выбора путей для реализации замысла божьего, т.е. свобода выбора поля деятельности, где человек будет работать в поте лица. Понимается как свобода творчества в этой работе и выбора путей достижения благодати. Вопрос о свободе от труда или каких-то обязанностей вообще не рассматривается. Это в полном смысле понятие "Свобода для...", сформулированное Эрихом Фромом в 40-х годах прошлого века, (в противовес понятию "Свобода от...").
Такова утопия по имени "Капитализм". Согласитесь, что если бы она функционировала, как должна была бы (а она довольно длительное время была почти реализована в некоторых западных странах, включая США), то можно было бы в ней и пожить и поработать. Потому что это хоть и религиозная, но гуманистическая концепция, направленная на развитие.
Однако, сравните её с реализованным сегодня капитализмом в нашей стране и мире и, как говорится, "найдите 10 отличий".
Почему же утопия распалась?
Главная причина - с ростом воинствующей антирелигиозности пропал главный стимул правильно работать. Ницше декларировал смерть Бога. Благодать от долгого усидчивого труда перестала привлекать капиталиста. А вот наращивание уровня собственного потребления и сокращение собственного труда оказалось очень заманчивым явлением. Заманчивым и по-настоящему массовым. По мере роста капитала, государство стало зависеть от капиталиста. Капиталист почувствовал такую власть, о которой основатели системы даже не подозревали. Он стал наращивать и копить уже именно власть. А для этого и капитал, всё больше отчуждая излишки у своих рабочих. В обществе зародилось понимание порочности мутировавшей системы, начались революционные движения. А капиталист стал более тесно сговариваться с другими жаждителями власти. Ему стало совсем тесно в своём государстве, резко возросла империалистическая экспансия уже не под аристократическими знамёнами, а под буржуазными. И вылилось это всё в "Первую мировую".
Вот вам разница между утопией и её реализацией. Ликвидация глобальной идеи неизбежно влечёт мутацию и гибель любых надстроек. Так рухнул традиционный капитализм, так рухнул советский социализм. А значит, пока мы сегодня не выстроим государственную идеологию с опорой на какие-то незыблемые предельные основания, то ничего лучше мутировавшего бандитского капитализма мы не построим.
Почему-то в комментариях к каждой публикации каждый второй читатель считает своим долгом просветить меня в том, что коммунизм - утопия. При том настолько же настойчиво, насколько лаконично! Буквально в двух словах: "Коммунизм - утопия", - и точка!
Но капитализм тоже имеет свою утопию!
Нет, вы не ослышались.
Капитализм тоже выстроен на определённой утопии, по определённой модели. И имеет свои болезненные отклонения от идеальной модели.
Чтобы в общих чертах обрисовать черты капиталистической утопии, нужно обратиться к работе немецкого экономиста и социолога Макса Веббера "Протестантская этика и дух капитализма". В работе Веббер рассматривает основы капитализма на примере отдельных протестантских сект, которые очень хорошо демонстрируют суть капиталистической утопии.
Первым делом нужно чётко понимать, что капитализм строился пуританами на строгих церковных нормах. Исаак Ньютон, Адам Смит и д.р. были очень религиозными людьми. И свои построения они делали не на отречении Бога, а вроде как привлекая его для придания неизбежной устойчивости описываемых ими экономических систем, при том оставляя его за границами имманентного мира.
Чтобы было проще понять, как это работает, приведу пример. Есть рабочий, он работает. Если он работает хорошо, усидчиво, качественно, самоотвержено, то Бог награждает его материальными благами, в виде дома, урожая, коня, "феррари" и т.д. Он так работает какое-то продолжительное время, и помимо материальных благ на него снисходит божественная благодать - он на непродолжительное время становится един с Богом, который тоже работал не покладая рук, творя мир.
Помню, примерно параллельно со знакомством с концепцией Веббера довелось посмотреть амеркианский фильм "Дом у дороги" с Патриком Суэйзи. Простой добротный боевичок конца 80-х, без супергероев и спецэффектов. Там герой приезжает в глухомань, снимает комнату над сараем у старичка, и когда заходит вопрос о деньгах, старичок говорит примерно следующее: "Ты хороший парень, я бы вообще денег с тебя не взял. Но, боюсь, моя церковь к этому плохо отнесётся". "Ну раз уж церковь плохо отнесётся, тогда конечно", - был дан ответ. Вот он пример бытового отношения воцерковлённых протестантов к прибыли. Она воспринимается как завет.
Далее утопия несёт в себе и ограничения, которым должен следовать капиталист. Так, например, капиталист должен наращивать капитал именно своим трудом. Да, он имеет право нанять тех, кто будет ему помогать - это святое, потому что таким образом он помогает работать и достичь благодати другим людям. Он имеет право, и обязан даже, наращивать производительность своего труда, применяя всё более совершенные технические средства, как то трактор вместо плуга, роботизированный завод "GMC" вместо конвеерной ручной сборки и т.д. Но сам он при этом обязан точно так же отказаться от праздности, роскоши, лени и продолжать самоотверженно трудиться. Он не имеет права жить на проценты от оборота капитала. Не имеет права ходить по нужде в золотой унитаз. У него должна быть не роскошная, а удобная одежда. Не покрывала, вышитые алмазами, а тёплое одеяло и в меру мягкая постель. Но при этом и не лохмотья с порчой, и не спатранская лавка с мешковиной с сеном, ибо тогда он не сможет целиком отдаваться работе, а будет думать о том, что ему голодно, холодно и кости ломит.
И, наконец, моральный аспект. Капиталист не имеет права чрезмерно эксплуатировать и ущемлять своих наёмных рабочих. Да, он отчуждает часть прибыли, но рабочие при этом должны быть сыты, одеты, согреты, должны достойно содержать свои семьи, семьи должны быть большими, ибо это всё угодно Богу. Да, он сам должен быть более сыт, более согрет, чем ег орабочие, ибо он выполняет более сложную работу, угодную Богу. Но если под его началом люди начнут голодать, то ни о какой благодати не может быть и речи, хоть вусмерть уработайся. Капиталист должен помогать тем, кто ниже его по иерархии, и помогать тем, кто выше его по иерархии, вплоть до государства. Потому что его государство - оплот правильного мироустройства на земле, и оно борется с теми, кто не признаёт права семьи, частной собственности и государства на существование и праведную работу.
Так же к моральным аспектам можно отнести понимание свободы. Свобода в капиталистической утопии понимается как свобода выбора путей для реализации замысла божьего, т.е. свобода выбора поля деятельности, где человек будет работать в поте лица. Понимается как свобода творчества в этой работе и выбора путей достижения благодати. Вопрос о свободе от труда или каких-то обязанностей вообще не рассматривается. Это в полном смысле понятие "Свобода для...", сформулированное Эрихом Фромом в 40-х годах прошлого века, (в противовес понятию "Свобода от...").
Такова утопия по имени "Капитализм". Согласитесь, что если бы она функционировала, как должна была бы (а она довольно длительное время была почти реализована в некоторых западных странах, включая США), то можно было бы в ней и пожить и поработать. Потому что это хоть и религиозная, но гуманистическая концепция, направленная на развитие.
Однако, сравните её с реализованным сегодня капитализмом в нашей стране и мире и, как говорится, "найдите 10 отличий".
Почему же утопия распалась?
Главная причина - с ростом воинствующей антирелигиозности пропал главный стимул правильно работать. Ницше декларировал смерть Бога. Благодать от долгого усидчивого труда перестала привлекать капиталиста. А вот наращивание уровня собственного потребления и сокращение собственного труда оказалось очень заманчивым явлением. Заманчивым и по-настоящему массовым. По мере роста капитала, государство стало зависеть от капиталиста. Капиталист почувствовал такую власть, о которой основатели системы даже не подозревали. Он стал наращивать и копить уже именно власть. А для этого и капитал, всё больше отчуждая излишки у своих рабочих. В обществе зародилось понимание порочности мутировавшей системы, начались революционные движения. А капиталист стал более тесно сговариваться с другими жаждителями власти. Ему стало совсем тесно в своём государстве, резко возросла империалистическая экспансия уже не под аристократическими знамёнами, а под буржуазными. И вылилось это всё в "Первую мировую".
Вот вам разница между утопией и её реализацией. Ликвидация глобальной идеи неизбежно влечёт мутацию и гибель любых надстроек. Так рухнул традиционный капитализм, так рухнул советский социализм. А значит, пока мы сегодня не выстроим государственную идеологию с опорой на какие-то незыблемые предельные основания, то ничего лучше мутировавшего бандитского капитализма мы не построим.