Путинизм. Что это такое?
Меня довольно часто спрашивают, поддерживаю ли я Путина, или нет. Спрашивают как откровенные либералы из окружения, так и патриоты, типа ребят из НОД. И всем им я отвечаю одинаково сложно.
Тут нет простого ответа, типа "Да" и "Нет".
Сказал "Да", значит поддержал реформу РАН, ВТО и т.д. Сказал "Нет", значит поддержал с трудом остановленную ювеналку, разбитую "Болотную" и выступил против возвращения Крыма.
Так как стоит относиться к Путину?
С пониманием)))
В чём феномен "путинизма"?
Путин унаследовал ельцинскую Россию. Ельцин стремился любой ценой впихать Россию в Запад. Поэтому пилил ядерные ракеты за американские кредиты, поэтому подписал Беловежское соглашение, поэтому позволил гайдарцам разнести вдребезги экономику, построив криминальную буржуазию.
И что Путин с этим сделал? Упорядочил, сортировал, узаконил... Ну молодец, чё. Мы стали умирать не дико турбулентно, как в 90-е, а медленно и по закону.
Так что ж теперь, Путин не лучше Ельцина?
Нет, разница между ними есть. Если Ельцин на самом деле был готов впихивать Россию в Европу любой ценой, пусть даже по кускам и не всю, то Путин сразу отчётливо заявил, что впихиваться в Европу будем целиком, и в подтверждение размолотил оборзевшие банды горцев в Чечне.
Но это всё те же люди, это всё тут же проект, те же ценности, та же стратегия. Метаморфозы начались в 2008 году, когда Европа отказала России во вхождении в западный мир целиком. Почти буквально было заявлено: "Либо дробитесь и входите частями, либо не входите совсем. Целиком вы нам тут не нужны." И европейцы были правы. Начни Россия в рамках ЕС работать в полную силу, да ещё и целиком, то старым европейским странам мало не покажется. Одна трудовая миграция во что им выльется, посчитать страшно. На что Путин ответил знаменитой "Мюнхенской речью", типа "Фиг вам, а не расчленение!" Далее начались процессы в Грузии.
Вот вам первый переломный момент, когда Путин стал Путиным. Именно тогда начись процессы брожения в элите, давшие начало расколу.
Второй переломный момент, сказавший "Нет!" вливанию России в Европу, стали события 2011-2012 годов. На этом тапе Россия заявила, что между целостностью и вхождением в Европу выбирает целостность и дружеские отношения с Европой. И против Путина и начались полномасштабные военные действия на поле неклассических войн и ответные действия. Третье президентство, массовые выступления граждан против белоленточного путча, последующие (или предшествующие?) выпады Запада против Путина и его элитной группы в пользу Медведева и другой элитной группы и т.д. А потом ещё отпор в Сирии, возвращение Крыма, запоздалая, но поддержка Новороссии...
Решает ли то задачи по формированию нового пути, спасающего Россию и мир в целом? Нет, не решает. Потому и не поддерживаю Путина целиком и полностью и не признаю его "мессией", как многие патриоты. Но тренд положительный? Тренд направлен на укрепление государственности? Да, вроде бы направлен. Потому и не воюю против Путина, хотя есть за что. И не никакой уверенности, что завтра все наработки последних лет не будут сданы.
Сложно? А жизнь вообще сложная штука. Давайте привыкать. Нам ещё страну и мир спасать.
Тут нет простого ответа, типа "Да" и "Нет".
Сказал "Да", значит поддержал реформу РАН, ВТО и т.д. Сказал "Нет", значит поддержал с трудом остановленную ювеналку, разбитую "Болотную" и выступил против возвращения Крыма.
Так как стоит относиться к Путину?
С пониманием)))
В чём феномен "путинизма"?
Путин унаследовал ельцинскую Россию. Ельцин стремился любой ценой впихать Россию в Запад. Поэтому пилил ядерные ракеты за американские кредиты, поэтому подписал Беловежское соглашение, поэтому позволил гайдарцам разнести вдребезги экономику, построив криминальную буржуазию.
И что Путин с этим сделал? Упорядочил, сортировал, узаконил... Ну молодец, чё. Мы стали умирать не дико турбулентно, как в 90-е, а медленно и по закону.
Так что ж теперь, Путин не лучше Ельцина?
Нет, разница между ними есть. Если Ельцин на самом деле был готов впихивать Россию в Европу любой ценой, пусть даже по кускам и не всю, то Путин сразу отчётливо заявил, что впихиваться в Европу будем целиком, и в подтверждение размолотил оборзевшие банды горцев в Чечне.
Но это всё те же люди, это всё тут же проект, те же ценности, та же стратегия. Метаморфозы начались в 2008 году, когда Европа отказала России во вхождении в западный мир целиком. Почти буквально было заявлено: "Либо дробитесь и входите частями, либо не входите совсем. Целиком вы нам тут не нужны." И европейцы были правы. Начни Россия в рамках ЕС работать в полную силу, да ещё и целиком, то старым европейским странам мало не покажется. Одна трудовая миграция во что им выльется, посчитать страшно. На что Путин ответил знаменитой "Мюнхенской речью", типа "Фиг вам, а не расчленение!" Далее начались процессы в Грузии.
Вот вам первый переломный момент, когда Путин стал Путиным. Именно тогда начись процессы брожения в элите, давшие начало расколу.
Второй переломный момент, сказавший "Нет!" вливанию России в Европу, стали события 2011-2012 годов. На этом тапе Россия заявила, что между целостностью и вхождением в Европу выбирает целостность и дружеские отношения с Европой. И против Путина и начались полномасштабные военные действия на поле неклассических войн и ответные действия. Третье президентство, массовые выступления граждан против белоленточного путча, последующие (или предшествующие?) выпады Запада против Путина и его элитной группы в пользу Медведева и другой элитной группы и т.д. А потом ещё отпор в Сирии, возвращение Крыма, запоздалая, но поддержка Новороссии...
Решает ли то задачи по формированию нового пути, спасающего Россию и мир в целом? Нет, не решает. Потому и не поддерживаю Путина целиком и полностью и не признаю его "мессией", как многие патриоты. Но тренд положительный? Тренд направлен на укрепление государственности? Да, вроде бы направлен. Потому и не воюю против Путина, хотя есть за что. И не никакой уверенности, что завтра все наработки последних лет не будут сданы.
Сложно? А жизнь вообще сложная штука. Давайте привыкать. Нам ещё страну и мир спасать.