Почему Россия угнетает пенсионеров?
Оригинал взят у fritzmorgen в Почему Россия угнетает пенсионеров?
Чем позже пенсионер выходит на пенсию, тем ему же лучше. В Таджикистане не только живут богаче чем в России, но и имеют при этом отличный общественный транспорт. Неплохой акцией по поддержке пожилых людей будет отмена пенсий для 75% пенсионеров…
Не верите? Напрасно. Составившие рейтинг «Global Age Watch» англичане не будут врать. Там же джентльмены, «честная игра», все дела. Цивилизация. Согласно рейтингу англичан всё вышеперечисленное имеет место быть. Ну а дикая Россия, в которой пенсионеров не заставляют, как в благополучной Европе, горбатиться до 67 лет, должна стыдиться своей отсталости.
Вот подробный разбор этого юмористического рейтинга:
http://ruxpert.ru/Рейтинги:Global_Age_Watch
Рейтинг «Global Age Watch» от организации HelpAge показывает, в какой стране пенсионерам лучше всего жить. Согласно рейтингу от 2013 года, Россия якобы находится по уровню жизни людей старше 60 лет в самом конце таблицы - даже ниже Монголии и Таджикистана. (ссылка)
На самом деле, рейтинг является безграмотной смесью из мусорных и противоречивых показателей, в котором нужный журналистам результат - страны Запада на первых позициях - достигается исключительно благодаря шарлатанской методике расчёта.
Составители рейтинга
Составляет рейтинг неправительственная организация HelpAge, штаб-квартира которой традиционно для подобных мусорных рейтингов находится в Лондоне. Информация о владельцах организации отсутствует. (ссылка) (ссылка)
Проблемы рейтинга кратко
Китай, в котором пенсии получают только 25% пожилых людей, (ссылка) стоит вверху списка, выше многих европейских стран вроде Венгрии, Словакии, Греции и Хорватии. Россия же - самая богатая и благополучная из всех стран бСССР - находится в рейтинге в самом низу, ниже беднейших Киргизии и Таджикистана.
Очевидно ошибочная позиция России заключается в том, что составители рейтинга штрафуют страны с низкой безработицей и низким пенсионным возрастом.
Проблемы рейтинга подробно
В приложении на русском языке указано, на основании каких параметров составляется рейтинг: (ссылка)
1. Материальная обеспеченность
2. Состояние здоровья
3. Занятость и образование
4. Хорошие условия
Материальная обеспеченность
По материальной обеспеченности пенсионеров Россия объективно находится впереди всех стран бСССР. Сравнимые с российскими пенсии есть только в Прибалтике - однако значительно более дорогие коммунальные услуги съедают огромную долю доходов прибалтийских пенсионеров. В таблице из рейтинга однако указаны иные данные по материальной обеспеченности:
* Молдова: 75
* Грузия: 72
* Таджикистан: 66
* Киргизия: 67
* Россия: 43
Почему Россия так отстаёт от стран, которые находятся на грани нищеты? В России средняя пенсия - 10’400 рублей. (ссылка) В Молдове - примерно 2,5 тысячи рублей. (ссылка) В Таджикистане - около 1 тысячи рублей. (ссылка)
Развернём показатель материальной обеспеченности. Он складывается из следующих составляющих:
* Пенсионное покрытие. В России - 154%.
* Процент бедных пенсионеров. В России - 14%
* Относительный доход пенсионеров. 47%.
* ВВП на душу населения. $14’159
Смотрим теперь то же самое по Таджикистану.
* Пенсионное покрытие. 135.6%.
* Процент бедных пенсионеров. 13%.
* Относительный доход пенсионеров. 95%.
* ВВП на душу населения. $1’938.
Как видно, составители рейтинга полностью проигнорировали абсолютный уровень бедности и дали тем самым бонус странам с серьёзными проблемами в экономике: ведь чем хуже в стране с работой, тем более выигрышно смотрятся на фоне всеобщей разрухи скромные, но относительно стабильные доходы пенсионеров.
Средняя пенсия в Таджикистане в 10 (!) раз ниже, чем в России. Но работы в Таджикистане нет, поэтому люди моложе 60 лет живут в Таджикистане уже в целых 20 раз беднее, чем в России. Из этого составители рейтинга делают вывод, что материальное положение таджикских пенсионеров лучше, чем материальное положение пенсионеров российских.
На этом фоне меркнет даже очевидная нелепость с якобы одинаковым процентом бедных пенсионеров в Таджикистане и в России.
Состояние здоровья
Здесь составители рейтинга ориентировались на три показателя. Два из них основаны на продолжительности жизни: ожидаемая продолжительность жизни на пенсии и ожидаемая продолжительность здоровой жизни на пенсии.
Если учесть, что главный фактор, который влияет на продолжительность жизни пенсионера - состояние здоровья, с которым он подошёл к шестидесяти годам, становится ясно, что здесь де факто измеряется общая продолжительность жизни в стране и более ничего.
Определение третьего показателя из этой группы звучит так:
люди старше 50 лет, которые чувствуют, что их жизнь имеет смысл по сравнению с людьми в возрасте 35-49, которые чувствуют то же самое.
Точка водораздела в этом опросе поставлена по возрасту 50 лет, когда люди ещё работают. Так как исследование посвящено пенсионерам, мнение которых о собственной нужности очевидно будет совершенно иным, чем у работающих людей, этот показатель является мусорным и никак не относится к уровню жизни пожилых людей.
Если учесть первые два показателя, можно заключить, что вместо «состояния здоровья» пенсионеров в этой группе измеряется средняя продолжительность жизни в стране помноженная на некий случайный коэффициент.
Занятость и образование
Группа состоит из двух показателей - процент работающих людей в возрасте от 55 до 64 и процент людей 60+ со средним образованием. В России:
* Работающих: 43%
* Имеющих среднее образование: 85%
Сравним с Германией.
* Работающих: 58%
* Имеющих среднее образование: 88%
Выглядит издёвкой - если учесть тот факт, что в России средний пенсионный возраст составляет 57,5 лет, а в Германии - 67 лет. Понятно, что немцы вынуждены работать: ведь им надо как-то дотянуть до пенсионного возраста. Варианта получать пенсию им государство не предоставляет.
Проще говоря, составители рейтинга оштрафовали Россию за слишком низкий возраст выхода на пенсию - что, конечно, противоречит здравому смыслу.
Хорошие условия
Группа «хорошие условия» является полностью опросной, при этом там опять-таки опрашиваются не люди старше 60 лет, а люди старше 50 лет. Эти два фактора делают показатели группы «хорошие условия» невалидными.
Вопросы следующие:
* Есть ли у вас родственники или друзья, на которых вы можете рассчитывать в случае проблем?
* Чувствуете ли вы себя в безопасности во время прогулок ночью по окрестностям?
* Удовлетворены ли вы уровнем гражданских свобод в стране?
* Удовлетворены ли вы системой общественного транспорта?
Из результатов этого опроса составители рейтинга делают вывод, что общественный транспорт в Таджикистане работает гораздо лучше, чем в России, а гражданские свободы в этой стране и вовсе находятся на недосягаемой высоте: вероятно, благодаря мудрости Эмомали Рахмона, которому граждане таджикистана вот уже 20 лет доверяют управление страной.
На самом деле, в некоторых городах Таджикистана численностью до 100 тысяч человек общественный транспорт отсутствует вовсе. (ссылка)
Таким образом, группу «Хорошие условия» можно просто игнорировать: на практике она показывает исключительно местные традиции. Где-то принято говорить «у меня всё окей», где-то принято прибедняться и жаловаться на жизнь.
Резюме
В первой группе высокие баллы набирают страны с большой безработицей, в которых пенсионеры обеспечены лучше трудящихся граждан. Во второй группе измеряется продолжительность жизни. В третьей группе сильно штрафуются страны с низким пенсионным возрастом. В четвёртой группе измеряются традиции оптимистичных или пессимистичных ответов собеседнику.
Объяснение позиций некоторых стран
Россия - как страна с низкой безработицей и низким пенсионным возрастом - закономерно набирает в рейтинге низкий балл. Который, как показано выше, не имеет ничего общего с реальным качеством жизни пожилых людей.
Западные страны, однако, находятся на верхних позициях рейтинга: из-за относительно высокой продолжительности жизни и высокого пенсионного возраста. Из-за этого складывается впечатление, будто рейтинг и в самом деле как-то коррелирует с реальностью.
PS. Предлагайте другие рейтинги на разбор. Буду по мере переполнения чаши терпения разбирать.
PPS. Выражаю огромное уважение газете «Взгляд» за объективный отзыв об этом помоечном рейтинге:
http://vz.ru/society/2013/10/1/652821.html
Подавляющее большинство других СМИ приняло очевидную лажу англичан за чистую монету.
Чем позже пенсионер выходит на пенсию, тем ему же лучше. В Таджикистане не только живут богаче чем в России, но и имеют при этом отличный общественный транспорт. Неплохой акцией по поддержке пожилых людей будет отмена пенсий для 75% пенсионеров…
Не верите? Напрасно. Составившие рейтинг «Global Age Watch» англичане не будут врать. Там же джентльмены, «честная игра», все дела. Цивилизация. Согласно рейтингу англичан всё вышеперечисленное имеет место быть. Ну а дикая Россия, в которой пенсионеров не заставляют, как в благополучной Европе, горбатиться до 67 лет, должна стыдиться своей отсталости.
Вот подробный разбор этого юмористического рейтинга:
http://ruxpert.ru/Рейтинги:Global_Age_Watch
Рейтинг «Global Age Watch» от организации HelpAge показывает, в какой стране пенсионерам лучше всего жить. Согласно рейтингу от 2013 года, Россия якобы находится по уровню жизни людей старше 60 лет в самом конце таблицы - даже ниже Монголии и Таджикистана. (ссылка)
На самом деле, рейтинг является безграмотной смесью из мусорных и противоречивых показателей, в котором нужный журналистам результат - страны Запада на первых позициях - достигается исключительно благодаря шарлатанской методике расчёта.
Составители рейтинга
Составляет рейтинг неправительственная организация HelpAge, штаб-квартира которой традиционно для подобных мусорных рейтингов находится в Лондоне. Информация о владельцах организации отсутствует. (ссылка) (ссылка)
Проблемы рейтинга кратко
Китай, в котором пенсии получают только 25% пожилых людей, (ссылка) стоит вверху списка, выше многих европейских стран вроде Венгрии, Словакии, Греции и Хорватии. Россия же - самая богатая и благополучная из всех стран бСССР - находится в рейтинге в самом низу, ниже беднейших Киргизии и Таджикистана.
Очевидно ошибочная позиция России заключается в том, что составители рейтинга штрафуют страны с низкой безработицей и низким пенсионным возрастом.
Проблемы рейтинга подробно
В приложении на русском языке указано, на основании каких параметров составляется рейтинг: (ссылка)
1. Материальная обеспеченность
2. Состояние здоровья
3. Занятость и образование
4. Хорошие условия
Материальная обеспеченность
По материальной обеспеченности пенсионеров Россия объективно находится впереди всех стран бСССР. Сравнимые с российскими пенсии есть только в Прибалтике - однако значительно более дорогие коммунальные услуги съедают огромную долю доходов прибалтийских пенсионеров. В таблице из рейтинга однако указаны иные данные по материальной обеспеченности:
* Молдова: 75
* Грузия: 72
* Таджикистан: 66
* Киргизия: 67
* Россия: 43
Почему Россия так отстаёт от стран, которые находятся на грани нищеты? В России средняя пенсия - 10’400 рублей. (ссылка) В Молдове - примерно 2,5 тысячи рублей. (ссылка) В Таджикистане - около 1 тысячи рублей. (ссылка)
Развернём показатель материальной обеспеченности. Он складывается из следующих составляющих:
* Пенсионное покрытие. В России - 154%.
* Процент бедных пенсионеров. В России - 14%
* Относительный доход пенсионеров. 47%.
* ВВП на душу населения. $14’159
Смотрим теперь то же самое по Таджикистану.
* Пенсионное покрытие. 135.6%.
* Процент бедных пенсионеров. 13%.
* Относительный доход пенсионеров. 95%.
* ВВП на душу населения. $1’938.
Как видно, составители рейтинга полностью проигнорировали абсолютный уровень бедности и дали тем самым бонус странам с серьёзными проблемами в экономике: ведь чем хуже в стране с работой, тем более выигрышно смотрятся на фоне всеобщей разрухи скромные, но относительно стабильные доходы пенсионеров.
Средняя пенсия в Таджикистане в 10 (!) раз ниже, чем в России. Но работы в Таджикистане нет, поэтому люди моложе 60 лет живут в Таджикистане уже в целых 20 раз беднее, чем в России. Из этого составители рейтинга делают вывод, что материальное положение таджикских пенсионеров лучше, чем материальное положение пенсионеров российских.
На этом фоне меркнет даже очевидная нелепость с якобы одинаковым процентом бедных пенсионеров в Таджикистане и в России.
Состояние здоровья
Здесь составители рейтинга ориентировались на три показателя. Два из них основаны на продолжительности жизни: ожидаемая продолжительность жизни на пенсии и ожидаемая продолжительность здоровой жизни на пенсии.
Если учесть, что главный фактор, который влияет на продолжительность жизни пенсионера - состояние здоровья, с которым он подошёл к шестидесяти годам, становится ясно, что здесь де факто измеряется общая продолжительность жизни в стране и более ничего.
Определение третьего показателя из этой группы звучит так:
люди старше 50 лет, которые чувствуют, что их жизнь имеет смысл по сравнению с людьми в возрасте 35-49, которые чувствуют то же самое.
Точка водораздела в этом опросе поставлена по возрасту 50 лет, когда люди ещё работают. Так как исследование посвящено пенсионерам, мнение которых о собственной нужности очевидно будет совершенно иным, чем у работающих людей, этот показатель является мусорным и никак не относится к уровню жизни пожилых людей.
Если учесть первые два показателя, можно заключить, что вместо «состояния здоровья» пенсионеров в этой группе измеряется средняя продолжительность жизни в стране помноженная на некий случайный коэффициент.
Занятость и образование
Группа состоит из двух показателей - процент работающих людей в возрасте от 55 до 64 и процент людей 60+ со средним образованием. В России:
* Работающих: 43%
* Имеющих среднее образование: 85%
Сравним с Германией.
* Работающих: 58%
* Имеющих среднее образование: 88%
Выглядит издёвкой - если учесть тот факт, что в России средний пенсионный возраст составляет 57,5 лет, а в Германии - 67 лет. Понятно, что немцы вынуждены работать: ведь им надо как-то дотянуть до пенсионного возраста. Варианта получать пенсию им государство не предоставляет.
Проще говоря, составители рейтинга оштрафовали Россию за слишком низкий возраст выхода на пенсию - что, конечно, противоречит здравому смыслу.
Хорошие условия
Группа «хорошие условия» является полностью опросной, при этом там опять-таки опрашиваются не люди старше 60 лет, а люди старше 50 лет. Эти два фактора делают показатели группы «хорошие условия» невалидными.
Вопросы следующие:
* Есть ли у вас родственники или друзья, на которых вы можете рассчитывать в случае проблем?
* Чувствуете ли вы себя в безопасности во время прогулок ночью по окрестностям?
* Удовлетворены ли вы уровнем гражданских свобод в стране?
* Удовлетворены ли вы системой общественного транспорта?
Из результатов этого опроса составители рейтинга делают вывод, что общественный транспорт в Таджикистане работает гораздо лучше, чем в России, а гражданские свободы в этой стране и вовсе находятся на недосягаемой высоте: вероятно, благодаря мудрости Эмомали Рахмона, которому граждане таджикистана вот уже 20 лет доверяют управление страной.
На самом деле, в некоторых городах Таджикистана численностью до 100 тысяч человек общественный транспорт отсутствует вовсе. (ссылка)
Таким образом, группу «Хорошие условия» можно просто игнорировать: на практике она показывает исключительно местные традиции. Где-то принято говорить «у меня всё окей», где-то принято прибедняться и жаловаться на жизнь.
Резюме
В первой группе высокие баллы набирают страны с большой безработицей, в которых пенсионеры обеспечены лучше трудящихся граждан. Во второй группе измеряется продолжительность жизни. В третьей группе сильно штрафуются страны с низким пенсионным возрастом. В четвёртой группе измеряются традиции оптимистичных или пессимистичных ответов собеседнику.
Объяснение позиций некоторых стран
Россия - как страна с низкой безработицей и низким пенсионным возрастом - закономерно набирает в рейтинге низкий балл. Который, как показано выше, не имеет ничего общего с реальным качеством жизни пожилых людей.
Западные страны, однако, находятся на верхних позициях рейтинга: из-за относительно высокой продолжительности жизни и высокого пенсионного возраста. Из-за этого складывается впечатление, будто рейтинг и в самом деле как-то коррелирует с реальностью.
PS. Предлагайте другие рейтинги на разбор. Буду по мере переполнения чаши терпения разбирать.
PPS. Выражаю огромное уважение газете «Взгляд» за объективный отзыв об этом помоечном рейтинге:
http://vz.ru/society/2013/10/1/652821.html
Подавляющее большинство других СМИ приняло очевидную лажу англичан за чистую монету.