Охранитель про то, что он не охранитель
На форуме в ходе обсуждения подсунули ролик Гоблина "Вопросы и ответы: пояснения для малолетних". Вынесу пост из обсуждения сюда.
Вот ролик:
Click to viewУкатайка!
Конформист и охранитель режима рассказывает, что он не конформист и не охранитель.
Попутно навалив обмана, замаскированного под стиль "Капитан Очевидность".
Например, сравнение "в СССР, мол, тоже денег в одном городе было меньше, а в другом месте больше, и сейчас так же" - это, как нетрудно догадаться, враньё.
Враньё не в том, что где-то денег больше, а где-то меньше (это как раз очевидно - см. "стиль КО"), а в приравнивании несравнимого.
В СССР разброса зарплат в десятки раз не было, а сегодня расслоение такое, что доходы у нижних квинтилей не позволяют им вырваться из замкнутого круга.
Конечно, можно попытаться и тут станцевать ламбаду, сравнив зарплату библиотекаря и шахтёра, но мы этим заниматься не будем (к тому же, даже в таком экстремальном случае разброс был не в десятки раз).
Короче, не было разницы в десятки раз, и всё тут.
Кроме того, про зарплате на рабочей профессии даже по нижней планке можно было прекрасно жить.
Упомянутая в ролике советская зарплата 250 рублей против 500 рублей?
Это называется рваться от очень хорошей зарплаты к совсем охрененной. Да даже от 150 руб.
В СССР "на севера" ехали не чтобы жить не в нищете, а чтобы зашибить шальные бабки.
И не на северах можно было прекрасно жить, и большинство жили.
Сейчас же, вон интервью пару недель назад было, на КаМАЗе типовые зарплаты 22-25 тыс. р. (да вот хотя бы - раз и два) - это что?
Какие на эти деньги машины? Какие квартиры?
Не знаю, откуда они берут у себя среднюю з/п 41 тыс. р. - поди, как обычно, известно откуда.
И что им всем надо делать, чтобы вырваться из бедности? Всем "Камазом" ехать "на север"?
Может, всем надо уволиться и поехать в Москву?
Всем срочно переквалицифироваться в Ява-программисты?
Попытки рассказать, мол, люди в провинции вкалывают за копейки, потому что это, дескать, "их выбор" - это какая-то жесть за гранью нормальности.
При упомянутых зарплатах (а если ещё и дети на руках?) у этих людей очень мало возможностей сменить место жительства или профессию.
Потому что это доходы на уровне "свести концы с концами".
Переезд, получение образования - это падение доходов. А для этих людей любое выпадение доходов даже на непродолжительное время - это значит, сразу будет не на что жрать.
У них выбора нет, просто нет. Их жизнь - постоянное цепляние за край, чтобы не свалиться в нищету.
Их работа - результат не выбора, а экономического принуждения, а зарплаты - результат капиталистической эксплуатации.
Это всем понятно - кроме охранителей, по ходу.
Что, Пучков на 60-м году жизни не знает, что такое экономическое принуждение при капитализме?
Гоблин, ты дурак? Ты идиот?
Ещё б "выйти из зоны комфорта" им посоветовал, коуч.
Слов нет.
И самое главное: в любом случае, сколько бы кто и как ни старался "повысить квалификацию", достойно оплачиваемых рабочих мест от этого больше не станет.
А увеличение количества квалифицированных попросту приведёт к падению зарплат и среди них тоже - "не рыпайся, вон за забором толпы таких, как ты".
Поэтому это не совет, а обман.
В итоге все рассказы - про то, что нынешнее положение вещей как будто "нормально". Даже, вон, посмотрите, в СССР "так же" было. Ага.
Это апологетика индивидуализма и откровенный конформизм - защита сложившейся капиталистической системы.
Все "советы" и идиотские рассказы "как устроена жизнь" - про то, как урвать себе кусок, пройтись по чужим головам, встроиться в систему, но ни в коем случае не шатать её.
Задравшие уже перестроечные стереотипы, типа про якобы "плохих" синих кур, продававшихся в СССР, пожалуй, вообще пропущу.
Просто задам для примера простой вопрос: из нынешних "не синих", если сварить бульон, он хоть чем-то будет пахнуть?
Так что просто оставлю это здесь:"В мясе интенсивно вскармливаемых кур в три раза больше жира, на треть меньше белка и меньше полезных кислот Омега-3, чем в мясе кур 1970-х годов." The Guardian
А про то, какой он "не охранитель" уже давно понятно, а окончательно ясно стало в ходе дела Голунова и процесса над Устиновым.
Да хотя бы вот перед январскими протестами вышел мразотный ролик Про Навального и незаконные митинги:
В нём Пучков начал с пропагандонства прямо в заголовке, в самом ролике натурально отработал кремлёвскую повесточку (via), обозвал законный протест незаконным, невинных людей назвал априори какими-то уродами, которых надо избивать, недовольных произволом властей - "проплаченными западом".
Оправдал - и даже одобрил! - применение спецсредств по протестующим (простым языком, оправдал избиения людей) - то есть заранее оправдал произвол и беззаконие правящего режима. При этом никак не упомянул причину протеста (а я напомню, причина протеста - произвол властей, беззаконие). В итоге полностью встал на сторону режима. И как-то плевать, за деньги он отрабатывает "темники" АПшечки или выслуживается забесплатно, я вижу охранительство и показываю на него пальцем, не более того. (Если забесплатно, то совсем дурак: сэкономил бабло АПэшеччке.)
Так что теперь он может сколько угодно молоть языком, рассказывая, какой он "не охранитель", и говорить совершенно правильные вещи, что капитализм плохой и стремится к фашизму, что в России происходит жесть, как писал когда-то (2007 г.) - ведь писал же? - но как дошло до конкретики, он свой выбор сделал и всё уже сказал своим собственным ртом, никто за язык не тянул. Путин нынче окуенный президент, получающие 20 тыс. сами виноваты. Что изменилось? Полагаю - пошёл поток баблишка, и появилось, что терять. А может, сразу такой был. Плевать на эти подробности, если честно.
Запомните, для левых все эти навальнята с их протестами - не враги.
Это, разумеется, не означает, что нужно бежать к ним на протесты.
В целом, навряд ли сколько-нибудь левая повестка, так что я бы не советовал, но если речь о конкретном и очевидном беззаконии, то в участии есть смысл.
Потому что если вы не сторонник политика, это ещё не значит, что нужно смотреть сквозь пальцы на то, как об его права вытираются ноги.
Сегодня посадили Навального, завтра посадят Платошкина, дальше возьмутся за Сёмина, Рудого и прочих.
В любом случае "навальнята" непосредственными врагами не являются.
Враг левых - правящий класс капиталюг, сросшийся с государством.
Не навальнята разбомбили всю осмысленную производственную деятельность, превратив Россию в бензоколонку, работающую по принципу " природные ресурсы и продукция низкого передела в обмен на всё остальное".
Не они довели до того, что ресурсы страны, как стервятники, рвёт кучка олигархов, игнорируя системное и безнадёжное сползание России на мировом фоне.
Не они организовали чудовищное расслоение, когда одним от жизни достаётся всё, другим ничего.
Не из-за навальнят для миллионов людей в России нет возможностей для высокооплачиваемой созидательной деятельности.
Уж рядовые протестующие - совершенно точно не враги левым.
К тому же многие из них вообще вышли на протест не за Навального как такового, а против произвола.
Более того, они потенциальные сторонники: левые взгляды если у кого-то способны сформироваться, то именно у них.
Но они враги для правящей элиты, поскольку шатают легитимность режима.
Режиму важно их запугать и дискредитировать.
Поэтому пропагандистская работа против протестов в последние годы - это признак правака и проплаченного охранителя.
Никак не левого.
P. S. 5 июля 2021 г. вышел ролик Вестника Бури "Красный путинизм":