Сюсюканье с атеистом?
Вот говорят мне тут любимые читатели, что мол, сюсюкаться с атеистом - это близорукая позиция. Зато если его потроллить, то “замечательно рвет мозх и вылезает такой шариков”. Но мне почему-то кажется, что задача христианина - не пробудь в оппоненте шарикова, чтобы еще пуще над ним поржать, а пробудить в нем образ Божий. Наверно, я наивна.
Да, оппонент озлоблен, потому что несчастен. Да, груб, потом что со стороны христиан видел только грубость. Да, ненавидит, потому что не понимает , что такое любовь (и вы ему примера не подаете). Хамит вам - не знает, как иначе выразить свою боль.
Ох уж эти святые, которым ангелы являлся в виде всяких гадких попрошаек. Или благочестивые христиане из патериков, которые специально брали себе в дом неприятных личностей, чтобы тренировать смирение. А надо было под стать себе, а всяким шариковым - от ворот поворот.
Понятно, что иногда трудно не ответить грубостью на грубость, троллингом на троллинг. Но давайте по-честному считать это своей ущербность и бороться с ней, а не торжественно выносить ее на знамя. Не каждый может принять вызов страдающей души. Но в этом случае можно хотя бы деликатно промолчать, когда оппонент впадает в неадекват.
Собственно, с чего бы ему быть особенно хорошим, он же не христианин. Эт сетевые проповедники должны быть хорошим - а предпочитают быть плохим, как он. Или даже хуже. Я не понимаю, чего этим можно добиться, кроме самоутверждения.
Для меня это выглядит слабо и стыдно: это как родители бьют своих ребенка, оправдываясь, что он хулиганит. Даже хуже: как педофил, который уверенно твердит: да она сама тааааак посмотрела, сама начала, вы поглядите на нее, какая она вся развратная!
Если вы два пацана в песочнице, и на равных бросаетесь какашками, и вас это устраивает - не вопрос. Если же вы на позиции взрослого готовы что-то вещать и чему-то учить, будьте добры научить этому на примере. Любой педагог в курсе, что дети учатся, не слушая ваши нравоучения, а перенимая ваше поведение. Одним словом, если вы называете себя христианином - вы берете на себя большую ответственность. Гораздо большую, чем тот, кто себя таковым не называл.
Да, оппонент озлоблен, потому что несчастен. Да, груб, потом что со стороны христиан видел только грубость. Да, ненавидит, потому что не понимает , что такое любовь (и вы ему примера не подаете). Хамит вам - не знает, как иначе выразить свою боль.
Ох уж эти святые, которым ангелы являлся в виде всяких гадких попрошаек. Или благочестивые христиане из патериков, которые специально брали себе в дом неприятных личностей, чтобы тренировать смирение. А надо было под стать себе, а всяким шариковым - от ворот поворот.
Понятно, что иногда трудно не ответить грубостью на грубость, троллингом на троллинг. Но давайте по-честному считать это своей ущербность и бороться с ней, а не торжественно выносить ее на знамя. Не каждый может принять вызов страдающей души. Но в этом случае можно хотя бы деликатно промолчать, когда оппонент впадает в неадекват.
Собственно, с чего бы ему быть особенно хорошим, он же не христианин. Эт сетевые проповедники должны быть хорошим - а предпочитают быть плохим, как он. Или даже хуже. Я не понимаю, чего этим можно добиться, кроме самоутверждения.
Для меня это выглядит слабо и стыдно: это как родители бьют своих ребенка, оправдываясь, что он хулиганит. Даже хуже: как педофил, который уверенно твердит: да она сама тааааак посмотрела, сама начала, вы поглядите на нее, какая она вся развратная!
Если вы два пацана в песочнице, и на равных бросаетесь какашками, и вас это устраивает - не вопрос. Если же вы на позиции взрослого готовы что-то вещать и чему-то учить, будьте добры научить этому на примере. Любой педагог в курсе, что дети учатся, не слушая ваши нравоучения, а перенимая ваше поведение. Одним словом, если вы называете себя христианином - вы берете на себя большую ответственность. Гораздо большую, чем тот, кто себя таковым не называл.