Падение масс
Автор: прот. Сергей Лепин
Есть такая штука - двоеверие. Этот термин дошел до нас из глубокого Средневековья. Он возник в контексте обличительной риторики христианских проповедников, которые порицали остаточные языческие пережитки в народных верованиях и ритуалах. Я это тоже делаю регулярно и со вкусом.
Причины двоеверия разные: условная неспособность или неготовность порвать с языческим прошлым, особенности частного религиозного мировоззрения, сознательно допускающего плюрализм и синкретизм, притворное принятие религии большинства под угрозой лишений, и - самое главное - банальная невоцерковленность и неевангелизированность широких народных масс, их необразованность, неспособность к абстракции и бездарность в метафизике. Ввиду последнего двоеверие часто считают универсальной характеристикой так называемой «народной религии», которая всегда тем или иным противостоит религии титульной, официальной. Словарно прилагательные «народный» и «языческий» могут быть синонимичными, но это не тот случай. Хотя, есть и в этом доля правды: «народные верования» или «народная религия» - с большой вероятностью в действительности оказываются какими-то «языческими» (именно в кавычках - чуть позже вам станет ясно почему).
Народная религия - как средняя температура пациентов по больнице: усредненный показатель религиозного знания населения о содержании священных текстов официальной религии и его представления о догматике, преломление смысла таинств и обрядов в массовом сознании, особенности религиозного поведения в важных жизненных ситуациях, мотивация на религиозно значимые деяния и пр… Когда говорят о народных верованиях, то воцерковленные часто думают, что это всё не про них, хотя значения их личной веры повлияли на общий показатель «средней религиозности» - они тоже, как бы, в условной статистике.
У «профессионального верующего» всегда есть соблазн процитировать евангельских фарисеев: «этот народ невежда в законе, проклят он (Ин.7:49) - в принципе, эти слова тоже порицали двоеверие (в иудейской перспективе, разумеется).
Но, все же, мы глубоко заблуждаемся, полагая, что двоеверие - удел престарелых крестьян и юных журналистов…
Во-первых, вера - это не только и даже не столько правильное знание правильных слов. Вера есть нечто, обнаруживающее себя в делах (см.: Иак.2:18). И что из этого следует применительно нашей теме, думаю, понятно. Мы декларируем веру в одно, но живем по-другому. Вера у нас одна, а дела у нас другие. Даже у докторов богословия и тем более у них (правильных слов-то они знают больше многих!). Одно является должным, другое мы осознаем в качестве должного, третье мы желаем, четвертое мы делаем, пятое у нас получается… Народные верования - это то, что получилось.
И во-вторых, даже не в делах дело. Дело в самой вере. Истинная вера тождественна сама себе только в Ипостасной Истине и является свойством Церкви (которая есть «столп и утверждение Истины» (1Тим.3:15), а не свойством отдельной личности - какой бы она, личность, святой ни была. Чистое православие - асимптота. Никто не обладает верой Церкви, потому что никто не обладает Истиной в частном порядке. И дай-то Бог, что вера Церкви и Истина сами обладали нами - хоть в каком-то смысле и хоть в какой-то степени.
Двоеверие - оно, увы, для всех, поскольку, как минимум, все, являясь грешниками, могут быть двоедушными лицемерами. Да и наличие сана, дипломов и хорошей христианской генетики до десятого колена не исключает ни духовной, ни умственной отсталости. Все мы, не умея безошибочно распознавать истину и ложь, принимаем и то, и другое. Несовершенство - всякое! - неминуемо оборачивается двоеверием.
Есть такая штука - двоеверие. Этот термин дошел до нас из глубокого Средневековья. Он возник в контексте обличительной риторики христианских проповедников, которые порицали остаточные языческие пережитки в народных верованиях и ритуалах. Я это тоже делаю регулярно и со вкусом.
Причины двоеверия разные: условная неспособность или неготовность порвать с языческим прошлым, особенности частного религиозного мировоззрения, сознательно допускающего плюрализм и синкретизм, притворное принятие религии большинства под угрозой лишений, и - самое главное - банальная невоцерковленность и неевангелизированность широких народных масс, их необразованность, неспособность к абстракции и бездарность в метафизике. Ввиду последнего двоеверие часто считают универсальной характеристикой так называемой «народной религии», которая всегда тем или иным противостоит религии титульной, официальной. Словарно прилагательные «народный» и «языческий» могут быть синонимичными, но это не тот случай. Хотя, есть и в этом доля правды: «народные верования» или «народная религия» - с большой вероятностью в действительности оказываются какими-то «языческими» (именно в кавычках - чуть позже вам станет ясно почему).
Народная религия - как средняя температура пациентов по больнице: усредненный показатель религиозного знания населения о содержании священных текстов официальной религии и его представления о догматике, преломление смысла таинств и обрядов в массовом сознании, особенности религиозного поведения в важных жизненных ситуациях, мотивация на религиозно значимые деяния и пр… Когда говорят о народных верованиях, то воцерковленные часто думают, что это всё не про них, хотя значения их личной веры повлияли на общий показатель «средней религиозности» - они тоже, как бы, в условной статистике.
У «профессионального верующего» всегда есть соблазн процитировать евангельских фарисеев: «этот народ невежда в законе, проклят он (Ин.7:49) - в принципе, эти слова тоже порицали двоеверие (в иудейской перспективе, разумеется).
Но, все же, мы глубоко заблуждаемся, полагая, что двоеверие - удел престарелых крестьян и юных журналистов…
Во-первых, вера - это не только и даже не столько правильное знание правильных слов. Вера есть нечто, обнаруживающее себя в делах (см.: Иак.2:18). И что из этого следует применительно нашей теме, думаю, понятно. Мы декларируем веру в одно, но живем по-другому. Вера у нас одна, а дела у нас другие. Даже у докторов богословия и тем более у них (правильных слов-то они знают больше многих!). Одно является должным, другое мы осознаем в качестве должного, третье мы желаем, четвертое мы делаем, пятое у нас получается… Народные верования - это то, что получилось.
И во-вторых, даже не в делах дело. Дело в самой вере. Истинная вера тождественна сама себе только в Ипостасной Истине и является свойством Церкви (которая есть «столп и утверждение Истины» (1Тим.3:15), а не свойством отдельной личности - какой бы она, личность, святой ни была. Чистое православие - асимптота. Никто не обладает верой Церкви, потому что никто не обладает Истиной в частном порядке. И дай-то Бог, что вера Церкви и Истина сами обладали нами - хоть в каком-то смысле и хоть в какой-то степени.
Двоеверие - оно, увы, для всех, поскольку, как минимум, все, являясь грешниками, могут быть двоедушными лицемерами. Да и наличие сана, дипломов и хорошей христианской генетики до десятого колена не исключает ни духовной, ни умственной отсталости. Все мы, не умея безошибочно распознавать истину и ложь, принимаем и то, и другое. Несовершенство - всякое! - неминуемо оборачивается двоеверием.