Беснование в сети
Авторы "Меньше ада": Алексей Кириллин
Среди православных интернет-пользователей есть два вида массового беснования. На самом деле их гораздо больше, но основных два.
Первый вид ― это оголтелый популистский либерализм, клонящий к тому, что «все можно, у нас же, типа, главное любовь, а кто не с нами, тот завидует и вообще ханжа» (пример массового проявления можно встретить на правмировском форуме в обсуждениях статей).
Вид второй ― столь же оголтелый как бы антимодернизм. Как бы ― потому что он весьма избирателен. И в некотором смысле сам является модернизмом, поскольку это никак не древняя церковная традиция, чтоб миряне хаяли священника, а тем более патриарха, даже если он неправ. Это явление ― само по себе модерновое, точнее постмодерновое. Его жертвой как раз стал о. Александр Кухта, и его очень жалко. Но думаю, что он перенесет это искушение.
Оба эти направления, проявляя себя в бесконечных сетевых холиварах, являются, наверное, важным отталкивающим от Церкви фактором: типа «чё может быть хорошего у этих православных, если они между собой договориться не могут?». Меня вот в начале церковного пути Бог миловал от созерцания тех и других, а то я мог бы до Церкви и не дойти ― ведь не увидел бы того, чего искал: учения Истины с понятной генеральной линией. Так бы и ломанулся в секту. Или в какую-нибудь оппозицию, или к радикальным патриотам, которые тоже суть секта...
Оба эти «околоцерковных» направления подчас поддерживаются во многом неопытными и горячими неофитами. Духовенства и работников храмов, даже семинаристов среди тех и других мало, потому что у людей, знающих систему, совсем другие проблемы и сложности, а предметы споров двух направлений фанатиков несущественны. Как уже говорил, те и другие ― горячие неофиты. Одни хотят примирить мирские привязанности и вкусы, не видя в них противоречия с церковным учением. А противоречия нет. Просто второе должно постепенно вытеснять первое. И этому процессу надо помогать, а не мешать (помните 1Ин: «Не любите мира, ни того, что в мире...»). Вторые, напротив, видя мир, лежащий во зле, пытаются очиститься от него. Тут важно вовремя остановиться в процессе зуммирования. А то может оказаться, что у нас все духовенство повреждено и надо уходить в раскол и самосвятство. Примеры в истории есть. Как-то я читал, что св. император Константин сказал одному ригористично настроенному епископу: «Ну так и взойди на небо один!»
Вообще из этих двух лагерей «ригористы-антимодернисты» чуть более симпатичны, так как имеют изначально верную мотивацию. Но никуда не годится их грубая и безапелляционная форма и такой юношеский максимализм. Просто в зависимости от степени детальности рассмотрения чистоты окружающих могут посыпаться обвинения на все больший круг лиц и друг на друга. Хорошо держать в памяти пример большевиков 20-30-х гг., которые, топя друг друга, дружно выискивали друг на друга факты «правого уклонения», «троцкизма», сотрудничества с эсерами и кадетами и прочие «грехи» дореволюционного и послереволюционного времени. И ведь это делалось не только с целью завалить карьерного соперника, но и из искреннего желания добиться кристальной чистоты рядов. К чему это привело, все знают.
Среди православных интернет-пользователей есть два вида массового беснования. На самом деле их гораздо больше, но основных два.
Первый вид ― это оголтелый популистский либерализм, клонящий к тому, что «все можно, у нас же, типа, главное любовь, а кто не с нами, тот завидует и вообще ханжа» (пример массового проявления можно встретить на правмировском форуме в обсуждениях статей).
Вид второй ― столь же оголтелый как бы антимодернизм. Как бы ― потому что он весьма избирателен. И в некотором смысле сам является модернизмом, поскольку это никак не древняя церковная традиция, чтоб миряне хаяли священника, а тем более патриарха, даже если он неправ. Это явление ― само по себе модерновое, точнее постмодерновое. Его жертвой как раз стал о. Александр Кухта, и его очень жалко. Но думаю, что он перенесет это искушение.
Оба эти направления, проявляя себя в бесконечных сетевых холиварах, являются, наверное, важным отталкивающим от Церкви фактором: типа «чё может быть хорошего у этих православных, если они между собой договориться не могут?». Меня вот в начале церковного пути Бог миловал от созерцания тех и других, а то я мог бы до Церкви и не дойти ― ведь не увидел бы того, чего искал: учения Истины с понятной генеральной линией. Так бы и ломанулся в секту. Или в какую-нибудь оппозицию, или к радикальным патриотам, которые тоже суть секта...
Оба эти «околоцерковных» направления подчас поддерживаются во многом неопытными и горячими неофитами. Духовенства и работников храмов, даже семинаристов среди тех и других мало, потому что у людей, знающих систему, совсем другие проблемы и сложности, а предметы споров двух направлений фанатиков несущественны. Как уже говорил, те и другие ― горячие неофиты. Одни хотят примирить мирские привязанности и вкусы, не видя в них противоречия с церковным учением. А противоречия нет. Просто второе должно постепенно вытеснять первое. И этому процессу надо помогать, а не мешать (помните 1Ин: «Не любите мира, ни того, что в мире...»). Вторые, напротив, видя мир, лежащий во зле, пытаются очиститься от него. Тут важно вовремя остановиться в процессе зуммирования. А то может оказаться, что у нас все духовенство повреждено и надо уходить в раскол и самосвятство. Примеры в истории есть. Как-то я читал, что св. император Константин сказал одному ригористично настроенному епископу: «Ну так и взойди на небо один!»
Вообще из этих двух лагерей «ригористы-антимодернисты» чуть более симпатичны, так как имеют изначально верную мотивацию. Но никуда не годится их грубая и безапелляционная форма и такой юношеский максимализм. Просто в зависимости от степени детальности рассмотрения чистоты окружающих могут посыпаться обвинения на все больший круг лиц и друг на друга. Хорошо держать в памяти пример большевиков 20-30-х гг., которые, топя друг друга, дружно выискивали друг на друга факты «правого уклонения», «троцкизма», сотрудничества с эсерами и кадетами и прочие «грехи» дореволюционного и послереволюционного времени. И ведь это делалось не только с целью завалить карьерного соперника, но и из искреннего желания добиться кристальной чистоты рядов. К чему это привело, все знают.