ОБНОВЛЕНЧЕСКИЙ КАЙФ
Автор:Дмитрий Корчин
Источник
Обновленческий кайф I или почему либерально ориентированные священники так любят одевать белые подрясники
Я - не духовное лицо, а потому мои высказывания на эту тему могут не совпадать с официальной точкой зрения РПЦ. Тем более, что эта самая «официальная точка зрения Церкви» существует далеко не по всем вопросам, а лишь по ключевым: основополагающим, догматическим, наиболее острым и актуальным. Относится ли к таким основным вопросам так называемое «обновленчество»?.. думаю, да. Есть ли официальная точка зрения нашей Православной Церкви по этому вопросу?.. к сожалению, нет.
А ведь вопрос этот, между прочим, очень важен для сегодняшней РПЦ. И вот почему.
Православие бывает разным. Я люблю классическое, традиционное Православие. И только - не доходящее до фанатизма. Ортодоксальность, которая позволяет мне не носить длинную и косматую бороду, и при этом оставаться верным Христу и Его святой и апостольской Церкви. Я люблю православие, которое дает мне свободу выбора: в какой храм ходить, у какого священника исповедоваться. И, вместе с тем - строгое и очень разумное Православие. Которое не предоставляет мне слишком много послаблений. И Не смотрит постоянно в сторону прозападных либеральных (в-основном, протестантских) течений. И держит меня в этой разумной, совершенно оправданной (с точки зрения спасения) строгости. В первую очередь, к самому себе.
А что такое обновленчество?.. это ведь идея о том, что Церковь нуждается в обновлении. Причем, в постоянном (!). Как река, в которую нельзя войти дважды, в одну и ту же воду. И при этом, как ни странно, современные обновленцы в православии очень часто говорят нам о примере «первых христианских общин», любят ссылаться на первый век христианства. Когда христиане жили все вместе общинами, ели за одной трапезой хлеб, устраивали анапы и причастие из одной чаши, исповедовались друг у друга… словом, вот как раз это-то и была настоящая христианская жизнь! всегда ли эти «отсылы» к 1-му веку христианства резонны и уместны? думаю, что нет.
Либо наоборот: обновленцы говорят всем о том, что наша родная Православная церковь, как никто другой, нуждается в модернизации. Потому что, как и любая живая, постоянно функционирующая система, имеет свои духовные «издержки», и поэтому, как считают обновленцы, не мешало бы нашу святую Церковь обновить, почистить от всякого старого и не особо интересного в 21-м веке хлама: от малопонятного церковнославянского языка, от Синодального перевода, не соответствующего супер-современному сленгу, а потому и не совсем точному с точки зрения языка нынешнего богословия. И от многих других, «устаревших», с их позиции, вещей.
Конечно, верующий православный человек, стремящийся к активному участию в церковной жизни, может посмотреть на этот вопрос и более объективно, задать его себе: а нуждается ли моя Православная Церковь в обновлении?.. и моё личное мнение: да! - Нуждается, как и любой человеческий организм нуждается иногда в разного рода спортивно-оздоровительных мероприятиях.
Весь вопрос лишь в том, что именно нужно «обновлять»?.. ведь одно дело - фасад, другое - фундамент, а третье - верхние этажи.😊 И здесь уже без дифференцированного подхода к внутрицерковной жизни вряд ли можно обойтись...
Обновленческий кайф II или почему Дитрих Бонхёффер для православных - не самый лучший цитатник
Так вот, к вопросу об обновлении церкви. Действительно, наши храмы нуждаются в обновлении крыш, реставрации икон и регулярной внутренней уборке. Административные и кадровые вопросы и перестановки не теряют своей актуальности и в нашей сегодняшней РПЦ.
А что касается самой духовной жизни…здесь уже надо быть осторожным! Духовная сфера - это не поле для всевозможных духовных и церковных «экспериментов», потому что речь здесь о прямом (иногда косвенном) влиянии на человеческую психику. Здесь требуется внимательность и осторожность, подобная медицинскому постулату из клятвы Гиппократа: «НЕ навреди!».
На самом деле, в церковной жизни православного человека столько всего интересного и важного, что порой не знаешь, с чего начать свое духовное самопознание. Библеистика, миссиология, апологетика, литургика, патрология, творения святых отцов… я, например, к стыду своему, почти не читал труды таких выдающихся православных богословов, как Феофан Затворник и Игнатий Брянчанинов. Однако эти два «столпа» богословской мысли для меня авторитетны, потому что я знаю, что моя церковь «запросто так» никого не канонизирует.
Конечно, исключения есть везде, однако случаи деканонизации святых в Православии крайне редки и поэтому на самом деле являются исключением.
А что предлагают так называемые «обновленцы»?.. а давайте мы будем, в первую очередь, Священному Писанию во всём доверять (вроде бы, вполне здравая и благородная мысль!), Только трактовать его будем не как все эти древние-предревние отцы, а как тебе твоё сердце подсказывает. Как тебе Христос в Библии велит (что можешь понять только ты сам, либо тебе «правильно» растолкует этот фрагмент твой духовник в белом подряснике).
Сделаю еще одну, очень важную ремарку: даже если напрямую обновленец обо всем этом не скажет, духовный индивидуализм обновленчества к такому ходу мыслей рано или поздно приведёт (по Закону инерции).
Т.е. получается, прочитали мы на общем собрании 5-ю главу Евангелия от Марка, и у каждого пусть будет своё мнение (а если смотреть глубже и дальше - и своя интерпретация - по данному фрагменту).
Следующая ступень в сторону такой лже-свободы - это своё собственное, приватное понимание Библии. Не через призму святых отцов ( которые трактовали Библию лишь по благословению вышестоящего духовенства и с большой осторожностью, не добавляя при этом ни слова от самого себя, зная основы иврита и греческого языка, на которых Библия была написана!)
О, этот церковный постмодерн!.. Псевдо-ортодоксальная (а по сути - экуменистическая) теория относительности в условиях современности.
Равноправие всех инерциальных систем религиозного отсчета.
Или еще лучше: начинают обновленцы вместо наших православных святых цитировать направо и налево какого-нибудь Дитриха Бонхёффера, который отродясь православным не был. Зато читал он сочинения Фридриха Ницше, а потому знал такое загадочно-интересное определение, как «Бог умер».
Опять же, всё это вроде бы и неплохо, только немного странно забывать наше богатейшее ортодоксальное наследие, выставлять на задний план нашу золотую духовную сокровищницу под названием «Священное Предание» ради «взрывной» [ по современным меркам ] цитаты из лютеранина Бонхёффера или другого «крутого» западного богослова.
Весь казус подобных «отклонений» в духовной жизни православного христианина еще и в том, что любая ересь в церковной жизни опасна прежде всего тем, что начинается она с мелочей (например, «необязательно покланяться иконам и ставить свечки в храме, главное - это Любовь в душе!»), а затем, как прогрессирующая раковая опухоль, постепенно разрастается на весь церковный организм, а духовные метастазы через какое-то время «прорастают» в область догматики и ранее очевидных, основополагающих истин.
Незаметно, постепенно все эти «новаторские» вещи вступают в противоречие со Священным Писанием и Преданием, с Духом святой и апостольской Церкви.
К сожалению, подобная тенденция не может не служить соблазном для тех, кто недавно пришел в православие, и не успел в нем по-настоящему укорениться. Как, впрочем, и для тех, кто склонен идеализировать западные ветви христианства, а также идею о том, что «Бог один - а религий много».