Культур-триггер
Работа в области искусства
Меня влекла к себе давно ...
Это такой фейл, что уже даже вин.
Лурк
Хорошо всё же быть дипломированным искусствоведом -- можно никому не объяснять, почему то, что продаётся под этикеткой "Повидло", на вкус недвусмысленно отзывает говном. Сказал "повидло", значит повидло! Сказал "стилизация под крито-микенское искусство", значит стилизация! Под крито-микенское!!! Кто сказал "рисовать не умеет"?!
Вот [ЭТО] https://shakko-kitsune.livejournal.com/1277166.html, стал'быть, стилизация. Под вот это:
Слева -- фреска Кносского дворца (почти) в том виде, в каком она дошла до наших дней.
Справа -- то, как она выглядела изначально. В представлении реставратора.
Истина, как обычно, где-то в другом месте.
С учётом того, что археологи до сих пор не определились даже с половой принадлежностью трёх аутентичных фрагментов, а также с тем, были ли это части одной фигуры или трёх разных, реконструкция очевидным образом ориентируется на современные (данной конкретной реконструкции) представления о том, "как всё было на самом деле".
Т.е. в данном случае -- на художества первых десятилетий ХХ века.
***
То, что было явлено миру под гордым именем A Vision of Greece (1925) работы британской художницы Веры Уиллоуби, я могу назвать только изощрённым издевательством над зрителями. Всерьёз на это смотреть невозможно. Верить в то, что греки действительно ТАКОЕ видели -- тем более.
Афродиту с её нечеловеческим бюстом я ещё могу списать на попытку что-то такое-этакое аутентично-критское изобразить -- от человека, совершенно не сведущего в человеческой анатомии и истории искусства, но вызубрившего простое правило -- тело рисуем анфас, голову в профиль. Источник идеи, по крайней мере, опознаётся моментально.
Как и в случае Тезея, пытающегося повернуться к Ариадне передом и задом одновременно (см. фреску "Царь в лилиях" выше).
Доставляет не только уникальная анатомия Тезея, но и положение теней, причудливо падающих то с одной стороны, то с двух разом.
Горящий на жертвеннике огонь при этом на рисунок теней вообще не влияет.
Готтентотские задницы прочих богинь и Париса в купальных трусах -- ладно, спишем на общий интерес эпохи к антропологической экзотике. Но жуткие выверты конечностей, общие пропорции тел, мышечный рисунок, мимика, композиция?! Это как надо не уметь рисовать вообще, чтобы такое выдать?
Никакого отношения к критским фрескам этот ужас, конечно, не имеет. Это даже не стилизация, потому что налицо полное непонимание того, что Вера Уиллоуби пытается кое-как перерисовать, робко копируя наиболее узнаваемые ракурсы и суя повсюду неуместные детали -- вроде двойного топора-лабриса.
Её "Клитемнестра" это уже что-то совсем запредельное. Даже "Месть Ореста" с голодными зомбями меркнет на фоне гибрида индийского ракшаса и "дамы Утамаро", лихо отплясывающего твист на фоне освещённой багровым заревом дискотеки.
Жалко, мало в Сети картинок из оного шизевра. Там, поди, немало того, от чего можно испытать внезапную эстетическую оторопь.
***
Можно, конечно, всё списать на мою необразованность и бездуховность. Что я могу понимать в художестве, не принадлежа к высокой христианской культуре и имея сугубо извращённое понятие об искусстве? Ничего не могу понимать, натурально.
Но лицезрение оной "стилизации" поразило меня настолько, что я полезла искать другие работы Веры Уиллоуби. Не настолько крито-микенские.
Кстати, чой-то их в Сети мало совсем.
Нарыла две охренительные.
И успокоилась.
Это не у меня проблемы с восприятием. Это у художницы проблемы с изображением более-менее правдоподобных нагих человеческих тел. Причём в любом стиле. С одетыми она худо-бедно справлялась (бледная в прямом смысле тень театральных эскизов Бакста, конечно, но не твистующая Клитемнестра, и на том спасибо).
Вот это, например, Шахерезада плачливая речливая с вымянем, насилуемая евнухами. Особенно мне нравится тот, на переднем плане, который ломает ей ногу в коленном суставе. Похоже, успешно.
Насилуют Шахерезаду почему-то всё в том же Кносском дворце (заклинило её, штоле, на этой теме?).
Выдающееся вымя Шахерезады несколько мешает рассматривать прочие анатомические курьёзы, поэтому её левое бескостное щупальце, обвивающее бицепс самого толстого евнуха, чтобы затем впиться кровавыми когтями в его же плечо, я заметила не сразу ...
(одержимость автора сиськами, и не только женскими, прямо-таки интригует)
А на этой акварельке баба с полными бёдрами вёдрами амфорами энергично старается достать локтями поясницу, одновременно заглядывая себе за плечо. Тема сисек-до-пояса и тут раскрыта на все сто процентов.
Была ещё фреска из часовни английского колледжа -- в память погибших в Первой Мировой -- но после Клитемнестры и Шахерезады изображённый на ней английский "томми", стоящий с винтовкой в пятой позиции классического балета, смотрелся уж слишком пресно.
***
Нет, не бывать мне искусствоведом. Не умею я видеть в этаком высокого искусства стилизации!
***
UPD: нашла аннотацию на это издание -- это, оказывается, сборник эротических вольных фантазий самой мисс Уиллоуби на темы греческих мифов, причудливо преломившихся в дамском современном (ей) сознании.
Причём основным источником, судя по тексту, служило творчество Айседоры Дункан. И перерисовывание фантазий других модернистов на те же темы.
Дурдом.
Поминаемые в аннотации "тусклые краски пейзажей Эллады" особо понравились. Чем, значить, тусклее, тем элладнее.
Ну хоть гигантские сиськи получили объяснение -- там конфузливо говорится, что мисс Уиллоуби предпочитала не совсем обычный образ жизни.
Подозреваю -- сапфический.
Меня влекла к себе давно ...
Это такой фейл, что уже даже вин.
Лурк
Хорошо всё же быть дипломированным искусствоведом -- можно никому не объяснять, почему то, что продаётся под этикеткой "Повидло", на вкус недвусмысленно отзывает говном. Сказал "повидло", значит повидло! Сказал "стилизация под крито-микенское искусство", значит стилизация! Под крито-микенское!!! Кто сказал "рисовать не умеет"?!
Вот [ЭТО] https://shakko-kitsune.livejournal.com/1277166.html, стал'быть, стилизация. Под вот это:
Слева -- фреска Кносского дворца (почти) в том виде, в каком она дошла до наших дней.
Справа -- то, как она выглядела изначально. В представлении реставратора.
Истина, как обычно, где-то в другом месте.
С учётом того, что археологи до сих пор не определились даже с половой принадлежностью трёх аутентичных фрагментов, а также с тем, были ли это части одной фигуры или трёх разных, реконструкция очевидным образом ориентируется на современные (данной конкретной реконструкции) представления о том, "как всё было на самом деле".
Т.е. в данном случае -- на художества первых десятилетий ХХ века.
***
То, что было явлено миру под гордым именем A Vision of Greece (1925) работы британской художницы Веры Уиллоуби, я могу назвать только изощрённым издевательством над зрителями. Всерьёз на это смотреть невозможно. Верить в то, что греки действительно ТАКОЕ видели -- тем более.
Афродиту с её нечеловеческим бюстом я ещё могу списать на попытку что-то такое-этакое аутентично-критское изобразить -- от человека, совершенно не сведущего в человеческой анатомии и истории искусства, но вызубрившего простое правило -- тело рисуем анфас, голову в профиль. Источник идеи, по крайней мере, опознаётся моментально.
Как и в случае Тезея, пытающегося повернуться к Ариадне передом и задом одновременно (см. фреску "Царь в лилиях" выше).
Доставляет не только уникальная анатомия Тезея, но и положение теней, причудливо падающих то с одной стороны, то с двух разом.
Горящий на жертвеннике огонь при этом на рисунок теней вообще не влияет.
Готтентотские задницы прочих богинь и Париса в купальных трусах -- ладно, спишем на общий интерес эпохи к антропологической экзотике. Но жуткие выверты конечностей, общие пропорции тел, мышечный рисунок, мимика, композиция?! Это как надо не уметь рисовать вообще, чтобы такое выдать?
Никакого отношения к критским фрескам этот ужас, конечно, не имеет. Это даже не стилизация, потому что налицо полное непонимание того, что Вера Уиллоуби пытается кое-как перерисовать, робко копируя наиболее узнаваемые ракурсы и суя повсюду неуместные детали -- вроде двойного топора-лабриса.
Её "Клитемнестра" это уже что-то совсем запредельное. Даже "Месть Ореста" с голодными зомбями меркнет на фоне гибрида индийского ракшаса и "дамы Утамаро", лихо отплясывающего твист на фоне освещённой багровым заревом дискотеки.
Жалко, мало в Сети картинок из оного шизевра. Там, поди, немало того, от чего можно испытать внезапную эстетическую оторопь.
***
Можно, конечно, всё списать на мою необразованность и бездуховность. Что я могу понимать в художестве, не принадлежа к высокой христианской культуре и имея сугубо извращённое понятие об искусстве? Ничего не могу понимать, натурально.
Но лицезрение оной "стилизации" поразило меня настолько, что я полезла искать другие работы Веры Уиллоуби. Не настолько крито-микенские.
Кстати, чой-то их в Сети мало совсем.
Нарыла две охренительные.
И успокоилась.
Это не у меня проблемы с восприятием. Это у художницы проблемы с изображением более-менее правдоподобных нагих человеческих тел. Причём в любом стиле. С одетыми она худо-бедно справлялась (бледная в прямом смысле тень театральных эскизов Бакста, конечно, но не твистующая Клитемнестра, и на том спасибо).
Вот это, например, Шахерезада плачливая речливая с вымянем, насилуемая евнухами. Особенно мне нравится тот, на переднем плане, который ломает ей ногу в коленном суставе. Похоже, успешно.
Насилуют Шахерезаду почему-то всё в том же Кносском дворце (заклинило её, штоле, на этой теме?).
Выдающееся вымя Шахерезады несколько мешает рассматривать прочие анатомические курьёзы, поэтому её левое бескостное щупальце, обвивающее бицепс самого толстого евнуха, чтобы затем впиться кровавыми когтями в его же плечо, я заметила не сразу ...
(одержимость автора сиськами, и не только женскими, прямо-таки интригует)
А на этой акварельке баба с полными бёдрами вёдрами амфорами энергично старается достать локтями поясницу, одновременно заглядывая себе за плечо. Тема сисек-до-пояса и тут раскрыта на все сто процентов.
Была ещё фреска из часовни английского колледжа -- в память погибших в Первой Мировой -- но после Клитемнестры и Шахерезады изображённый на ней английский "томми", стоящий с винтовкой в пятой позиции классического балета, смотрелся уж слишком пресно.
***
Нет, не бывать мне искусствоведом. Не умею я видеть в этаком высокого искусства стилизации!
***
UPD: нашла аннотацию на это издание -- это, оказывается, сборник эротических вольных фантазий самой мисс Уиллоуби на темы греческих мифов, причудливо преломившихся в дамском современном (ей) сознании.
Причём основным источником, судя по тексту, служило творчество Айседоры Дункан. И перерисовывание фантазий других модернистов на те же темы.
Дурдом.
Поминаемые в аннотации "тусклые краски пейзажей Эллады" особо понравились. Чем, значить, тусклее, тем элладнее.
Ну хоть гигантские сиськи получили объяснение -- там конфузливо говорится, что мисс Уиллоуби предпочитала не совсем обычный образ жизни.
Подозреваю -- сапфический.