Плетью обуха не перешибить. Я научилась переключаться. И Вам советую. Собака лает - караван идёт. Лучше быть караваном. Я на Вашей стороне и вижу огрехи модерации. В то же время, познав почти сполна всю несправедливость и абсурдность устройства бытия, предполагаю достаточные обоснования для их подобного поведения. Акси у меня вызывает уважение, но сродни уважения к носорогу - ничего общего нет и не будет, но однако вставать на пути у него нет никакого соблазна - бессмысленно и опасно для психики. Кирилл же лавирует между Сциллой и Харибдой, и по-моему скромному мнению - на месте, хотя и со своими особенностями (а у кого их нет). Но из возможных вариантов - я уверена, что он лучший (из реальных вариантов, соотносительно с нынешней действительностью). Мне бы очень хотелось, чтобы Ваши негативные эмоции не действовали пагубно на Ваше душевное равновесие и самочувствие (потому как такие люди, как мы с Вами, чрезвычайно стойкие к внешним воздействиям и при этом склонные к саморазрушению при ощущении вопиющей несправедливости или тотальной нелюбви к нам). Помните лубочно-гротесковую сказку Астрахана "Всё будет хорошо!"? Какой там совет герой Збруева дал мужику, лишившемуся плаща? Поднять вверх правую руку, выше, выше...а потом так резко ей вниз махнуть и сказать: а ну и хер с ним! (с) Так ну и хер с ними со всеми: не выходит мытьем - выйдет катанием. В общем, за нас с Вами и за хер с ними (любимый тост нашего выплатника)! А "Унижение" гляньте и непременно с оригинальным треком и субтитрами! Пачино прекрасен в своем естестве (в смысле, душевном естестве)!
Видите ли, Вы же сейчас говорите о метафизическом значении боли. Если боль это свидетельство о взаимодействии с тем, что не вполне я, т.е. свидетельство о существовании этого не вполне я (Другого Я), а это, в свою очередь, говорит о том, что испытывающий боль открыл для себя время и движение (изменение - то, что не вполне я, либо предшествует вполне я в прошлом, либо последует ему в будущем) - ни то, ни другое нами не наблюдается, не может быть "извлечено" из наблюдаемого аналитически, но только синтетически изобретено ... Между понятиями удовлетворения и удовольствия существует очень значительная разница, которая очень часто не учитывается. Удовлетворение это отсутствие стимулов, отсутствие движения. Удовольствие - балансирующее на кончике иглы (стимула) неустойчивое равновесие между болью и наслаждением, это непосредственное воздействие стимула, взаимодействие с объектом, играющим роль стимула. Требование "не вмешиваться" - и создаваемые правилами блога условия, исключающие возможность вмешательства, развития, движения - это не просто заточенность на стабильность, покой, это и заточённость - в организме, обладающем видимостью живого, но на самом деле мёртвом. Носферату. Томас Андерсон в своей "Матрице". Панченко - Вериус - этого не поймёт никогда, как и Акси (других модераторов я просто не знаю), для понимания этого надо не просто иметь достаточно высокий интеллект, надо иметь особый тип сознания (способ существования). По-видимому, он и определяет ранг особи в общественной иерархии. Бетами или омегами рождаются. Так вот, Панченко не поймёт даже того, что я говорю - всегда - об онтологическом или метафизическом значении, но никогда об этике. Потому что выбор между жизнью и носферату - это вне этики. Выбор вообще всегда вне этики, этика заведует лишь ложными и вторичными объяснениями. Он и Акси не могут выйти из себя, за свои пределы. И не хотят этого. Им нужно удовлетворение. Сам по себе блог не важен. Там есть пара-тройка блогеров, с которыми можно поговорить, полезных мне, они способны подтолкнуть меня к новым вариантам решений. Это ценно, тем более, что у меня вообще не слишком много возможностей с кем-либо сообщаться. Но формат блога не слишком годится для этого, и потому, что блог изначально создан для деклараций лояльности, как любой салон, и потому, что любые попытки изменить этот формат, сделать из салона хоть что-то живое, пресекается модераторами. В конце концов, разумеется, я могу попробовать вступить в другое сообщество. Их полно, некоторые даже занимаются сходными проблемами. Но у нас проблемы-то не с количеством общения, а с качеством. И здесь, в общем-то, не имеет значения, с кем общаться. Проблема в том, что я никак не соответствую ожиданиям Вериуса, и он имеет возможность лишать меня доступа не к нему - он мне не нужен, скучен, приземлён - а ко всем остальным. Просто из личной неприязни, как я понимаю, потому что правила там не соблюдаются!
Пересеклось с поднятой сейчас Келсо на "Фонтанке" проблемой заинтересованности/незаинтересованности в общении (аффилиации) - там есть такой любопытный нюанс, выявленный эмпирически, в наблюдениях психологов: общение тем активнее и позитивнее (со-общающиеся взаимно удовлетворяют свои потребности и ожидания), чем сильнее у со-общающихся выражено стремление состоять в группе (в которую оба или один из них пытаются аффилировать). Иными словами, если особь от природы заточена на выживание исключительно в группе (беты), то понять мотивации и поведение индивидуалиста-омеги она не сможет, и будет отторгать омегу до тех пор, пока она не мимикрирует до понятного ему вида (до той же беты). Змаетьте, речь именно о мимикрии, т.е. сама по себе омега ей на фиг не нужна, ей нужна воображаемая однородность и комфортность окружающего. Проблема в том, что единичная особь отнюдь не единична. Сводить вопрос выживания к еде, жилищу и защите, как это делает там Жулик - примитивизация, на самом деле, выживание захватывает каждый момент жизни особи, а мы отнюдь не каждый миг нуждаемся в еде, защите и жилище. Нет, речь идёт о непрерывности самосознания, и только. А самосознание по природе своей двойственно. Мы попросту никогда не оказываемся в подлинном одиночестве. Это очень хорошо и наглядно отображено в "Седьмой печати" Бергмана - именно об этом Антониус Блок говорит в своей исповеди Смерти (предсмертной - буквально - исповеди). Бог присутствует в человеке, Бог составляет единственную известную нам реальность, но Бог человеку не является, не даёт знания (это уничтожило бы человека). А Смерть - воплощённое незнание (- Я само незнание. (с)). И Смерть реальна не больше, чем сам Блок или странствующие актёры, Ведьма, флагелланты, Богомаз и т.д. Но не как Бог. Смерть - и всё окружающее, всё содержащее нас, и мы сами на бОльшую свою часть - ирреальны. Искусственны - во всех смыслах. Здесь "Седьмая печать" подводит нас к "Матрице" - но только потому, что, вообще говоря, это же основная тема постмодерна. Утрата - непоправимая - абсолютного смысла, следствие революций Эйнштейна, Гиббса, Соссюра ... русской революции, в конце концов. Но об этом много ещё можно говорить, а касательно модерации "Фонтанки" - я совершенно не заинтересована в том, чтобы войти в группу Вериуса, понятную и приятную ему, ни действительно отказавшись от себя, ни притворяясь. Я вообще не люблю притворяться. По крайней мере, это чересчур тяжело, чтобы этим заниматься там. Как он может этого требовать от меня? Только в том случае, если совершенно не понимает.
Я на Вашей стороне и вижу огрехи модерации. В то же время, познав почти сполна всю несправедливость и абсурдность устройства бытия, предполагаю достаточные обоснования для их подобного поведения. Акси у меня вызывает уважение, но сродни уважения к носорогу - ничего общего нет и не будет, но однако вставать на пути у него нет никакого соблазна - бессмысленно и опасно для психики. Кирилл же лавирует между Сциллой и Харибдой, и по-моему скромному мнению - на месте, хотя и со своими особенностями (а у кого их нет). Но из возможных вариантов - я уверена, что он лучший (из реальных вариантов, соотносительно с нынешней действительностью).
Мне бы очень хотелось, чтобы Ваши негативные эмоции не действовали пагубно на Ваше душевное равновесие и самочувствие (потому как такие люди, как мы с Вами, чрезвычайно стойкие к внешним воздействиям и при этом склонные к саморазрушению при ощущении вопиющей несправедливости или тотальной нелюбви к нам).
Помните лубочно-гротесковую сказку Астрахана "Всё будет хорошо!"? Какой там совет герой Збруева дал мужику, лишившемуся плаща? Поднять вверх правую руку, выше, выше...а потом так резко ей вниз махнуть и сказать: а ну и хер с ним! (с) Так ну и хер с ними со всеми: не выходит мытьем - выйдет катанием.
В общем, за нас с Вами и за хер с ними (любимый тост нашего выплатника)!
А "Унижение" гляньте и непременно с оригинальным треком и субтитрами! Пачино прекрасен в своем естестве (в смысле, душевном естестве)!
Reply
Между понятиями удовлетворения и удовольствия существует очень значительная разница, которая очень часто не учитывается. Удовлетворение это отсутствие стимулов, отсутствие движения. Удовольствие - балансирующее на кончике иглы (стимула) неустойчивое равновесие между болью и наслаждением, это непосредственное воздействие стимула, взаимодействие с объектом, играющим роль стимула.
Требование "не вмешиваться" - и создаваемые правилами блога условия, исключающие возможность вмешательства, развития, движения - это не просто заточенность на стабильность, покой, это и заточённость - в организме, обладающем видимостью живого, но на самом деле мёртвом. Носферату. Томас Андерсон в своей "Матрице".
Панченко - Вериус - этого не поймёт никогда, как и Акси (других модераторов я просто не знаю), для понимания этого надо не просто иметь достаточно высокий интеллект, надо иметь особый тип сознания (способ существования). По-видимому, он и определяет ранг особи в общественной иерархии. Бетами или омегами рождаются.
Так вот, Панченко не поймёт даже того, что я говорю - всегда - об онтологическом или метафизическом значении, но никогда об этике. Потому что выбор между жизнью и носферату - это вне этики. Выбор вообще всегда вне этики, этика заведует лишь ложными и вторичными объяснениями.
Он и Акси не могут выйти из себя, за свои пределы. И не хотят этого. Им нужно удовлетворение.
Сам по себе блог не важен. Там есть пара-тройка блогеров, с которыми можно поговорить, полезных мне, они способны подтолкнуть меня к новым вариантам решений. Это ценно, тем более, что у меня вообще не слишком много возможностей с кем-либо сообщаться. Но формат блога не слишком годится для этого, и потому, что блог изначально создан для деклараций лояльности, как любой салон, и потому, что любые попытки изменить этот формат, сделать из салона хоть что-то живое, пресекается модераторами.
В конце концов, разумеется, я могу попробовать вступить в другое сообщество. Их полно, некоторые даже занимаются сходными проблемами.
Но у нас проблемы-то не с количеством общения, а с качеством. И здесь, в общем-то, не имеет значения, с кем общаться. Проблема в том, что я никак не соответствую ожиданиям Вериуса, и он имеет возможность лишать меня доступа не к нему - он мне не нужен, скучен, приземлён - а ко всем остальным. Просто из личной неприязни, как я понимаю, потому что правила там не соблюдаются!
Reply
Иными словами, если особь от природы заточена на выживание исключительно в группе (беты), то понять мотивации и поведение индивидуалиста-омеги она не сможет, и будет отторгать омегу до тех пор, пока она не мимикрирует до понятного ему вида (до той же беты). Змаетьте, речь именно о мимикрии, т.е. сама по себе омега ей на фиг не нужна, ей нужна воображаемая однородность и комфортность окружающего.
Проблема в том, что единичная особь отнюдь не единична. Сводить вопрос выживания к еде, жилищу и защите, как это делает там Жулик - примитивизация, на самом деле, выживание захватывает каждый момент жизни особи, а мы отнюдь не каждый миг нуждаемся в еде, защите и жилище. Нет, речь идёт о непрерывности самосознания, и только. А самосознание по природе своей двойственно.
Мы попросту никогда не оказываемся в подлинном одиночестве. Это очень хорошо и наглядно отображено в "Седьмой печати" Бергмана - именно об этом Антониус Блок говорит в своей исповеди Смерти (предсмертной - буквально - исповеди). Бог присутствует в человеке, Бог составляет единственную известную нам реальность, но Бог человеку не является, не даёт знания (это уничтожило бы человека). А Смерть - воплощённое незнание (- Я само незнание. (с)). И Смерть реальна не больше, чем сам Блок или странствующие актёры, Ведьма, флагелланты, Богомаз и т.д. Но не как Бог. Смерть - и всё окружающее, всё содержащее нас, и мы сами на бОльшую свою часть - ирреальны. Искусственны - во всех смыслах.
Здесь "Седьмая печать" подводит нас к "Матрице" - но только потому, что, вообще говоря, это же основная тема постмодерна. Утрата - непоправимая - абсолютного смысла, следствие революций Эйнштейна, Гиббса, Соссюра ... русской революции, в конце концов.
Но об этом много ещё можно говорить, а касательно модерации "Фонтанки" - я совершенно не заинтересована в том, чтобы войти в группу Вериуса, понятную и приятную ему, ни действительно отказавшись от себя, ни притворяясь. Я вообще не люблю притворяться. По крайней мере, это чересчур тяжело, чтобы этим заниматься там. Как он может этого требовать от меня? Только в том случае, если совершенно не понимает.
Reply
Leave a comment