Про цифровое право и цивилизационную миссию

[bacchusv]

Прочитал комплект комментариев от инженеров-криптографов по последним откровениям Сноудена, касательно АНБшных усилий по обходу шифрования, ситуация печальна, но есть в ней и хорошая сторона. Хорошая в том, что сейчас, на самой заре интернета и цифровых коммуникаций, мы переживаем стадию сходную с появлением самых первых массовых коммуницирующих

Comments

[jorkoffski]

интересно как первая экономика мира с конца 19века оказалась в сознании "корреспондента" столь безапеляционно захолустной страной в 20м? не говоря о том, что к 1970м она не приобрела, а отчасти потеряла полувековой гигантский отрыв от Европы в производстве и в культурном влиянии. причём, основной прирост рекордной производительности труда шёл за счёт инноваций в промышленных приёмах (инженерия, прикладная наука) и с технической, и с организационной сторон. разве что европейские художники поехали за океан после гибели популярности жанра у них дома в середине прошлого века. даже музыка, танец, кино - всё расцвело в 20м веке за океаном чтобы повлиять на мировую культуру. даже лучшие архитекторы в конце концов. (пропустим пассаж об индейцах. после большевизма это не смешно. русские-то чем хуже?)

но это - всторону. я очень сомневаюсь в выдвинутых вами основаниях перспекривности нашей страны по главному признаку: отношению "народных масс" к самообразованию (каковое и было только что продемонстрировано выше. достаточно яркий в своей пустой вздорности пример. куда уж круче?).
а моя прелюдия вначале была к тому, что я полагаю весь тот урожай техносферы, повлёкший и помянутый там же культурный взлёт, имел начало в популярности протестантского самообразования. к 1970м годам скорее "массы" большей части Европы и СССР лишь догнали культурный уровень "среднего американца". этот уровень неправомерно принято сравнивать с более-менее культурной или хотя бы принудительно окультуренной средой. но наш малокультурный широкий народный слой куда более тёмен и категорически настроен против самообразования. недежда может быть только на возрождение пиетета к русской интеллигенции как к уникальному культурному явлению. самому плодотворному в культурной истории нашего народа примеру. но вначале необходимо развенчать разрушительную классовую мифологию. общество устроено гораздо сложнее, нежели кондовые имущественные или профессиональные группы. а нивелирование наиболее эффективной группы облегчало губительную зачистку культурного поля. теперь, когда милитаристский культпроэкт провален 20 лет назад, всё же стоит восстанавливать главное народное достояние.
с этого я бы и начал демократический курс страны. появятся вновь достойные люди - остальное придёт естественным путём самоорганизации. жаль, что нет достаточно широкого движения профессионалов - гуманитариев в этом направлении. само отечественное образование ориентировано на, а многие родители и женщины в первую очередь, расположены к воспроизведению среды интеллигентного культурного бытия. сперва - дискуссиями в СМИ...

[mbskvort]

Не договорившись о едином,определяющем критерии эффективности можно долго и бесплодно спорить что есть главное.
Для одного это медианные доходы,для другого - самообразование.
На мой взгляд единственно объективным критерием является демография - рост или падение популяции.Причем не какой-то группы (интеллигенции,русских,рыжих и т.д.),а плотность на кв.км.