Про кино

[baby_lyaliko]

Сходили с подружкой посмотреть "Трудно быть богом". Даже не знаю что написать-то.. О чем этот фильм? О том, что жизнь - говно. Больше никаких мыслей мне из трехчасового повествования извлечь не удалось. На экране бесконечные кровь-кишки-грязь-сопли-говно и рожи как с полотен Босха

Comments

[solncespletenie]

Спасибо за отзыв-я завтра собиралась и сильно сомневалась потому как книга мне не пошла и я хотела запихнуть её через кино:))Не буду тратить свои 3 часа жизни-найду им другое применение.

[baby_lyaliko]

О нет, с таким мотивом точно не надо, с книгой там почти ничего общего, кроме имен героев и отдельных фраз. В книге какие-то идеи есть, а тут - просто панорама ада.

[angelin79]

вооооот!!!! спасибо тебе огромное! не зря я не пошла. и параллель с Босхом отличная. Я порой думаю, что современному человеку вообще трудно представить себе мрак Средневековья. я тут недавно узнала, какие на самом деле были в первоначальном варианте сказки про Красную Шапочку и прочих Белоснежек и спящих красавиц, пока их не причесали Перро и Гриммы, ужаснулась бездне.
а потом, ну какой из Ярмольника Румата?!
а еще я не понимаю фильмы, где нет идеи. или где идея только в том, что ... как ты выше написала

[baby_lyaliko]

Ты понимаешь, во мраке средневековья было все-таки нечто, озаряющее этот мрак. В этом смысле хорош фильм Тарковского про Андрея Рублева - когда вот эта вся жизнь гнусная, грязь и кровь, но она рождает "Троицу". Но тут-то этого нет. Ужасное впечатление производит фильм, уже "Хрусталев, машину" внушал опасения, но этот мерзее в сто раз. И, кстати, название, которое ему хотел дать сам Герман - "История Арканарской резни" - оно гораздо более точное и подходящее.

[angelin79]

согласна. то же читала и у других, что Хрусталев уже был первым отблеском путешествия Германа в отрыв от кино, в астрал
Насчет Троицы - мне порой кажется, что Средневековье на Руси и в Зап. Европе (которое больше перекликается для меня у Стругацких) было оч разное, тут мог бы быть длинный монолог об особом пути Руси и русском характере, но не буду.

[baby_lyaliko]

Средневековье было разное - у нас оно было "мягче", а главное - вот это клише "темные века" - это во многом как сейчас бы сказали пиар, более поздняя оценка с позиции отрицания. Но тоже лезть на табуретку с лекцией не охота, хотя там так много всего интересного.. :)

[noctua_avis]

Уфф))) Это смотреть явно уже не захочется))

[baby_lyaliko]

И не надо.
Я прям не поленилась и нашла цитату, которую вспомнила во время просмотра, идеально подходящую к этому фильму. Из Умберто Эко "Имя Розы":
"Красота тела целиком ограничивается кожей. Если бы люди увидели, что находится под кожей, - они бы содрогнулись от вида женского тела. Все это очарование на самом деле состоит из слизи и крови, животной мокроты и желчи. Если вспомнить, что содержится в ноздрях, глотке и кишках - поймешь, что тело набито нечистотами".
И вот весь фильм нам это и демонстрируют - содержание ноздрей, глотки и кишок. И как будто больше ничего и нет.

[noctua_avis]

фу-фу-фу)) не, не хочу такое)))
и даже Умбэрто Эко, похоже, читать на всякий случай не буду)))

[baby_lyaliko]

Вот Эко почитай, он классный! (приведенная цитата - это просто реплика одного из монахов, если не ошибаюсь - отрицательного персонажа, книга вообще не про это). "Имя Розы" - это довольно увлекательный детектив в исторических декорациях, и исторический роман со множеством уникальных сведений об эпохе и философские размышление о литературе, религии и тому подобных вещах. Так что Умберто Эко как раз горячо рекомендую!

[irinatrubacheva]

Я от Хрусталева очень долго отойти не могла, и еще думала - как он убедил актеров это сотворить? если это вообще актеры были, которые зэков играли.

[baby_lyaliko]

Не знаю как убедил (я вообще зажмурившись и заткнув уши это смотрела), но читала, что у него согласны были играть чуть ли не все самые крутые и популярные наши актеры, но только если он уберет эту сцену из сценария, он как мы знаем не убрал и снимал в итоге никому до того не известного актера.