Андрей Мартьянов, Елена Хаецкая. «Der Architect. Проект Германия».
На днях я прочел вторую часть романа Андрея gunter_spb Мартьянова и Елены haez Хаецкой «Архитектор», недавно появившуюся в продаже. Ждал я ее с нетерпением, поскольку качественной фантастики в жанре альтернативной истории крайне мало, а первая часть книги произвела на меня весьма благоприятное впечатление.
Начав читать, я сразу же наткнулся на «Краткое предисловие» от некоего В. В. Нестратова. Основная его идея в том, что на Западе не могут в АИ, поскольку «стерильное и комфортное «сейчас» в понимании западного человека существует без связи с прошлым», зато уж у нас то в России все сплошь д’Артаньяны, потому как «наше настоящее, напротив, крепко стоит на вчерашнем дне». Тезис, при всей сомнительности, обязывающий и заставляющий предполагать, что уж в данной книге мы точно увидим образчик аккуратной работы с историческими фактам. Это еще более подогрело мой интерес, и я приступил к чтению, тем более, что роман, как и предыдущая его часть, очень легко читается. И все было хорошо до 280-й страницы.
Напомню, на чем остановились события первой части романа. В начале ноября 1942-го года в самолете Гитлера, летящем с Восточного фронта, происходит взрыв. Гитлер гибнет (самолет с его телом падает на территорию, контролируемую партизанами), в действие приводится план «Валькирия» и Рейх возглавляют Вицлебен (президент и военный министр), Шпеер (канцлер) и Гейдрих (МВД+СС). Это, фактически, главное событие альтернативы, теперь мы должны смотреть на изменения, которые оно вносит. И вот тут начинаются странности.
Собственно говоря, еще в первой книге было известно, что советское наступление под Сталинградом, начавшееся в декабре 1942-го года, закончилось аналогично нашей реальности. И, честно говоря, это уже само по себе было нарушение историзма. Ведь если мы убираем из нашей реальности Гитлера, 6-я армия Паулюса пойдет на прорыв практически сразу после замыкания кольца окружения. И, учитывая тот факт, что кольцо было не слишком плотное, ей удалось бы прорваться. Об этом я писал еще в рецензии на первый том и тогда Андрей Мартьянов писал мне, что попытается этот момент сюжетно оправдать в следующем томе. Увы, никаких мотивировок того, что Паулюс так и остался в Сталинграде вместо немедленного прорыва из кольца, я не встретил. Но это, к сожалению, оказалось мелочью по сравнению с последующими событиями книги.
Далее у автора, как и в нашей реальности, следует контрудар Манштейна, но вот кончается он совсем не так, как в нашей реальности - советские войска наносят встречный удар и в котел попадает еще и 4-я танковая армия Гота. Мотивируется это тем, что вместе с самолетом Гитлера в руки к советскому командованию попадают разнообразные секретные документы. Это приводит к тому, что советское командование вместо операции «Марс» проводит на Ржевском выступе только демонстративную операцию, а высвободившиеся силы перебрасывает под Сталинград. Казалось бы, все логично? Увы, нет.
Дело в том, что заметно увеличить силы, задействованные под Сталинградом, было невозможно из-за бедности транспортной сети. Фактически, под Сталинградом действовал тот максимум сил, которые мы были способны снабжать, да и то с трудом (так, части 65-й армии, блокировавшие Сталинград, сидели фактически на голодном пайке). Кроме того, в случае, если удар под Ржевом будет наноситься малыми силами, немцы отобьют его пехотой без задействования своих мобильных резервов, которые покатят под Сталинград. Так что с секретными данными или без них, но «Марс» практически неизбежен. Другое дело, что при наличии более точной информации о расположении немецких войск, он мог бы быть успешнее. «Планирование борьбы с оперативными резервами было основной проблемой Красной Армии в «Марсе», следствием которой является провал всей операции. Причиной этого была неудовлетворительная работа разведки всех уровней. Разведчиками не были вскрыты оперативные и стратегические резервы немецкого командования».
Далее советское командование развивает наступление, запирая на Таманском полуострове группу армий «А» в полном составе (в реальности 1-я танковая армия немцев смогла отступить через Ростов-на-Дону). И вот тут уже начинается просто откровенное натягивание совы на глобус. Сперва немцы, испытывающие трудности в снабжении войск на Тамани, организуют военный переворот в Турции. Да, у немцев был план «Гертруда», разработанный в мае-июне 1942-го года. Но, согласитесь, одно дело устраивать прогерманский переворот, когда дела у Германии идут хорошо, и совсем другое дело - устраивать такой же переворот, когда сидишь in der Arsch.
Переворот у немцев удался и они, арендовав турецкие транспорты, начали снабжать таманскую группировку ИЗ ТУРЕЦКИХ ПОРТОВ. Тут возникает сразу два вопроса. Первый: нафига это туркам? Одно дело обычная торговля с Германией, но прямое снабжение вермахта из своих портов - это уже явное нарушение нейтралитета, а нарушать нейтралитет в пользу проигрывающей стороны - сомнительное развлечение. Однако не менее интересен и второй вопрос: а нафига это Германии? Что мешало возить снабжение как в реале - через Румынию и Болгарию? И путь короче, и трассы проходят на большем отдалении от советских баз, и они лучше прикрыты авиацией с крымских авиабаз.
Наступает следующий этап натягивания совы. СССР предъявляет туркам ультиматум, а затем, когда турки не прислушались к нему, атакует Турцию. Советский флот успешно проводит серию десантов, занимая турецкие порты на Черном море. И тут внезапно Черчилль вспоминает про Черноморские проливы. Он предъявляет СССР ультиматум с требованием остановить наступление в Турции. Бедная сова уже трещит по швам, но это еще не конец, потому как после истечения срока действия ультиматума следует удар английской авиации по Баку, а также атака частей польского корпуса генерала Андерса из Ирана.
Возникает нескромный вопрос: почему автор считает, что для Англии вообще и для Черчилля в частности так важны Черноморские проливы, что ради этого стоит тотально испортить свои отношения с союзником? Напомню, что Англия не только была готова отдать проливы царской России, но и в 43-44-м годах предлагала улучшить режим проливов в пользу СССР. Так что для истерической реакции Черчилля тут явно не было оснований, тем паче, в данной ситуации никто не мешал Англии присоединиться к войне с Турцией и занять проливы самой (в описанной в книге ситуации турки вряд ли стали бы стоять насмерть, скорее наоборот, приняли бы англичан как наименьшее зло).
В общем читать роман вполне можно, благо написан он неплохо и читается бодро. Но при чтении надо четко понимать, что хотя в предисловии и пишут, что в романе «практически нет фантастики», на самом деле у авторов, невзирая на все тщательно прорисованные «заклепки», вышло типичное псевдоисторическое фэнтези.
P.S. Отдельный респект Елене Хаецкой за ее парижские приключения Эрнста Шпеера - очень милая повесть получилась (особо доставляет название «Апрель в Париже», заставляющее вспомнить классику).