Черт его знает. Может в фотобанке, а может и в каталоге, из которого я сканил. Один косяк в подписях я там уже нашел (перепутали "Большой дом" с "Домом пропусков").
субъективно конечно: храмы сносить нехорошо, да и вообще сносить что-то как-то дурно, но! если плохая архитектура - можно и нужно. только взамен надобно строить лучше. Греческая церковь - вне претензий.
Есть ещё понятие исторической ценности, которая может и не коррелировать с архитектурной/художественной ценностью. Домик Петра I тоже не шедевр архитектуры. Потом, иные церкви, уродливые снаружи, имели интересные интерьеры - тоже надо принимать в расчёт. А вот когда речь идёт о восстановлении с нуля разрушенных церквей - тогда да, во внимание принимаются именно архитектурно-художественные доводы.
Видите ли, всех смущают МЕТОДЫ, т.сказать, реноваций, и это справедливо. Но есть такая штука: х-вая архитектура, именно об этом я говорю. Интерьер - отдельная тема, мы ж не об иконостасах говорим) если понимаете)
Точнее те, которые я наковырял в свежем каталоге ГРМ "Религиозный Петербург". ;-)
А так, очень жалко Демерцова (Знаменский собор и Сергиевский всей артиллерии) и Захарова в Кронштадте. И деревянную церковь на Троицкой площади чертовски жалко.
Comments 114
храм-памятник 300-летия все-таки не снесли (кроме главок)
Reply
Reply
http://john5r.livejournal.com/101159.html
Reply
Reply
Reply
Reply
Потом, иные церкви, уродливые снаружи, имели интересные интерьеры - тоже надо принимать в расчёт.
А вот когда речь идёт о восстановлении с нуля разрушенных церквей - тогда да, во внимание принимаются именно архитектурно-художественные доводы.
Reply
если понимаете)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
А так, очень жалко Демерцова (Знаменский собор и Сергиевский всей артиллерии) и Захарова в Кронштадте. И деревянную церковь на Троицкой площади чертовски жалко.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment