О Джеймсе Уотсоне, Кевине Спейси и гражданском обществе.

[babs71]

Последнее время в моей френдленте довольно активно обсуждается ситуация с великим биологом Джеймсом Уотсоном (одним из первооткрывателей структуры ДНК), которого лишили почетных званий за неполиткорректные высказывания. Подавляющее большинство моих интернет-френдов поведение американцев осуждает. На мой же взгляд, все несколько сложнее, а ситуация

Comments

[efrocon]

Если уж мысль до конца доводить, то есть еще забавное. Создатели "Праздника" не пересекаются с той частью общества, которая выказала неудовлетворение фильмом. А с которой пересекаются, так та их поддерживает. Ни авторам, ни продюсерам, ни команде ничего не грозит, тем более судебные издержки и тому подобное. Соответственно, им нечего бояться.

[babs71]

Ну так у нас гражданское общество отсутствует, а потому и общественного консенсуса по большинству вопросов нет.

[proseka199]

Так его вроде при ДЕМОКРАТИИ и не должно быть, согласия-то ))))))

[babs71]

Если нет никакого согласия, общество нежизнеспособно. Нормальная ситуация подразумевает набор убеждений, которые являются общими для всех, а все остальное уже может диспутироваться. Кстати, модель "окна Овертона", если конечно абстрагироваться от той конспирологической хрени, в комплекте с которой ее нам подают, достаточно хорошо описывает ситуацию.

[proseka199]

@@А как бы не было сильно общество, самое страшное, что оно может сделать - сломать человеку карьеру. Ни посадить его, ни расстрелять оно не может.

Убить - вполне себе может. См. суд Линча.

... Кстати, сын Д. Шостаковича Максим уверял, что когда композитора объявили формалистом и т.п., то будто бы их дачу в Репино закидывали камнями, орали всякое.. . Интересно, кто это делал - ежели правда, конечно? Ну не "рабочие" же с "крестьянами"... Тоже "гражданское общество" из неравнодушных коллег?

[babs71]

Суд Линча - это все-таки экзотика, которая возникает в двух случаях:
1. Государственные органы отсутствуют или не справляются (а ля "Дикий запад")
2. Линчуемый не рассматривается как член общества, а воспринимается как заведомый чужак (линчевание негров в 20-е и т.п.).
В обычных случаях работают обычные суды.

[proseka199]

Кстати, по поводу гражданского общества.
У нас в свое время мечтали о чем-то подобном - чтоб "как там". Отсюда, собственно, и произошел термин "(не)рукопожатный".
Мол, ежели кто-нибудь не то, что положено, выскажет (любым способом), то устраивать ему остракизм.
Но быстро оказалось, что массы, в т.ч. с в/о, у нас несознательные - и запросто, дай им волю, затравят как раз "хороших", а не "плохих". ))))

[babs71]

Как раз очень печально, что "рукопожатный" превратилось в мем. Это как раз демонстрирует, что адекватного гражданского общества у нас и нет.

[t_150]

да просто народ не тот. народ бы какой получше. нам бы такой народ, шобы удобно складывался в "адекватное гражданское общество" - адекватное рукопожатным.

[haspar_arnery]

Дело в том, что как писал Грамши гражданское общество на Западе это не сила противостоящая государству, а его дополняющая. В СССР аналогом ее были общественники и компании по "народному осуждению". И как мы помним советские фильмы, именно такой гражданский актвивист был самой ненавистной фигурой.

[proseka199]

Ну да. Типа, "не по службе, а по душе".

[babs71]

Ну так в любой нормальной стране гражданское общество и должно частично контролировать, частично дополнять государство.

[proseka199]

Мне лично больше всего "доставил" показ того, сколь распространен расизм среди жителей РФ.
Абсолютно искренний.
И что тут этого пока ТАК не запрещают. Особенно анонимно.

Из наследия СССР нынче более всего востребована "социалка", менее всего - интернационализм. Иные и Сталина любят прежде всего за то, что поприжал одних "гадов" ("ленинскую гвардию") - но, к сожалению, как они считают, заигрывал с кавказцами и т.п. "чурками", потому что "сам был"...

Ну, а отношение масс к настоящим чернокожим едва-едва скрывалось в СССР...

[and_kammerer]

Люди разные. Это факт.

[john_jack]

Расизм среди жителей РФ неактуален. Где РФ, а где те негры? А распространена нелюбовь к оголтелому антирасизму. Который внутренняя проблема конкретно США, но зачем-то экспортируется на весь мир.
Актуальная тут проблема даже не национализм, а "культурализм". Неприятие носителей другой культуры. Деревенские против городских.