Параллельный импорт и саморегулирование. ФАС уполномочен сообщить...
Постановление о случаях допустимости соглашений между хозяйствующими субъектамиСсылка: http://rg.ru/2009/07/23/postanovlenie-dok.html
Меня всегда удивлял поразительно путанный язык антимонопольного законодательства, для которого исключение из исключения - это обыденная структура нормы закона, апофегеем чего служит пресловутый 94-й ФЗ о госзакупках...
2. Не могут быть признаны допустимыми следующие условия соглашения между покупателем и продавцом:
а) условия, ограничивающие возможность покупателя самостоятельно определять цену, по которой он перепродает товар иным лицам, в том числе условие о минимальной цене перепродажи товара или фиксированной цене перепродажи товара;
б) условия, предусматривающие отказ покупателя продавать товар на определенной в соглашении территории и (или) покупателям, относящимся к определенной в соглашении категории, за исключением:
условий, запрещающих покупателю (за исключением организации розничной торговли) рекламировать и продавать товар на территории, которая в соглашении между продавцом и иным покупателем определена в качестве территории, в пределах которой только иной покупатель имеет право продавать товар;
условий, запрещающих покупателю рекламировать и продавать товар на территории, на которой продажу товара в соответствии с соглашением осуществляет продавец;
в) условия, ограничивающие возможность продавца продавать розничным покупателям товар, который является запасной частью или компонентом производимого покупателем изделия и соответствует требованиям действующих технических регламентов либо прошел оценку соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также продавать такой товар специализированным ремонтным или обслуживающим организациям, в том числе организациям, которые не уполномочены покупателем на ремонт и обслуживание производимых им изделий;
Если вчитаться в эти мутные формулировки, то вообще непонятно, для чего писалось это постановление, ибо оно само себя же и "исключает"...
Вот еще интересное:
Состоялось заседание Экспертного совета по поддержке малого и среднего предпринимательства при ФАС России
«О развитии саморегулирования в России: деятельность саморегулируемых организаций, приводящая к ограничению условий конкуренции для малых и средних предприятий» рассказали: С.В. Мигин, заместитель генерального директора АНО «Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства» и помощник руководителя ФАС России Алексей Кожевников.
Среди основных задач, которые необходимо решить по развитию саморегулирования С.В. Мигин выделил снижение уровня коррупции, административных барьеров для ведения бизнеса, устранения избыточного государственного регулирования, поддержки малого и среднего бизнеса, совершенствования системы контроля и надзора, создания благоприятных условий для предпринимательской инициативы и проведения административной реформы. Он также рассказал участникам встречи о рисках ограничения конкуренции, которые возможны в рамках саморегулируемых организаций и привел несколько типичных примеров, характеризующих существующие возможности и препятствия для развития саморегулирования в отдельных сферах деятельности. Докладчик отдельно остановился на картельном характере вновь создаваемых организаций.
В свою очередь Алексей Кожевников обратил внимание собравшихся на то, что в ежегодном докладе ФАС России о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2008 г., который был заслушан в июле с.г. в Правительстве РФ, в разделе касающемуся предложений, которые направлены на стимулирование конкуренции на рынках Российской Федерации появился параграф по развитию малого бизнеса.
В данном разделе ФАС России указывает на необходимость доработки законодательства о саморегулируемых организациях (СРО) в целях недопущения создания дополнительных административных барьеров выхода на рынок новых компаний. «Сегодня наша служба получает много сигналов от представителей малого и среднего бизнеса, которые работают в строительтсве с указанием на то, что создание СРО в строительстве налагает на их участников новые административные и финансовые барьеры выхода на рынок», - заключил Алексей Кожевников.
По результатам проведенного заседания принято решение о создании рабочей группы Экспертного совета, которая могла бы изучить ситуацию с деятельностью СРО с точки зрения соответствия антимонопольному законодательству.
В этой связи стоит упомянуть еще и вот что. Когда-то давно я писал об одной важной жалобе в Конституционный Суд - Событие, значение которого еще только предстоит ОЦЕНИТЬ...
Как я уже говорил, мыслить - это значит забывать о различиях, абстрагировать.
Я пока просто сухо приведу здесь ссылку на подвиг одного уважаемого мною человека. Мне до него - как до вершины Джомолунгмы. А почему я тут это привожу, внимательный читатель должен догадаться и сам, вспомнив про столь любимые мною общества по коллективному ограблению...
http://www.labrate.ru/misovets/mvg-jaloba_ksrf.htm
Уровень качества подготовки поданной жалобы поистине заслуживает восхищения.
Я искренне желаю ему успеха. Т.к. это имеет самое непосредственное отношение к пределам публично-правовых и гражданско правовых отношений, которые уже давно потеряли свои четкие очертания, особенно в сфере интеллектуальной собственности, что дает невообразимый простор "правоприменителям" для обналичивания их административной ренты за счет фактического отчуждения и узурпации гражданских прав в пользу государственных лицензирующих и аккредитующих учреждений, расширительного толкования и просто злоупотребления законом.
История получила свое завершение, как победа целесообразности над юриспруденцией:
Еще в марте 2009 года на форуме Russian Appraisers not only for Russians сообщалось, что жалоба В.Г.Мисовца была рассмотрена на Пленуме Конституционного Суда РФ 5 февраля 2009 года. Более 5-ти месяцев длились редакционные процедуры и доработка текста определения в редакционно-издательском управлении Конституционного Суда РФ.
А что в итоге ? Удивительные вещи: то, что в жалобе разъяснялось и представлялось как "негатив", в определении Конституционного Суда РФ об отказе преподнесено как "позитив".
Присоединяюсь к вопросу мудрой Кикинды : "Так может реальные причины отказа лежат в области политической и экономической и никак не связаны с озвученными в «определении» свободой, равенством, эффективностью?".
ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ А.Л. КОНОНОВА
Ну и в продолжение антимонопольной темы - о давнем противостоянии традиционных операторов телефонной связи и IP-телефонии в контексте защиты "приватности" вместе с правом на тайну личной жизни:
Состоялось заседание Комиссии РСПП по телекоммуникациям и информационным технологиям
Содокладчиками по главной теме - о развитии IP-телефонии и формировании правовых основ ее работы на территории РФ выступили В.В. Ермаков и В.Н. Котов, после чего заседание перешло в живую дискуссию, в ходе которой ее участники задавались вопросами в том числе и о том, нужно ли в принципе правовое регулирование IP-телефонии в РФ - постольку, поскольку на текущий момент ни в одной из 182 стран мира такого регулирования нет. Вместе с тем в ходе дискуссии отмечалось, что рынок IP-телефонии увеличивается в разы быстрее, нежели рынок традиционной голосовой связи; был также высказан прогноз о том, что к 2012 году 40% трафика будет занято именно IP-телефонией - без всякого контроля со стороны государства, что неминуемо спровоцирует озабоченность проблемами безопасности; большинство оперирующих на территории РФ брендов, таких, как Skype и Icq - иностранного происхождения, и поэтому необходимо обеспечить защиту отечественного производителя в этой области и т.д.
В итоге обсуждения главной темы все участники согласились с тем, что IP-телефония по факту существует, хотя и занимает меньшую (пока) долю рынка, нежели традиционные виды связи, и поэтому необходимо так или иначе «оформить отношения» и российского бизнеса, и тем более государства с этим явлением. В качестве конкретной меры было принято решение создать в составе Комиссии рабочую группу по подготовке предложений, касающихся нормативно-правовой базы работы IP-телефонии на территории РФ.
По вопросу о совместной работе с профильной комиссией генсовета партии «Единая Россия» было единодушно признано стратегически полезным организовать взаимодействие двух структур для формирования общих подходов к решению задач отрасли на пользу потребителей и государства.
Чудеса...