Коллеги делятся - 5, или в России однополым парам запретили отправлять правосудие...
Оригинал взят у _ufo_ в Коллеги делятся - 5
Сегодня навели на довольно любопытную историю об оспаривании назначения судьи Суда по интеллектуальным правам Тарасова Николая Николаевича. Признаюсь, увидев фамилию судьи весьма удивился, выпускники УрГЮА поймут почему. Но нет, к счастью, речь не о том Николае Николаевиче. Далее - цитирую слова Анатолия Семенова. Исправлено только форматирование текста и ссылки на приложения, наименование приложений и их текст оставлены без изменений.
Поскольку создание Суда по интеллектуальным правам вроде бы благополучно завершилось, теперь можно уже без риска быть обвиненным в покушении на новорожденного по заказу конкурирующего Мосгорсуда рассказать о забавном (хотя и многое объясняющем) случае отказа в правосудии со стороны ВАС РФ по делу об оспаривании Указа Президента РФ о назначении бывшего судьи АСГМ Тарасова Н.Н. судьей Суда по интеллектуальным правам.
События развивались следующим образом (дело номер так и не получило):
1. 26 декабря 2012 г.
Президент Российской Федерации издает Указ №1684 от 26.12.2012г. о назначении судьёй Суда по интеллектуальным правам Тарасова Николая Николаевича.
2. 06 марта 2013 г.
Гражданин Сосов М.А., являющийся регулярным платным судебным представителем по ряду арбитражных дел, рассмотренных судьей Тарасовым Н.Н., и ООО «АКВАЛАЙФ», являющееся стороной ряда дел, рассмотренных судьей Тарасовым Н.Н. подают в порядке 24 Главы АПК РФ в ВАС РФ Заявления об оспаривании указанного ненормативного правового акта Президента Российской Федерации (с учетом праздников сроки обжалования пропущены не были), приложение №1.
Заявления мотивированы тем, что Тарасов Николай Николаевич, по мнению заявителей, не отвечает требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, в частности требованию, установленному п.1 ч.1 ст.4 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» об обязательном наличии у судьи высшего юридического образования.
В подтверждение заявители привели, в частности, следующие цитаты из решений судьи АСГМ Тарасова Н.Н. до назначения судьей СИПа:
- Действия таможенных органов, признавших ответчика добросовестным приобретателем товаров, предположительно ввезенных на территорию Российской Федерации с нарушением таможенного законодательства РФ, в установленном законом порядке истцом не обжалованы, незаконными не признаны
(решение АС города Москвы по делу №А40-18750/12-5-172 от 26.04.2012г.)
- «заявитель суду не доказал того обстоятельства, что судебный акт принят в его пользу»
(определение АС города Москвы по делу №А40-79447/11-5-493 от 15.11.2012г.).
- «кроме того, соистцами заявлено требование о признании за ними исключительного права на результат интеллектуальной деятельности - техническую документацию в составе научно-технической продукции (конструкторской документации) для производства ГТЭ-110 и ГТД-110.
Судом установлено, что данное требование является основаниемзаявленного по делу иска, а не его самостоятельным предметом.
(решение АС города Москвы по делу №А40-58375/12-5-537 от 18.12.2012г.)
- «Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчиков опубликовать официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решения суда о неправомерном использовании изобретения.
…
В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование является правом правообладателя, истца, а не самостоятельным требованием материально-правового характера, могущим быть заявленным по настоящему делу»
(решение АС города Москвы по делу №А40-111990/11-5-815 от 06.06.2012г.)
3. 16 апреля 2013 г.
Заместитель начальника Контрольно-аналитического упарвления ВАС РФ Н.А. Голубева в неназванном документе от 16.04.2013 №ВАС-КАУ-2234 ответила заявителям:
Ваши обращения по поручению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрены, и сообщается следующее.
В письмах содержится заявление об оспаривании ненормативного правового акта Президента Российской Федерации, а именно - Указа от 26.12.2012 №1684 в части назначения судьей Суда по интеллектуальным правам Н.Н.Тарасова.
В связи с Вашим заявлением разъясняется следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президент Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Указ Президента Российской Федерации о назначении судей арбитражных судов не может затрагивать Ваши права и законные интересы в указанной сфере.
Вместе с тем Вы вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации, к подсудности которого согласно статье 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе гражданские дела об оспаривании ненормативных актов Президента Российской Федерации.
Что касается прекращения полномочий судьи в случае выявления фактта назначения (избрания) на должность судьи лица, не соответствовавшего на момент назначения (избрания) требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», то в силу части 7.1 статьи 6 этого Закона данный вопрос отнесен к компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.
То есть, клерк из аппарата ВАС РФ решил, что «содержащееся в письмах заявление об оспаривании ненормативного правового акта Президента Российской Федерации, а именно - Указа от 26.12.2012 №1684 в части назначения судьей Суда по интеллектуальным правам Н.Н.Тарасова» должно быть разрешено разъяснением клерка ВАС РФ, а не решением суда.
Причем, решил это не сам, а »по поручению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»…
Read the rest of this entry »
Originally published at Sceptic lawyer. You can comment here or there.
Сегодня навели на довольно любопытную историю об оспаривании назначения судьи Суда по интеллектуальным правам Тарасова Николая Николаевича. Признаюсь, увидев фамилию судьи весьма удивился, выпускники УрГЮА поймут почему. Но нет, к счастью, речь не о том Николае Николаевиче. Далее - цитирую слова Анатолия Семенова. Исправлено только форматирование текста и ссылки на приложения, наименование приложений и их текст оставлены без изменений.
Поскольку создание Суда по интеллектуальным правам вроде бы благополучно завершилось, теперь можно уже без риска быть обвиненным в покушении на новорожденного по заказу конкурирующего Мосгорсуда рассказать о забавном (хотя и многое объясняющем) случае отказа в правосудии со стороны ВАС РФ по делу об оспаривании Указа Президента РФ о назначении бывшего судьи АСГМ Тарасова Н.Н. судьей Суда по интеллектуальным правам.
События развивались следующим образом (дело номер так и не получило):
1. 26 декабря 2012 г.
Президент Российской Федерации издает Указ №1684 от 26.12.2012г. о назначении судьёй Суда по интеллектуальным правам Тарасова Николая Николаевича.
2. 06 марта 2013 г.
Гражданин Сосов М.А., являющийся регулярным платным судебным представителем по ряду арбитражных дел, рассмотренных судьей Тарасовым Н.Н., и ООО «АКВАЛАЙФ», являющееся стороной ряда дел, рассмотренных судьей Тарасовым Н.Н. подают в порядке 24 Главы АПК РФ в ВАС РФ Заявления об оспаривании указанного ненормативного правового акта Президента Российской Федерации (с учетом праздников сроки обжалования пропущены не были), приложение №1.
Заявления мотивированы тем, что Тарасов Николай Николаевич, по мнению заявителей, не отвечает требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, в частности требованию, установленному п.1 ч.1 ст.4 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» об обязательном наличии у судьи высшего юридического образования.
В подтверждение заявители привели, в частности, следующие цитаты из решений судьи АСГМ Тарасова Н.Н. до назначения судьей СИПа:
- Действия таможенных органов, признавших ответчика добросовестным приобретателем товаров, предположительно ввезенных на территорию Российской Федерации с нарушением таможенного законодательства РФ, в установленном законом порядке истцом не обжалованы, незаконными не признаны
(решение АС города Москвы по делу №А40-18750/12-5-172 от 26.04.2012г.)
- «заявитель суду не доказал того обстоятельства, что судебный акт принят в его пользу»
(определение АС города Москвы по делу №А40-79447/11-5-493 от 15.11.2012г.).
- «кроме того, соистцами заявлено требование о признании за ними исключительного права на результат интеллектуальной деятельности - техническую документацию в составе научно-технической продукции (конструкторской документации) для производства ГТЭ-110 и ГТД-110.
Судом установлено, что данное требование является основаниемзаявленного по делу иска, а не его самостоятельным предметом.
(решение АС города Москвы по делу №А40-58375/12-5-537 от 18.12.2012г.)
- «Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчиков опубликовать официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решения суда о неправомерном использовании изобретения.
…
В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование является правом правообладателя, истца, а не самостоятельным требованием материально-правового характера, могущим быть заявленным по настоящему делу»
(решение АС города Москвы по делу №А40-111990/11-5-815 от 06.06.2012г.)
3. 16 апреля 2013 г.
Заместитель начальника Контрольно-аналитического упарвления ВАС РФ Н.А. Голубева в неназванном документе от 16.04.2013 №ВАС-КАУ-2234 ответила заявителям:
Ваши обращения по поручению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрены, и сообщается следующее.
В письмах содержится заявление об оспаривании ненормативного правового акта Президента Российской Федерации, а именно - Указа от 26.12.2012 №1684 в части назначения судьей Суда по интеллектуальным правам Н.Н.Тарасова.
В связи с Вашим заявлением разъясняется следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президент Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Указ Президента Российской Федерации о назначении судей арбитражных судов не может затрагивать Ваши права и законные интересы в указанной сфере.
Вместе с тем Вы вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации, к подсудности которого согласно статье 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе гражданские дела об оспаривании ненормативных актов Президента Российской Федерации.
Что касается прекращения полномочий судьи в случае выявления фактта назначения (избрания) на должность судьи лица, не соответствовавшего на момент назначения (избрания) требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», то в силу части 7.1 статьи 6 этого Закона данный вопрос отнесен к компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.
То есть, клерк из аппарата ВАС РФ решил, что «содержащееся в письмах заявление об оспаривании ненормативного правового акта Президента Российской Федерации, а именно - Указа от 26.12.2012 №1684 в части назначения судьей Суда по интеллектуальным правам Н.Н.Тарасова» должно быть разрешено разъяснением клерка ВАС РФ, а не решением суда.
Причем, решил это не сам, а »по поручению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»…
Read the rest of this entry »
Originally published at Sceptic lawyer. You can comment here or there.