Саркисян неуиноуный, или ВАС РФ не против того, что в кафешках бесплатно играет радио :)
Наш сегодняшний ньюсмейкер - это ИП Саркисян Б.В. ИП (Кафе "Ковчег")...
Воистину, на всякого мудреца довольно простоты...
ИП Саркисян просто взял и сказал, что если на скрытой видеозаписи РАО снята просто колонка, а не музыкальный центр, то это вовсе не доказывает, что ИП Саркисян уиноуен: ___________________________________________________________
"Суд апелляционной инстанции, исследовав в судебном заседании видеозапись
проведения в кафе контрольного прослушивания 18.11.2011, указал, что в помещении кафе не усматривается наличие музыкального центра либо иного технического средства, предназначенного для воспроизведения музыкального произведения, и невозможно с достоверностью установить источник записанного звука. Само по себе наличие акустической колонки в помещении кафе на момент проведения контрольной проверки, не может являться безусловным доказательством трансляции с ее использованием эфира «Дорожное радио». Действия работников истца по управлению музыкальным центром (включение, выключение, регулирование громкости и др.) представленной в дело видеозаписью не зафиксированы.
Ответчиком не оспаривается тот факт, что указанные лица присутствовали в кафе
18.11.2011 однако факт того, что работниками кафе было организовано публичное
исполнение музыкальных произведений посредством использования музыкального центра
отрицает." ___________________________________________________________
И РАО ничего не смогло сделать :)))
Но и это еще не все - апелляция с кассацией додала жару, и сказала просто революционную вещь:
___________________________________________________________
Апелляционной суд указал, что в данном случае объектом защиты являются
спорные произведения в составе информационно-музыкальной радиопередачи,
сообщаемой в эфире Дорожного радио как объекта смежных прав (подпункт 3 пункта 1
статьи 1304 Кодекса).
В силу пункта 5 статьи 1330 Кодекса организации эфирного и кабельного вещания
осуществляют свои права с соблюдением прав авторов произведений, прав исполнителей, а в соответствующих случаях - обладателей прав на фонограмму и прав других организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения радио- и телепередач.
Пунктом 3 статьи 1330 Кодекса установлен перечень способов использования сообщения радио- или телепередачи (вещания), одновременно играющий роль перечня запрещенных (контрафактных) действий.
Публичное исполнение, то есть любое сообщение радиопередачи с помощью
технических средств в местах с бесплатным входом не подпадает ни под один из
указанных в статье 1330 Кодекса видов использования.
Поскольку доказательства того, что вход в кафе является платным отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что предполагаемые истцом действия ответчика по публичному исполнению эфира Дорожного радио в помещении кафе не могут являться нарушением прав организации эфирного и кабельного вещания, авторов произведений, прав исполнителей, обладателей прав на фонограмму или прав других организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения радио- и телепередач.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика предусмотренной статьей 1301 Кодекса ответственности в виде компенсации за нарушение исключительного права
на произведение в размере 90 тыс. рублей.
___________________________________________________________
И Моисеева не нашла оснований для передачи дела в Президиум...
Стал быть, у нас теперь передача организации эфирного вещания в правовом режиме аналогична аудиовизуальному произведению и по факту стала сложным объектом (несмотря на отсутствие в закрытом перечне статьи 1240 ГК4ч) :)
Я плакал :)))
Воистину, на всякого мудреца довольно простоты...
ИП Саркисян просто взял и сказал, что если на скрытой видеозаписи РАО снята просто колонка, а не музыкальный центр, то это вовсе не доказывает, что ИП Саркисян уиноуен: ___________________________________________________________
"Суд апелляционной инстанции, исследовав в судебном заседании видеозапись
проведения в кафе контрольного прослушивания 18.11.2011, указал, что в помещении кафе не усматривается наличие музыкального центра либо иного технического средства, предназначенного для воспроизведения музыкального произведения, и невозможно с достоверностью установить источник записанного звука. Само по себе наличие акустической колонки в помещении кафе на момент проведения контрольной проверки, не может являться безусловным доказательством трансляции с ее использованием эфира «Дорожное радио». Действия работников истца по управлению музыкальным центром (включение, выключение, регулирование громкости и др.) представленной в дело видеозаписью не зафиксированы.
Ответчиком не оспаривается тот факт, что указанные лица присутствовали в кафе
18.11.2011 однако факт того, что работниками кафе было организовано публичное
исполнение музыкальных произведений посредством использования музыкального центра
отрицает." ___________________________________________________________
И РАО ничего не смогло сделать :)))
Но и это еще не все - апелляция с кассацией додала жару, и сказала просто революционную вещь:
___________________________________________________________
Апелляционной суд указал, что в данном случае объектом защиты являются
спорные произведения в составе информационно-музыкальной радиопередачи,
сообщаемой в эфире Дорожного радио как объекта смежных прав (подпункт 3 пункта 1
статьи 1304 Кодекса).
В силу пункта 5 статьи 1330 Кодекса организации эфирного и кабельного вещания
осуществляют свои права с соблюдением прав авторов произведений, прав исполнителей, а в соответствующих случаях - обладателей прав на фонограмму и прав других организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения радио- и телепередач.
Пунктом 3 статьи 1330 Кодекса установлен перечень способов использования сообщения радио- или телепередачи (вещания), одновременно играющий роль перечня запрещенных (контрафактных) действий.
Публичное исполнение, то есть любое сообщение радиопередачи с помощью
технических средств в местах с бесплатным входом не подпадает ни под один из
указанных в статье 1330 Кодекса видов использования.
Поскольку доказательства того, что вход в кафе является платным отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что предполагаемые истцом действия ответчика по публичному исполнению эфира Дорожного радио в помещении кафе не могут являться нарушением прав организации эфирного и кабельного вещания, авторов произведений, прав исполнителей, обладателей прав на фонограмму или прав других организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения радио- и телепередач.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика предусмотренной статьей 1301 Кодекса ответственности в виде компенсации за нарушение исключительного права
на произведение в размере 90 тыс. рублей.
___________________________________________________________
И Моисеева не нашла оснований для передачи дела в Президиум...
Стал быть, у нас теперь передача организации эфирного вещания в правовом режиме аналогична аудиовизуальному произведению и по факту стала сложным объектом (несмотря на отсутствие в закрытом перечне статьи 1240 ГК4ч) :)
Я плакал :)))