Немного о новом законопроекте об официальных сайтах госорганов и их единой платформе
Собственно, вот текст проекта закона.
А вот думы по поводу:
Тряхнув своей Госдумской стариной, привожу свои беглые думки по тексту и контексту законопроекта:
1. Похоже, что через данного депутата реализуется законодательная инициатива Минсвязи с учетом прямой ссылки на то, что "Минсвязи была создана единая технологическая платформа конструктора сайтов... однако в настоящее время указанная система не испольщуется по назначению, так как ее правовой статус и способы использования не установлены на законодательном уровне".
Так что реальных интересантов и разработчиков следует искать в Минсвязи и Роскомнадзоре (плюс всякие саттелиты типа Ростелекома).
2. С точки зрения противоречия закону "О защите конкуренции" документ критики не выдерживает, ибо:
2.1. Хостинг только на территории РФ (что и с точки зрения запретов на всякого рода дискриминацию в связи с ВТО весьма сомнительно, да и с технологической точки зрения всяких там облаков и резервирований, который запрещает по сути нашим хостерам перестраховываться в облачном пространстве за бугром.)
2.2. "Доступность и бесплатность программных средств единой платформы" - при всем моем восхищении опенсорсом я не готов поручиться, что критерий доступности и бесплатности является определяющим для выбора софта при создании государственных сайтов. Ну ничего такого страшного не случится, если государство купит себе пожизненную лицензию на некий софт для всех официальных сайтов, обязав дать исходники по аналогии с Микрософтовским виндоузом.
Я бы исходил из критерия функциональности, а не бесплатности per se. Ибо обслуживать все равно придется не бесплатно.
2.3. "Созданные официальные сайты госорганов и органов местного самоуправления должны быть приведены в соответствие ... в срок до 31 декабря 2013 года"...
Ну мало того, что конкретные сроки в законопроектах (вон на ГК посмотрите) ставить неприлично, проще писать "в течение года с дня вступления в силу настоящего федерального закона".
Так вы себе представьте, как это в течение полугода с 1 июня 2013 года (когда они для себя обозначили дату вступления в силу своего закона) все госорганы метнутся по 94-му ФЗ объявлять лихорадочный конкурс (денег на который им естественно еще никто в бюджете не предусматривал) на переделку сайта до 31 декабря 2013 года...
Полагаю, не надо объяснять, кто будет победителем всех этих тендеров по 94-му ФЗ
Да, правильно, и я тоже скажу это открытым текстом - разработчик пресловутых "бесплатных программных средств единой платформы", да :)))
Я, как советник ФАС РФ и баба яга - против!
3. Теперь по юридической техникн и вообще терминологии.
3.1. " госорганы и органы местного самоуправления используют сеть Интернет в которой создают офсайты"
У меня есть мнение, что установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации согласно пункту н) ч.1 статьи 72 Конституции РФ.
Так что указанный законопроект полюбому должен получить одобрение субъектов РФ, коих по данным Википедии на нынешний день 83.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%F1%E5%EB%E5%ED%E8%E5_%F1%F3%E1%FA%E5%EA%F2%EE%E2_%D0%EE%F1%F1%E8%E9%F1%EA%EE%E9_%D4%E5%E4%E5%F0%E0%F6%E8%E8
Что, ясное дело, затянет его принятие до скончания этого года как минимум.
Кроме того, стоит помнить, что согласно статье 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
А если кто-то попытается нарушить порядок принятия данного ФЗ и проигнорирует соответствющую процедуру согласования, то подведет мину замедленного действия под этот закон в виде угрозы признания его неконституционным по процедуре принятия. Кто не верит, может почитать особые мнения судей КС РФ по поводу принятия закона об админответственности за организацию митингов.
Кроме того, я не понимаю, что значит госорганы и органы местного самоуправления "используют". Обычно это или "вправе использовать" или "обязаны использовать". Других слов органы не понимают.
3.2. "Официальные сайты госорганов и органов местного самоуправления создают единое пространство сайтов".
Ну если по русски, то наверное не "создают", а "образуют". Ибо сайты не могут создавать ничего, бо объекты, а не субъекты.
И если честно, я не понял, что такое "единое пространство сайтов". В чем пространство, как такое может быть для сайтов - кросс-ссылки друг на друга, иерархическая структура менюшек, самозацикленность на свой контент при поиске... Ну единство, видимо, в состоит в единой платформе, хотя это тоже не очевидно.
3.3. "электронные адреса официальных сайтов включают единое доменное имя".
Кто такие "электронные адреса"? Чем они отличаются от "доменного имени"? Что такое "единое доменное имя"? Это, наверное, "gov.ru" так обозвали? В какой части и на каком уровне домена должны "электронные адреса" включать это "единое доменное имя"? И сайты местного самоуправления у нас тоже "gov.ru"?
Опять же - "адреса" ничего включать не могут, ибо объекты, а не субъекты. Или "содержать", или - если это приказ - то "госорганы и органы местного самоуправления обязаны включать в электронные адреса офсайтов единое доменное имя".
И самое главное, зачем. Я не против, но зачем - надо объяснять, хотя бы в пояснительной записке. Ибо это означает, что все ныне действующие домены офсайтов будут похерены и заменены на новые, а народ, привыкший на них ходить, должен будет их искать и разыскивать, что как-то слабо вяжется с поставленной целью обеспечения доступа к информации о деятельности госорганов.
3.4. Про хостинг офсайтов на территории РФ я уже писал. Я могу понять, что хостинг осуществляется организациями, официально зарегистрированными на территории РФ, в рамках договоров, заключенных на территории РФ, которые содержат требования к необходимому резервированию и доступности офсайтов во время ядерной войны и в ситуации информационной блокады интернет- территории Российской Федерации при объявлении информационной войны и отключении всех внешних интернет-каналов (включая "случайное" попадание офсайта в "черный список" ресурсов Роспотребнадзора)
Но само по себе упоминание "территории РФ" в контексте хостинга такой проблемы не решает. И даже не ставит задачу ее решения.
3.5. "обеспечивается удобный поиск размещенной на офсайтах информации"
Сразу вопрос - кем обеспечивается. Кто поисковик, в смысле. И критерии удобства. И для кого и для каких целей удобно. И информация бывает в разной форме. Вон Ивану Бегтину подавай CSV формат, запрет на битмэповые сканы документов и прочие защищенные от копирования pdf'ы, и вообще данные должны быть открытыми по соответствующим стандартам открытых данных.
И вообще:
Открытые данные как основа открытого государства
http://government.ru/docs/22683/
там же есть презентации, фотографии, видео и аудио.
3.6. "Офсайты имеют единый дизайн"
Ну, то есть, сайт министерства обороны должен содержать столько же кнопочек про сельхозпродукцию, как и сайт Минсельхоза? И наоборот, сайт Минсельхоза должен содержать кнопочки про танки?
Про сходство сайта некоего местного самоуправления по дизайну с сайтом Президента я вообще молчу...
Короче, критерии в студию.
3.7. "офсайты обеспечивают использование федеральной государственной информационной системы "Государственная электронная почтовая система".
Ну опять же, сайты ничего сами не обеспечивают, обеспечивают ответственные за них субъекты.
И как сайт может обеспечить использование этой ГЭПС я не совсем понял. Для чего? Для авторизации, для отправки сообщений владельцам офсайтов, для официальных обращений к этим органам? Или вообще для всего подряд?
А закон про этот ГЭПС уже приняли? И всем понятно, что это такое и как обеспечить его использование из этого закона?
Я просто не в курсе.
3.8. "Единое доменное имя, требования к поиску и единый дизайн определяется Правительством Российской Федерации".
Это называется "Мы работать не хотим, пусть за нас Правительство работает". И пошли подзаконные козни лоббистов...
И если вопрос единого доменного имени всех волнует крайне слабо, что вот всякие там требования к поиску и дизайну на уровне Правительства - это круто.
Ведь по сути что мы пытаемся регулировать:
Есть ТРЕБОВАНИЯ единого заказчика - Правительства РФ - к функционалу и оформлению сайтов.
Есть ТРЕБОВАНИЯ местных заказчиков (включая сами госорганы) - в рамках требований Правительства - к функционалу и оформлению этих же сайтов.
Есть ИСПОЛНИТЕЛИ требований Правительства РФ в виде болванки единой платформы.
Есть ИСПОЛНИТЕЛИ требований местных и госорганов на основе болванки единой платформы.
Следовательно, тезис о "едином дизайне" тут требует шлифовки. А самое главное - нет в этом законе главного - критериев и требований к стандартам раскрытия данных и информации.
Расплывчатое "удобный поиск и дизайн" - это не требования, это вообще про с боку бантик.
3.9. "С целью обеспечения исполнения ... указанных требований Минсвязи/Роскомнадзор осуществляет мониторинг офсайтов госорганов и местного самоуправления".
Ну раз он осуществляет, значит, видимо, потребуются бюджетное финансирование на эти цели.
А раз данный законопроект предусматривает расходы покрываемые за счет федерального бюджета, то он может быть внесен только при наличии заключения Правительства Российской Федерации (ч.3 статьи 104 Конституции РФ).
3.10. Проектируемая статья 10-прим.
"Госорганы и местные праве создавать офсайты посредством единой технологической платформы".
Если вправе, то не обязаны. А раз так - то тем выше становятся требования к четкому определению критериев функционала сайтов и их "единства".
3.11 Я не понял, зачем прописывать принципы единой платформы, которая уже входит в инфраструктуру, указанную в частях 1 и 2 статьи 19 ФЗ от 27 июля 2010 года №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а Положение о единой платформе утверждается Правительством РФ, в законе от 9 февраля 2009 года №8-ФЗ "Об обеспечении доступа кинформации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления"?
Или там про это сказать забыли, и нужно хоть куда-то это воткнуть? Так может именно туда и надо внести поправки?
3.12 Я не понял, что дает перечисление этих принципов в отношении платформы, на основе которой органы лишь ВПРАВЕ строить свои сайты? Но не обязаны?
Может стоит написать по другому, что вне зависимости от платформы, сайты госорганов должны соответствовать следущим требованиям...?
3.13 Про доступность и бесплатность программных средств я уже говорил. Это не первый критерий. Первый критерий - функциональность этих средств для целей достижения запланированного результата, причем оцененной по контракту жизненного цикла, а не по стоимости первоначальной закупки без учета стоимости владения.
Пусть вон с Собянина пример берут, как он сейчас обновляет поезда для московского метро.
3.14 Как это может быть принципом функционирования единой платформы - "обеспечение соответствия офсайтов требованиям настоящего федерального закона"???
Может быть, это таки принцип из ч.2 статьи 15 Конституции РФ "Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы"?
3.15 Как вам ПРИНЦИП "отсутствия требования к знанию языков программирования и специальных знаний при размещении на офсайтах информации..."?
Принцип отсутствия требований - это хорошо
Требований к кому? Требований кого? Критерий специальности познаний? Владение мышкой и умение читать руководство пользователя к интерфейсу системы управления сайтом - это специальные познания?
3.16 Принцип "обеспечения навигационной системы офсайта, позволяющей пользователю информацией легко ориентироваться в структуре сайта и быстро находить нужную информацию",
Я не великий специалист по написанию технических заданий и требований к эргономике офсайтов госорганов и местного самоуправления, но подозреваю, что в РАЭК найдется несколько членов, готовых развернуто подвергнуть данный принцип совершенствованию... Не забыв при этом, что пользователь не информации, а офсайтом, и что уровень пользователя и критерий нужности бывает сильно разный - у бабушки, ищущей свою пенсию и у Ивана Бегтина, который ищет CSV файлы с открытыми данными какой-нибудь статистики.
4. Ну и главное - Финансово-экономическое обоснование к этому ФЗ обманывает.
Требование о мониторинге офсайтов Роскомнадзором, а также требование всем госорганам и местным привести свои сайты в соответствие с требованиями настоящего закона однозначно потребует финансирования за счет средств бюджетов соответствующих уровней.
А это означает необходимость указания источников финансирования, и соблюдения требований статьи 104 Конституции РФ о заключении Правительства на данный законопроект.
Такие вот у меня мысли, господа.
А на вообще надо серьезно думать, что же на самом деле нужно было бы прописать в этом законопроекте.
И привлекать Ивана Бегтина, как Главного Специалиста по Открытым данным, кланяться ему в ножки и просить потратить время на КОНЦЕПЦИЮ обсуждаемого закона.
Простите, если отнял у вас много времени на пролистывание...
А вот думы по поводу:
Тряхнув своей Госдумской стариной, привожу свои беглые думки по тексту и контексту законопроекта:
1. Похоже, что через данного депутата реализуется законодательная инициатива Минсвязи с учетом прямой ссылки на то, что "Минсвязи была создана единая технологическая платформа конструктора сайтов... однако в настоящее время указанная система не испольщуется по назначению, так как ее правовой статус и способы использования не установлены на законодательном уровне".
Так что реальных интересантов и разработчиков следует искать в Минсвязи и Роскомнадзоре (плюс всякие саттелиты типа Ростелекома).
2. С точки зрения противоречия закону "О защите конкуренции" документ критики не выдерживает, ибо:
2.1. Хостинг только на территории РФ (что и с точки зрения запретов на всякого рода дискриминацию в связи с ВТО весьма сомнительно, да и с технологической точки зрения всяких там облаков и резервирований, который запрещает по сути нашим хостерам перестраховываться в облачном пространстве за бугром.)
2.2. "Доступность и бесплатность программных средств единой платформы" - при всем моем восхищении опенсорсом я не готов поручиться, что критерий доступности и бесплатности является определяющим для выбора софта при создании государственных сайтов. Ну ничего такого страшного не случится, если государство купит себе пожизненную лицензию на некий софт для всех официальных сайтов, обязав дать исходники по аналогии с Микрософтовским виндоузом.
Я бы исходил из критерия функциональности, а не бесплатности per se. Ибо обслуживать все равно придется не бесплатно.
2.3. "Созданные официальные сайты госорганов и органов местного самоуправления должны быть приведены в соответствие ... в срок до 31 декабря 2013 года"...
Ну мало того, что конкретные сроки в законопроектах (вон на ГК посмотрите) ставить неприлично, проще писать "в течение года с дня вступления в силу настоящего федерального закона".
Так вы себе представьте, как это в течение полугода с 1 июня 2013 года (когда они для себя обозначили дату вступления в силу своего закона) все госорганы метнутся по 94-му ФЗ объявлять лихорадочный конкурс (денег на который им естественно еще никто в бюджете не предусматривал) на переделку сайта до 31 декабря 2013 года...
Полагаю, не надо объяснять, кто будет победителем всех этих тендеров по 94-му ФЗ
Да, правильно, и я тоже скажу это открытым текстом - разработчик пресловутых "бесплатных программных средств единой платформы", да :)))
Я, как советник ФАС РФ и баба яга - против!
3. Теперь по юридической техникн и вообще терминологии.
3.1. " госорганы и органы местного самоуправления используют сеть Интернет в которой создают офсайты"
У меня есть мнение, что установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации согласно пункту н) ч.1 статьи 72 Конституции РФ.
Так что указанный законопроект полюбому должен получить одобрение субъектов РФ, коих по данным Википедии на нынешний день 83.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%F1%E5%EB%E5%ED%E8%E5_%F1%F3%E1%FA%E5%EA%F2%EE%E2_%D0%EE%F1%F1%E8%E9%F1%EA%EE%E9_%D4%E5%E4%E5%F0%E0%F6%E8%E8
Что, ясное дело, затянет его принятие до скончания этого года как минимум.
Кроме того, стоит помнить, что согласно статье 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
А если кто-то попытается нарушить порядок принятия данного ФЗ и проигнорирует соответствющую процедуру согласования, то подведет мину замедленного действия под этот закон в виде угрозы признания его неконституционным по процедуре принятия. Кто не верит, может почитать особые мнения судей КС РФ по поводу принятия закона об админответственности за организацию митингов.
Кроме того, я не понимаю, что значит госорганы и органы местного самоуправления "используют". Обычно это или "вправе использовать" или "обязаны использовать". Других слов органы не понимают.
3.2. "Официальные сайты госорганов и органов местного самоуправления создают единое пространство сайтов".
Ну если по русски, то наверное не "создают", а "образуют". Ибо сайты не могут создавать ничего, бо объекты, а не субъекты.
И если честно, я не понял, что такое "единое пространство сайтов". В чем пространство, как такое может быть для сайтов - кросс-ссылки друг на друга, иерархическая структура менюшек, самозацикленность на свой контент при поиске... Ну единство, видимо, в состоит в единой платформе, хотя это тоже не очевидно.
3.3. "электронные адреса официальных сайтов включают единое доменное имя".
Кто такие "электронные адреса"? Чем они отличаются от "доменного имени"? Что такое "единое доменное имя"? Это, наверное, "gov.ru" так обозвали? В какой части и на каком уровне домена должны "электронные адреса" включать это "единое доменное имя"? И сайты местного самоуправления у нас тоже "gov.ru"?
Опять же - "адреса" ничего включать не могут, ибо объекты, а не субъекты. Или "содержать", или - если это приказ - то "госорганы и органы местного самоуправления обязаны включать в электронные адреса офсайтов единое доменное имя".
И самое главное, зачем. Я не против, но зачем - надо объяснять, хотя бы в пояснительной записке. Ибо это означает, что все ныне действующие домены офсайтов будут похерены и заменены на новые, а народ, привыкший на них ходить, должен будет их искать и разыскивать, что как-то слабо вяжется с поставленной целью обеспечения доступа к информации о деятельности госорганов.
3.4. Про хостинг офсайтов на территории РФ я уже писал. Я могу понять, что хостинг осуществляется организациями, официально зарегистрированными на территории РФ, в рамках договоров, заключенных на территории РФ, которые содержат требования к необходимому резервированию и доступности офсайтов во время ядерной войны и в ситуации информационной блокады интернет- территории Российской Федерации при объявлении информационной войны и отключении всех внешних интернет-каналов (включая "случайное" попадание офсайта в "черный список" ресурсов Роспотребнадзора)
Но само по себе упоминание "территории РФ" в контексте хостинга такой проблемы не решает. И даже не ставит задачу ее решения.
3.5. "обеспечивается удобный поиск размещенной на офсайтах информации"
Сразу вопрос - кем обеспечивается. Кто поисковик, в смысле. И критерии удобства. И для кого и для каких целей удобно. И информация бывает в разной форме. Вон Ивану Бегтину подавай CSV формат, запрет на битмэповые сканы документов и прочие защищенные от копирования pdf'ы, и вообще данные должны быть открытыми по соответствующим стандартам открытых данных.
И вообще:
Открытые данные как основа открытого государства
http://government.ru/docs/22683/
там же есть презентации, фотографии, видео и аудио.
3.6. "Офсайты имеют единый дизайн"
Ну, то есть, сайт министерства обороны должен содержать столько же кнопочек про сельхозпродукцию, как и сайт Минсельхоза? И наоборот, сайт Минсельхоза должен содержать кнопочки про танки?
Про сходство сайта некоего местного самоуправления по дизайну с сайтом Президента я вообще молчу...
Короче, критерии в студию.
3.7. "офсайты обеспечивают использование федеральной государственной информационной системы "Государственная электронная почтовая система".
Ну опять же, сайты ничего сами не обеспечивают, обеспечивают ответственные за них субъекты.
И как сайт может обеспечить использование этой ГЭПС я не совсем понял. Для чего? Для авторизации, для отправки сообщений владельцам офсайтов, для официальных обращений к этим органам? Или вообще для всего подряд?
А закон про этот ГЭПС уже приняли? И всем понятно, что это такое и как обеспечить его использование из этого закона?
Я просто не в курсе.
3.8. "Единое доменное имя, требования к поиску и единый дизайн определяется Правительством Российской Федерации".
Это называется "Мы работать не хотим, пусть за нас Правительство работает". И пошли подзаконные козни лоббистов...
И если вопрос единого доменного имени всех волнует крайне слабо, что вот всякие там требования к поиску и дизайну на уровне Правительства - это круто.
Ведь по сути что мы пытаемся регулировать:
Есть ТРЕБОВАНИЯ единого заказчика - Правительства РФ - к функционалу и оформлению сайтов.
Есть ТРЕБОВАНИЯ местных заказчиков (включая сами госорганы) - в рамках требований Правительства - к функционалу и оформлению этих же сайтов.
Есть ИСПОЛНИТЕЛИ требований Правительства РФ в виде болванки единой платформы.
Есть ИСПОЛНИТЕЛИ требований местных и госорганов на основе болванки единой платформы.
Следовательно, тезис о "едином дизайне" тут требует шлифовки. А самое главное - нет в этом законе главного - критериев и требований к стандартам раскрытия данных и информации.
Расплывчатое "удобный поиск и дизайн" - это не требования, это вообще про с боку бантик.
3.9. "С целью обеспечения исполнения ... указанных требований Минсвязи/Роскомнадзор осуществляет мониторинг офсайтов госорганов и местного самоуправления".
Ну раз он осуществляет, значит, видимо, потребуются бюджетное финансирование на эти цели.
А раз данный законопроект предусматривает расходы покрываемые за счет федерального бюджета, то он может быть внесен только при наличии заключения Правительства Российской Федерации (ч.3 статьи 104 Конституции РФ).
3.10. Проектируемая статья 10-прим.
"Госорганы и местные праве создавать офсайты посредством единой технологической платформы".
Если вправе, то не обязаны. А раз так - то тем выше становятся требования к четкому определению критериев функционала сайтов и их "единства".
3.11 Я не понял, зачем прописывать принципы единой платформы, которая уже входит в инфраструктуру, указанную в частях 1 и 2 статьи 19 ФЗ от 27 июля 2010 года №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а Положение о единой платформе утверждается Правительством РФ, в законе от 9 февраля 2009 года №8-ФЗ "Об обеспечении доступа кинформации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления"?
Или там про это сказать забыли, и нужно хоть куда-то это воткнуть? Так может именно туда и надо внести поправки?
3.12 Я не понял, что дает перечисление этих принципов в отношении платформы, на основе которой органы лишь ВПРАВЕ строить свои сайты? Но не обязаны?
Может стоит написать по другому, что вне зависимости от платформы, сайты госорганов должны соответствовать следущим требованиям...?
3.13 Про доступность и бесплатность программных средств я уже говорил. Это не первый критерий. Первый критерий - функциональность этих средств для целей достижения запланированного результата, причем оцененной по контракту жизненного цикла, а не по стоимости первоначальной закупки без учета стоимости владения.
Пусть вон с Собянина пример берут, как он сейчас обновляет поезда для московского метро.
3.14 Как это может быть принципом функционирования единой платформы - "обеспечение соответствия офсайтов требованиям настоящего федерального закона"???
Может быть, это таки принцип из ч.2 статьи 15 Конституции РФ "Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы"?
3.15 Как вам ПРИНЦИП "отсутствия требования к знанию языков программирования и специальных знаний при размещении на офсайтах информации..."?
Принцип отсутствия требований - это хорошо
Требований к кому? Требований кого? Критерий специальности познаний? Владение мышкой и умение читать руководство пользователя к интерфейсу системы управления сайтом - это специальные познания?
3.16 Принцип "обеспечения навигационной системы офсайта, позволяющей пользователю информацией легко ориентироваться в структуре сайта и быстро находить нужную информацию",
Я не великий специалист по написанию технических заданий и требований к эргономике офсайтов госорганов и местного самоуправления, но подозреваю, что в РАЭК найдется несколько членов, готовых развернуто подвергнуть данный принцип совершенствованию... Не забыв при этом, что пользователь не информации, а офсайтом, и что уровень пользователя и критерий нужности бывает сильно разный - у бабушки, ищущей свою пенсию и у Ивана Бегтина, который ищет CSV файлы с открытыми данными какой-нибудь статистики.
4. Ну и главное - Финансово-экономическое обоснование к этому ФЗ обманывает.
Требование о мониторинге офсайтов Роскомнадзором, а также требование всем госорганам и местным привести свои сайты в соответствие с требованиями настоящего закона однозначно потребует финансирования за счет средств бюджетов соответствующих уровней.
А это означает необходимость указания источников финансирования, и соблюдения требований статьи 104 Конституции РФ о заключении Правительства на данный законопроект.
Такие вот у меня мысли, господа.
А на вообще надо серьезно думать, что же на самом деле нужно было бы прописать в этом законопроекте.
И привлекать Ивана Бегтина, как Главного Специалиста по Открытым данным, кланяться ему в ножки и просить потратить время на КОНЦЕПЦИЮ обсуждаемого закона.
Простите, если отнял у вас много времени на пролистывание...