Картины, получившие удостоверение национальных

[bablaw]

Оригинал взят у pvphome в Картины, получившие удостоверение национальных

Из серии «Искусство заголовка»: «Суд отжал льготы на сериал «Братаны»»

А это - о просто искусстве:

«Суды трех инстанций защитили право «Мостелефильма», снявшего такие сериалы, как «Братаны» и «Бомжиха 2», на налоговые льготы при продаже и сдаче в аренду картин, получивших

Comments

Re: оффтопик, но тож интересно

[bablaw]

Тут вопрос вот в чем.

Согласно ГК само по себе формальное нарушение гражданского права не влечет за собой автоматического наступления гражданско-правовой ответственности.

Т.к. право диспозитивное, то и предъявление требований - дело рук правообладателя.

В то же время в КоАП закреплен сугубо формальный объективный состав правонарушения, например, на товарный знак - в статье 14.10 КоАП.

Таким образом, всегда есть некий дуализм - основания для ответственности есть, но ответственности нет.

В этой связи встает вопрос - можно ли считать и называть нарушением права некие действия, которые формально не соответствуют требованиям закона, но не были оспорены или обжалованы лицом, чьи права они нарушили, и не были признаны незаконными решением суда, вступившим в законную силу.

По сути решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 4 марта 2013 года по иску кандидата в депутаты Галлямова об отмене регистрации кандидата в депутаты Уфимцева , о котором идет речь, само по себе является незаконным, поскольку принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (Вконтакта, нарушение права на чей товарный знак вменили в вину ответчику) является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае (п.4 ч.4 статьи 330 ГПК РФ).

Так что, они это дело вполне могут выиграть.

Другой вопрос, что решение не основано на нарушении права на товарный знак. Там основным доводом является подкуп избирателей бесплатными услугами по оформлению заявления в правоохранительные органы.