Leave a comment

psyh_os December 12 2012, 02:58:40 UTC
"встраивать цифровые "водяные знаки" в mp3-файлы, вычислять аудиоконтент, защищенный авторским правом или идентифицировать незаконно раздающих лицензионный контент пользователей BitTorrent"

Законодатели как всегда впереди планеты всей, единственный повод радоваться, что люди там технически малогамотные.
1 - "Водяные знаки" вытираются в момент банальным перекодированием.
2 - Любые внешние средства идентификации файла бесполезны, если файл передаётся фрагментированно
3 - Интернет провайдеры в 95% случаев не являются владельцами контента, поэтому маркировать они его просто физически не смогут
4 - Идентификация клиентов бесполезна при любых видах анонимного проксирования (даже банальная открытая WiFi - точка)
5 - Даже слабое шифрование делает любой анализатор пакетов бесполезным, т.к. повышает ресурсозатратность на порядки.

Сети TOR и I2P как раз используют 1-фрагментированную, 2-шифрованную, 3-проксируемую схему передачи данных, что сверх-надёжно.

BitTorrent уже изначально фрагментированный, присобачить к нему шифрование можно с минимальными затратами, и пойдут все эти стандарты куда подальше.

Reply

zloe_zelenoe December 17 2012, 12:26:31 UTC
В итоге все-таки будет у нас 1984 - народ "за" ибо непроходимо туп и инертен.

Reply


Leave a comment

Up