Как уничтожить Пиратскую Партию, или почему не надо жадничать
Пишут тут:
___________________________________________
Как развивается Рунет: хаотично или согласно определённым принципам? Кто в России отвечает за борьбу с нарушениями законов «в цифре»? Какие нормативно-правовые акты уже приняты с целью легализации экономической вэб-среды, а какие ещё предстоит принять? Возможно ли побудить пользователей Рунета вести свою виртуальную деятельность на законных основаниях? Своими знаниями по этому поводу поделился заместитель Министра связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Константинович Волин в интервью журналу «Университетская книга».
- Несмотря на заметные улучшения в части появления ресурсов по агрегации легальных книг, основная проблема складывающегося рынка электронных изданий - пиратство, с которым борются и государство, и бизнес, пока не слишком эффективно.
Как уже отмечалось выше, моё видение заключается в необходимости мотивации пользователя переходить на легальные ресурсы, обладающие безусловными преимуществами в борьбе с пиратами: широта ассортиментной линейки; удобная каталогизация и система поиска; наличие большого количества форматов; качество представленного материала; удобство оплаты и её разумный размер; необходимость взаимодействия с провайдерами и операторами связи. Если мы говорим о провайдерах и операторах связи, то они, по сути дела, обеспечивают товаропроводящую сеть в интернет-пространстве. Как только у них появится прямая заинтересованность в легальных продажах, они сами «забанят» все пиратские ресурсы.
- Каково Ваше мнение относительно ответственности интернет-провайдеров, поисковиков за размещение пиратских копий, организации оперативной и законодательно закреплённой системы снятия этого контента? Кто, по Вашему мнению, должен нести ответственность за пиратский контент в Сети?
Во-первых, я считаю, что нынешние нормы авторского права архаичны и явно сдерживают развитие как информации, так и человеческой цивилизации, в том числе и знаний. Во-вторых, убеждён, что ответственность за преступление должен нести тот, кто его совершает, а не информационный посредник. И предъявлять претензии к поисковой системе в том, что она нашла что-то не то, как минимум, странно. Поисковая система должна находить всё, что есть, на то она и поисковая. В-третьих, в некоторых случаях ситуация очевидно надуманная, если говорить, например, про киноиндустрию, проблема не настолько драматична. Проведённое нами исследование показало, что 90% всего пиратского киноконтента сосредоточено всего лишь на 40-50 сайтов. Закрыть эти сайты не является серьёзной проблемой. Самое главное - найти модель, которая будет интересна и пользователю - ему должно быть удобно, и интернет-провайдеру, и правообладателю. В балансе интересов этих трёх участников и кроется решение проблемы.
Вообще, в отношении авторского права я сторонник формулы, которую уже лет восемь назад, высказал В.В. Путин. Когда его спросили про проблемы пиратства, он сказал, что не надо жадничать.
Должен сказать, что у издательского сообщества сейчас самая взвешенная позиция. Более того, я считаю, книжники больше всех продвинулись в этом рынке, уже предлагая немало легальных сервисов по агрегации контента - электронные библиотеки и библиотечные системы, мобильные приложения и пр. Согласен, можно говорить пока о низкой эффективности, возможно получается не всё сразу, но концептуально тенденции ясны.
Что касается законопроекта ГК РФ по оцифровке образовательного контента, мой подход прост: если выбор стоит между распространением знаний и авторским правом, то его надо делать в пользу знаний.
- А кто это знание будет создавать? В чём будет мотивация автора?
Возможно, он заработает чуть меньше, но что касается образовательного и научного знания здесь должна быть чётко определена позиция и потребности государства, поскольку именно оно закупает обязательные комплекты учебников для школ, финансирует приобретение ЭБС вузами и книг библиотеками.
- В прошлом году довольно активно развивались темы создания единого реестра объектов интеллектуальной собственности, введение цифровых меток. На каком этапе находятся эти проекты сегодня?
Эти вопросы находятся в стадии обсуждения. Наш подход заключается в следующем: на первой стадии реестр должен быть сугубо добровольным, он должен быть подспорьем для отрасли. Но рассматривать реестр отдельно, без экономической договорённости информационных посредников и правообладателей, бессмысленно. Поэтому он приемлем как один из элементов общей конструкции. То же самое касается цифровых меток. Ради чего мы их наносим? Единственный смысл существования цифровых меток должен заключаться в том, что если у нас есть экономическая модель вознаграждения за использование контента, то метка должна показать, сколько раз он был скачан и сколько за это должно быть уплачено. Если кто-то рассчитывает, что при помощи цифровых меток он будет ловить, допустим, читателя, который что-то скачивает, и наказывать его, то мы это никогда не поддержим. Мы всегда будем стоять на позициях, что конечный пользователь должен быть выведен из-под любых репрессий. В противном случае мы получим многомиллионную пиратскую партию и поставим под сомнение всё, что касается необходимости постепенной цивилизации авторского права.
___________________________________________
Как развивается Рунет: хаотично или согласно определённым принципам? Кто в России отвечает за борьбу с нарушениями законов «в цифре»? Какие нормативно-правовые акты уже приняты с целью легализации экономической вэб-среды, а какие ещё предстоит принять? Возможно ли побудить пользователей Рунета вести свою виртуальную деятельность на законных основаниях? Своими знаниями по этому поводу поделился заместитель Министра связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Константинович Волин в интервью журналу «Университетская книга».
- Несмотря на заметные улучшения в части появления ресурсов по агрегации легальных книг, основная проблема складывающегося рынка электронных изданий - пиратство, с которым борются и государство, и бизнес, пока не слишком эффективно.
Как уже отмечалось выше, моё видение заключается в необходимости мотивации пользователя переходить на легальные ресурсы, обладающие безусловными преимуществами в борьбе с пиратами: широта ассортиментной линейки; удобная каталогизация и система поиска; наличие большого количества форматов; качество представленного материала; удобство оплаты и её разумный размер; необходимость взаимодействия с провайдерами и операторами связи. Если мы говорим о провайдерах и операторах связи, то они, по сути дела, обеспечивают товаропроводящую сеть в интернет-пространстве. Как только у них появится прямая заинтересованность в легальных продажах, они сами «забанят» все пиратские ресурсы.
- Каково Ваше мнение относительно ответственности интернет-провайдеров, поисковиков за размещение пиратских копий, организации оперативной и законодательно закреплённой системы снятия этого контента? Кто, по Вашему мнению, должен нести ответственность за пиратский контент в Сети?
Во-первых, я считаю, что нынешние нормы авторского права архаичны и явно сдерживают развитие как информации, так и человеческой цивилизации, в том числе и знаний. Во-вторых, убеждён, что ответственность за преступление должен нести тот, кто его совершает, а не информационный посредник. И предъявлять претензии к поисковой системе в том, что она нашла что-то не то, как минимум, странно. Поисковая система должна находить всё, что есть, на то она и поисковая. В-третьих, в некоторых случаях ситуация очевидно надуманная, если говорить, например, про киноиндустрию, проблема не настолько драматична. Проведённое нами исследование показало, что 90% всего пиратского киноконтента сосредоточено всего лишь на 40-50 сайтов. Закрыть эти сайты не является серьёзной проблемой. Самое главное - найти модель, которая будет интересна и пользователю - ему должно быть удобно, и интернет-провайдеру, и правообладателю. В балансе интересов этих трёх участников и кроется решение проблемы.
Вообще, в отношении авторского права я сторонник формулы, которую уже лет восемь назад, высказал В.В. Путин. Когда его спросили про проблемы пиратства, он сказал, что не надо жадничать.
Должен сказать, что у издательского сообщества сейчас самая взвешенная позиция. Более того, я считаю, книжники больше всех продвинулись в этом рынке, уже предлагая немало легальных сервисов по агрегации контента - электронные библиотеки и библиотечные системы, мобильные приложения и пр. Согласен, можно говорить пока о низкой эффективности, возможно получается не всё сразу, но концептуально тенденции ясны.
Что касается законопроекта ГК РФ по оцифровке образовательного контента, мой подход прост: если выбор стоит между распространением знаний и авторским правом, то его надо делать в пользу знаний.
- А кто это знание будет создавать? В чём будет мотивация автора?
Возможно, он заработает чуть меньше, но что касается образовательного и научного знания здесь должна быть чётко определена позиция и потребности государства, поскольку именно оно закупает обязательные комплекты учебников для школ, финансирует приобретение ЭБС вузами и книг библиотеками.
- В прошлом году довольно активно развивались темы создания единого реестра объектов интеллектуальной собственности, введение цифровых меток. На каком этапе находятся эти проекты сегодня?
Эти вопросы находятся в стадии обсуждения. Наш подход заключается в следующем: на первой стадии реестр должен быть сугубо добровольным, он должен быть подспорьем для отрасли. Но рассматривать реестр отдельно, без экономической договорённости информационных посредников и правообладателей, бессмысленно. Поэтому он приемлем как один из элементов общей конструкции. То же самое касается цифровых меток. Ради чего мы их наносим? Единственный смысл существования цифровых меток должен заключаться в том, что если у нас есть экономическая модель вознаграждения за использование контента, то метка должна показать, сколько раз он был скачан и сколько за это должно быть уплачено. Если кто-то рассчитывает, что при помощи цифровых меток он будет ловить, допустим, читателя, который что-то скачивает, и наказывать его, то мы это никогда не поддержим. Мы всегда будем стоять на позициях, что конечный пользователь должен быть выведен из-под любых репрессий. В противном случае мы получим многомиллионную пиратскую партию и поставим под сомнение всё, что касается необходимости постепенной цивилизации авторского права.